katzenkop schreef op 10 maart 2012 15:38:
Realist schreef: "Het is ook hypocriet om te betogen dat een beetje shorten geen kwaad kan, en de verontwaardiging dan maar op de echte “schuldigen” moet worden gericht".
Dat zeggen b.v. ook veel winkeldieven. Ze wijzen naar de al dan niet institutionele grootgraaiers en daar hebben ze uiteraard een punt. Maar dat heft hun eigen verantwoordelijkheid niet op. Een beetje stelen is ook stelen en een beetje verkrachten is ook verkrachten. Principekwestie.
Het gaat er om dat men zich bewust is van de schade en de ellende die men (mede) veroorzaakt. Er niet bij stilstaan is jezelf belazeren. Uiteindelijk zaagt men ook nog eens de tak af waar men zelf op zit.
Je kunt dan wel de wapenindustrie noemen en wat je verder nog aan mensonvriendelijke commerciële bezigheden te binnen schiet - het zij zo, maar probeer daarmee niet goed te praten wat je zelf doet. Dat maakt namelijk geen indruk. Op mij niet, en op heel veel anderen ook niet.
Het doet mij ook denken aan mensen die ervoor pleiten om massaal voorkomend verboden gedrag maar niet meer strafbaar te stellen, omdat het toch niet gehandhaafd kan worden. Dat wordt dan voorgesteld onder de vlag van een pragmatische aanpak, maar het is niets anders dan een capitulatie.
Uiteindelijk verbazen deze lieden zich er dan over dat het van kwaad tot erger gaat en dat de verloedering alleen maar toeneemt.
Van mij mogen ze "short gaan" op staatsleningen en systeembanken helemaal verbieden en de rest behoorlijk aan banden leggen. De "shorters-tax" is helemaal zo gek nog niet.