Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Belasting.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Belasting.

195 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 19 februari 2012 21:13
    quote:

    jonas schreef op 19 februari 2012 20:58:

    Zoals hoe kunnen die gezondheidskosten fors lager krijgen? Waarom geen grootschalige import van buitenlandse EU-specialisten?
    Waarom niet de huidige specialisten verplicht in dienst bij staatsziekenhuizen en bijvoorbeeld conform Deense norm betalen?

    Onze specialisten zijn de duurste ter wereld. Laat ze lekker naar het buitenland vertrekken waar ze altijd mee dreigen als het nieuwe salaris ze niet aanstaat.

    En verder heel veel schrappen in behandelingen. Levensreddend, maar niet -rekkend.
  4. Robin Good 19 februari 2012 21:50
    quote:

    ffff schreef op 19 februari 2012 18:10:

    Jonas,

    En zolang die daar ook driftig gebruik van maken, laat ik mij niet week maken met verhaaltjes over verantwoordelijkheid etc. etc.
    Peter
    Met etc etc bedoel je waarschijnlijk solidariteit en de sterkste schouders.
    De echte helden daargelaten strekt de solidariteit van de gemiddelde Nederlander meestal niet verder dan een donatie in de collectebus en zitten de sterkste schouders vooral in de inkomensgroep tot anderhalf x modaal.
    Je laat je niet week maken, maar betalen doe je toch.
    Overigens, een paar aardige suggesties, Den Haag kan vooruit.

  5. forum rang 7 ffff 20 februari 2012 13:23
    Floris Fortuin,

    Ik bedoel daar niet alleen mee die slogan van de sterkste schouders en de verwachte solidariteit. Ik bedoel er vooral ook mee het HUIDIGE misprijzen van volledig legale belastingconstructies.( Alle soorten vennootschappen , stichtingen etc) Fiscale optimalisatie bestaat al zeker 60 , wellicht 100 jaar. maar nog nooit werd er zo hevig tegen te keer gegaan als op dit moment. De ene golf misprijzen hebben we nog niet gehad of de volgende komt. Meestal komt die uit bepaalde politieke hoek, die met lede ogen aanziet, dat er dankzij die constructies geen geld naar de overheid gaat maar bij de burgers blijft. Mij is al jaren opgevallen dat die constructies zeer breed toegepast worden, zowel uiterst links als uiterst rechts zoals ik al als voorbeelden gaf van heftig protesterende vakbondsleiders, ministers van begrotingen, koning van België, Koningin van Nederland en dat die stuk voor stuk allemaal op onze verantwoordelijkheid wijzen...maar ondertussen ook alles wat maar half mogelijk is om belasting te ontwijken, in huis halen.

    In de huidige tijd van zware bezuiinigingen is het uiteraard te verwachten dat met nog meer ergernis naar al die constructies gekeken wordt en de mensen die ze gebruiken daarop aangesproken worden. Maar.... tientallen jaren werden ze zonder verwijten toegepast en pas sinds de huidige begrotingstekorten worden ze bekritiseerd en de mensen die ze toepassen aangevallen. En dat gaat mij gewoon te ver: Dan voor iedereen die constructies afschaffen. En wat constateer je dan: DAT doet men toch ook niet. En waarom niet....? Precies: Omdat ze ( de kritikasters) er zelf ook volop van profiteren. Dat is wat ik bedoel met ik laat mij niet week maken. Gewoon fiscalist in huis halen en zelf ook toepassen.

    Peter
  6. forum rang 4 s.lin 1 augustus 2012 20:17
    Auto's duurder na 1 oktober

    31 juli 2012 15:51
    AMSTERDAM - In de Eerste Kamer wordt deze week het begrotingsakkoord voor 2013 onder de loep genomen. Een van de punten is de btw-verhoging van 19 naar 21 procent per 1 oktober. Dat zou betekenen dat ook auto’s vanaf die datum tot twee procent duurder worden.

    In de Eerste Kamer wordt deze week het wetsvoorstel behandeld waarin de fiscale uitwerking is opgenomen van het begrotingsakkoord voor 2013. Een van de onderdelen daarvan is de btw-verhoging van 19 naar 21 procent per 1 oktober, zonder overgangsregeling.

    Ben je van plan rond deze periode een auto te kopen, let dan goed op: je betaalt btw over je aankoop op het moment dat deze afgeleverd wordt, dus niet op het moment dat je het koopcontact sluit.

    Concreet: koop je nu een nieuwe auto en krijg je op 1 oktober de sleutel overhandigd, zul je het nieuwe (hogere) btw-tarief moeten betalen. Uiteraard kun je hierover wel afspraken maken met de dealer, maar dit is hoe het formeel is geregeld.

    Praktijkvoorbeeld
    Een praktijkvoorbeeld. Je koopt nu bij de dealer een nieuwe BMW 320i voor 36.990 euro. De netto catalogusprijs voor deze auto is 25.520 euro. Hierover betaal je 19 procent btw (4.849 euro), plus een bpm-bedrag van 6.624 euro.

    In de nieuwe situatie betaal je 21 procent btw over de netto catalogusprijs: 5.359 euro. De consumentenprijs voor de 320i zou daarmee op 37.503 euro. Je betaalt na 1 oktober dus 513 euro méér dan daarvoor. Geen schokkend getal op zo’n totaalbedrag, maar toch. Het is maar dat je het weet!

    Door: Autoweek
  11. [verwijderd] 24 mei 2013 15:17
    VANDAAG 14:59( LAATSTE UPDATE: VANDAAG 15:00 )
    Het kabinet heeft dit jaar te maken met een aantal forse tegenvallers in de belastinginkomsten en premieontvangsten van in totaal 8,3 miljard euro.

    Het gaat onder meer om de winstbelasting (2 miljard lager), de inkomstenbelasting (2,4 miljard minder) en de btw (2,1 miljard minder).

    Door de economische crisis kopen mensen ook minder auto's en drinken en roken ze minder. Dat leidt tot 0,5 miljard euro minder aan opgehaalde wegenbelasting en 0,6 miljard minder aan accijnsinkomsten.

    Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën maakte dat vrijdag bekend na de ministerraad. Het begrotingstekort over dit jaar loopt op tot 3,3 procent, gelijk aan wat het Centraal Planbureau in maart raamde. Sinds maart is het ,,beeld verslechterd", aldus Dijsselbloem.

    Bij de uitgaven zijn er ook tegenvallers. Het kabinet is dit jaar naar verwachting 500 miljoen euro meer kwijt aan werkloosheidsuitkeringen en maximaal 500 miljoen euro extra bijdrage aan de Europese Unie.

    De tekorten en tegenvallers worden gecompenseerd door een aantal meevallers, onder meer bij de kinderopvang (200 miljoen) en in de zorg (400 miljoen), vooral door lagere uitgaven aan geneesmiddelen. Ook betaalt het Havenbedrijf Rotterdam 300 miljoen terug. Om het gat te dichten krijgen de ministeries geen compensatie voor prijsstijgingen (opbrengst 700 miljoen euro).

    www.rtl.nl/components/financien/rtlz/...
  12. forum rang 5 theo1 24 mei 2013 17:03
    quote:

    jonas schreef op 19 februari 2012 18:02:

    Peter nu zijn er 2 mogelijkheden.

    1. We doen allemaal mee met belastingontduiken/ontwijken.
    2. We pakken dat effectief aan.

    Goed ik geef toe: jouw voorbeelden betreffen legale ontwijking.
    Toch gaat jouw voorkeur wel erg sterk uit naar 1.
    Gezien de walgelijke geldsmijterij van de overheid naar zinloze mooie doelen en het gegraai aan de top is dat begrijpelijk, maar daarmee ben ik het nog niet principieel met jou eens.

    ...
    Mijn 2 cents.

    Het gaat er allemaal om of je ervan uit gaat of de overheid beter of slechter is in "doen wat nodig is" dan de verzamelde inwoners (mensen en bedrijven) van het land.

    Mijn onwetenschappelijke observatie gaat in de richting van de conclusie dat de overheid er in de meeste gevallen een potje van maakt. Er zijn natuurlijk uitzonderingen. En er zijn dingen die altijd door een overheid gedaan moeten worden omdat het nooit winstgevend gemaakt kan worden in financiële zin, maar die het leven voor de bevolking wel verbeteren. Ik ben geen anarchist, ik geloof dat we altijd een overheid en dus ook belastingen, nodig zullen hebben.

    Wat zijn de uitzonderingen? Er is een klein aantal bijzonder goed bestuurde landen waar mensen een aardige deal maken voor hun belastinggeld, zelfs bij relatief hoge belastingen. Maar dat zijn meestal tegelijk landen die op een (naar mijn smaak) enigszins onaangename manier overgeorganiseerd zijn. Denk dan aan landen als Singapore, Noorwegen en dergelijke. Aan de andere kant is er de VS waar de aanpak meer minimalistisch is. Naar mijn idee is Zwitserland zo'n beetje het beste compromis op deze aarde. Feit is, dat het aantal echt goed bestuurde landen klein is.

    Wat zal altijd door een overheid gedaan moeten worden? Dan moet je denken aan misdaadbestrijding, handhaving van de openbare orde, landsverdediging, belangenbehartiging naar het buitenland toe, zorgen dat mensen in afgelegen en dunbevolkte streken ook voorzien zijn van basisvoorzieningen als electriciteit, waterleiding, onderwijs en dergelijke. Eigenlijk zijn dat best wel weinig taken. Waarvoor hebben we uiteindelijk een ministerie voor landbouw nodig? Waarom moeten scholen door de overheid worden betaald? Waarom moet een huisartsconsult van 10 minuten verplicht verzekerd zijn? Zo'n consult kost een paar tientjes! Iedereen roept altijd dat gezondheid het belangrijkste is van alles, maar een rekening van 3 tientjes zou genoeg reden zijn om niet naar de huisarts te gaan en ziek te blijven rondlopen. Dat vind ik raar. Je kunt altijd iets aparts regelen voor de echt aantoonbaar armen, nu is ook een miljonair verplicht verzekerd voor zo iets kleins. Waanzin naar mijn idee.

    Je kunt erop gaan hopen dat overheden ineens het licht gaan zien en super-efficiënt gaan worden zonder ieders hele leven tot in detail te gaan runnen, maar dat lijkt me niet realistisch. Als dat mogelijk zou zijn, was het allang gebeurd. Tot nu toe zijn min of meer redelijke benaderingen van dat ideaal extreme uitzonderingen.

    Dat allemaal wetende, lijkt mij de beste keuze een zo minimaal mogelijke overheid. Geef de mensen zoveel mogelijk geld in de zak zodat ze hun eigen leven kunnen runnen, en doe met een zo laag mogelijk budget het echt noodzakelijke. En dan nog kan de echte uitvoering van het werk in heel veel gevallen uitbesteed worden aan zelfstandigen of bedrijven. De overheid moet alleen de randvoorwaarden bewaken. Maar dat moet dan natuurlijk wél goed en doordacht gebeuren. De burgers zouden zich bij verkiezingen dan volledig kunnen en moeten focussen op de vraag of de verantwoordelijke bestuurders die beperkte taak goed hebben uitgevoerd.

    Voorbeeld: scholen. Scholen zijn gefinancierd door de staat omdat Napoleon dat om ideologische redenen een goed idee vond. Op die manier kon hij ervoor zorgen dat in de scholen zijn boodschap verkondigd werd. Daarna is het nooit meer veranderd omdat iedereen het wel gemakkelijk vindt zo. Ouders hoeven geen maandelijkse rekening te betalen, scholen hebben niet te maken met wanbetalers en hoeven zich niet druk te maken om een krijtje meer of minder, kerken en andere ideologisch geïnspireerde bewegingen hoefden geen collectegeld meer te gebruiken om onderwijzers te betalen (en konden tegelijk wel invloed houden op het onderwijs zelf) en de grote pot betaalt alles.

    Maar is het ook efficiënt? Het systeem dat alles van de grote hoop komt, lokt verspilling uit. Niemand ziet direct een rekening omhoog gaan. Overschrijdingen worden via de belasting omgeslagen over de hele bevolking. Het is als de energierekening van een studentenhuis: de grootste verkwister profiteert relatief het meest want de zuinige gebruikers betalen mee. Scholen hoeven zich niet overdreven druk te maken om kwaliteit, want het geld komt toch wel. En dat terwijl een opleiding voor bijna iedereen een winstgevende investering is (voor de maatschappij als geheel ook trouwens). Als je er zelf echt geld voor moet betalen, gaan mensen hopelijk ook wat meer nadenken over de terugverdienkansen van een opleiding.

    Je zou naar mijn mening beter een stelsel kunnen instellen waarbij scholen individueel volstrekt financieel autonoom zijn (en dus ook failliet kunnen gaan als ze slecht presteren) en daarnaast een stelsel dat geld herverdeelt van scholen in aantrekkelijke gebieden naar scholen in onaantrekkelijke gebieden. Dus belasting op een school in Amsterdam Zuid om ook op Schiermonnikoog een school te kunnen hebben. Dat budget zou strict afgescheiden moeten zijn zodat het niet kan worden gebruikt om boeren te subsidiëren of zoiets. En beurzen voor mensen die het schoolgeld niet zelf kunnen betalen, evt gedeeltelijk in de vorm van renteloze leningen. Idealiter zouden scholen geen overheidsinstanties zijn en ook geen commerciële bedrijven, maar een soort coöperaties van ouders. Dat vergt natuurlijk wel actieve betrokkenheid. Dit geldt eigenlijk voor de meeste uitvoerende taken van de overheid, op politie, rechtspraak en leger na.

    De rest is coördinatie, toezicht en op de winkel passen. De meeste ministeries kunnen dan worden opgeheven of heel klein worden. Politiek zou heel saai worden (en dat is goed).

    Maar overheden zullen zichzelf nooit vrijwillig inkrimpen tot het minimaal noodzakelijke. Iedere organisatie streeft naar zijn eigen voortbestaan en bij voorkeur ook groei. Dus de enige manier om iets in die richting gedaan te krijgen is financieel afknijpen. Dus zou de bevolking via de politiek zo laag mogelijke belastingen moeten afdwingen. Helaas is de bevolking meestal meer geïnteresseerd in spiegeltjes en kraaltjes.
  13. [verwijderd] 29 mei 2013 21:56
    De stoppen van ons rechtssysteem zijn doorgeslagen.

    Uit Telegraaf.

    Zwartspaarders vrijuit'
    door Sameer van Alfen
    Honderden zwartspaarders lijken vrijuit te gaan, omdat de Belastingdienst weigert de
    identiteit van hun verklikker te onthullen. Hierdoor kunnen rechters besluiten om
    boetes en zelfs navorderingsaanslagen te vernietigen.
    Dit blijkt uit een nog niet gepubliceerd advies van de advocaat-generaal aan de Hoge
    Raad, in de geruchtmakende ’tipgeverszaak’ uit 2009. Hierin gaf een anonieme
    tipgever de fiscus tegen betaling informatie over honderden Nederlandse
    zwartspaarders met een geheime bankrekening.
    Onder hen bevonden zich spaarders bij Rabobank Luxemburg. Sindsdien maken
    advocaten jacht op de identiteit van de tipgever en het contract dat met hem gesloten
    is. Tot nu toe kregen zij alleen documenten waarin de Belastingdienst de belangrijkste
    informatie onleesbaar maakte. Advocaat-generaal Wattel vindt echter dat het belang
    van de Staat der Nederlanden om de tipgever uit de wind te houden niet opweegt
    tegen het recht van de zwartspaarders om zich te verdedigen. Zij moeten toegang
    hebben tot hun strafdossier en anonieme getuigen kunnen horen.
  14. [verwijderd] 29 mei 2013 22:03
    quote:

    A6 schreef op 29 mei 2013 21:56:

    De stoppen van ons rechtssysteem zijn doorgeslagen.

    Uit Telegraaf.

    Zwartspaarders vrijuit'
    door Sameer van Alfen
    Honderden zwartspaarders lijken vrijuit te gaan, omdat de Belastingdienst weigert de
    identiteit van hun verklikker te onthullen. Hierdoor kunnen rechters besluiten om
    boetes en zelfs navorderingsaanslagen te vernietigen.
    Dit blijkt uit een nog niet gepubliceerd advies van de advocaat-generaal aan de Hoge
    Raad, in de geruchtmakende ’tipgeverszaak’ uit 2009. Hierin gaf een anonieme
    tipgever de fiscus tegen betaling informatie over honderden Nederlandse
    zwartspaarders met een geheime bankrekening.
    Onder hen bevonden zich spaarders bij Rabobank Luxemburg. Sindsdien maken
    advocaten jacht op de identiteit van de tipgever en het contract dat met hem gesloten
    is. Tot nu toe kregen zij alleen documenten waarin de Belastingdienst de belangrijkste
    informatie onleesbaar maakte. Advocaat-generaal Wattel vindt echter dat het belang
    van de Staat der Nederlanden om de tipgever uit de wind te houden niet opweegt
    tegen het recht van de zwartspaarders om zich te verdedigen. Zij moeten toegang
    hebben tot hun strafdossier en anonieme getuigen kunnen horen.
    meent u dat nu ?Anomieme verklikkers , weet u wel wat u uitspreekt , voor je het weet vind men verklikkers uit .

    wat niet wegneemt dat vastgestelde misdrijven voor de rechter moeten verschijnen
  17. [verwijderd] 29 mei 2013 23:07

    PCRS, Ben meent elders met een sponsorverwijzing de inhoud van dit artikel af te doen. Beetje te gemakkelijk. Kijk in naar de inhoud dan moet, worden geconstateeerd dat niet wordt ingegaan op waar die belastingen dan naar toe gaat.

    Zeker een deel komt weer bij de belastingbetaler terug. Veel te veel gaat naar linkse-groene onzin, maar dat is mijn mening. Rondpompen van geld is het wel!

    Groet, Jonas
  19. [verwijderd] 29 mei 2013 23:31

    IZDP eindelijk een gebaar richting verzoening, maar bij jou zal er waarschijnlijk wel weer een lelijke einduithaal volgen.

    Welnu. Ik doe me niet voor als als echte energiekenner zoals mevrouw van Tongeren van GroenLinks met ervaring in de aamtschappelijke opvang e.d. en die met veel moeite een jurische studie heeft kunnen afronden in 8 jaar.

    Toch lees ik wel over mogelijkheden. Uiteraard zonne-energie, kernfusie, kerncentrales op andere stof, waterstof, maar ook zoiets als warmeverschillen in de oceaan benutten. Laatst las ik iets over onderzoek naar een oplaadbare batterij die in 1 seconde een mobieltje kon opladen. Dat is geen nieuwe energie, maar zou wel ongekende mogelijkheden bieden.

    Geld moet naar dit soort initiatieven en niet naar die lelijke tot oorschade leidende en vogeltjes verslindende landschapvervuilende windmolens die na 12 jaar al moeten worden vervangen.

    Eigenlijk zou je de voorstanders van windmolen volgens het dierenrechtenverdrag in het gevang moeten zetten.

    Groet,Jonas
  20. [verwijderd] 29 mei 2013 23:34
    quote:

    jonas schreef op 29 mei 2013 23:07:

    PCRS, Ben meent elders met een sponsorverwijzing de inhoud van dit artikel af te doen. Beetje te gemakkelijk. Kijk in naar de inhoud dan moet, worden geconstateeerd dat niet wordt ingegaan op waar die belastingen dan naar toe gaat.
    Kijk naar de inhoud dan zie je dat die man snel terug moet naar de 1e klas. Mijn dochter van zes rekent al beter.

    Ja, van sommige verdiende euro's gaat 80ct naar de overheid.
    Van sommige verdiende euro's gaat helemaal niets naar de overheid.

    Van sommige verdiende euro's komt zelfs per saldo heel veel van de overheid. Die groep groeit.

    Je moet eens kijken hoeveel van de ingelegde euro's bij MN Services er aan de strijkstrok blijven hangen.
195 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,12 +0,88%
EUR/USD 1,0681 +0,27%
FTSE 100 8.056,42 +0,41%
Germany40^ 17.968,20 +0,60%
Gold spot 2.304,30 -0,99%
NY-Nasdaq Composite 15.451,31 +1,11%

Stijgers

VIVORY...
+43,51%
ALLFUN...
+3,98%
PROSUS
+3,79%
Accsys
+3,26%
Philip...
+2,25%

Dalers

RANDST...
-5,94%
Akzo N...
-5,62%
NSI
-3,45%
B&S Gr...
-1,83%
Alfen ...
-1,18%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!