Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Beleggingsfondsen  /  Samenstelling fonds Jeroen Vetter

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Beleggingsfondsen« Terug naar discussie overzicht

Samenstelling fonds Jeroen Vetter

61 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 5 DurianCS 13 november 2011 13:09
    quote:

    Fund Watcher schreef op 12 november 2011 10:01:

    De daling van Porto 2 is ongeveer gelijk aan de World Aandelen Index voor 2011 De spreiding over beleggingsstrategieën heeft dus niet echt gewerkt in 2011. Een Porto met 50% aandelen index an 50% obligatie index had een beter resultaat gehad.
    Ja, en ook de vergelijking met bijvoorbeeld de Ethna fondsen dat verliest hij op punten. En dan vraag je je af of zijn inzichten wel deugen. Mij bekruipt het gevoel dat niet altijd de juiste keuzen gemaakt worden, om het eens voorzichtig uit te drukken.
  3. JosTM 11 december 2011 00:37
    Portfolio One november: -0,8%, YTD -6,4%
    Portfolio Two november: -1,5% YTD -10,1%

    Dit zijn heel matige prestaties voor fondsen die een "jaarlijks positief absoluut rendement" nastreven.
    De "oude" bekende fondsen als Carmignac Patrimoine, Skagen Global en Carmignac Investissement doen het beter.

    Zelfs Wereldwijd Indexbeleggen, hoewel ik daar geen voorstander van ben,
    doet het beter dan Port Two met YTD -8,5%.
    (zie www.vanwent.nl voor de cijfers...)

  5. Fund Watcher 19 december 2011 14:41
    Voor het resultaat is naast de selectie van de fondsbeheerders de asset allocatie inderdaad erg belangrijk. Ik neem aan dat Capital Guards per asset class een aantal goede fondsen kan selecteren, ik heb echter ook mijn twijfels over de asset allocatie hoewel je dit over een langere periode moet gaan bekijken.
  6. forum rang 5 DurianCS 24 december 2011 22:13
    quote:

    JosTM schreef op 11 december 2011 00:37:

    Portfolio One november: -0,8%, YTD -6,4%
    Portfolio Two november: -1,5% YTD -10,1%

    Dit zijn heel matige prestaties voor fondsen die een "jaarlijks positief absoluut rendement" nastreven.
    De "oude" bekende fondsen als Carmignac Patrimoine, Skagen Global en Carmignac Investissement doen het beter.

    Zelfs Wereldwijd Indexbeleggen, hoewel ik daar geen voorstander van ben,
    doet het beter dan Port Two met YTD -8,5%.
    (zie www.vanwent.nl voor de cijfers...)
    Tja, Ethna en Carmignac zitten beter dan -2% YTD.
  7. Fund Watcher 17 maart 2012 09:16
    Ik zie dat Capital Guards de portefeuile weer offensiever heeft gemaakt. Cash is bijna weer afgebouwd

    www.capitalguards.com/content/Maandra...

    Het naar cash gaan (geldmarktfondsen)gedurende 2011 en het weer afbouwen begin 2012 heeft dus slecht uitgepakt. Capital Guards heeft grotendeels wel deelgenomen aan de daling maar beperkt deelgenomen aan de stijging van de markten,
    Het had ook anders kunnen uitpakken indien 2011 een nieuw 2008 was geworden. Maar het geeft maar weer eens aan hoe lastig het is om de markt te timen. Het is uiteraard ideaal om in slechte tijden weinig exposure te hebben naar de markten en in goede tijden te profiteren van de stijging (wat de strategie van Capital Guards is), maar in de praktijk is dit lastig uitvoerbaar.
    CG zal beweren dat zij rendement hebben laten liggen maar ook geen risico hebben gelopen (en dat over een lange termijn dit een goede strategie is). je kunt je echter ook afvragen of de grote wisseling in de asset allocatie wel een defensieve stategie is, of dat het meer gokken wordt.

    Het Blackrock Global Allocation Fund (een klassiek mix fonds met een langdurig goed track record) heeft in 2011 aan rebalancing gedaan. Zij verschuiven ook de accenten in de allocaties afhankelijk van de marktverwachtingen die zij hebben (dynamische allocatie) maar dit zijn beperkte verschuivingen. In Q3 2011 hebben zijn aandelen gekocht (tegen lage prijzen) en renteproducten verkocht om de portefeuille in balans te houden. Dit heeft goed uitgepakt.

    Carmignac doet aan meer actief beheer. Metname door het hedgen van de portefeuille met derivaten afhankelijk van de marktverwachtingen, het innemen van goud(mijnen) posities, en allocatie tussen offensieve/defensieve aandelen sectoren, en rente curve allocaties. Zoals bekend heeft dat in 2008 heel goed uitgepakt. In 2011 heeft deze strategie ingeleverd ten opzichte van de index (zoals veel actieve beheerders).

    Zelf heb ik het mix deel van mijn portefeuille verdeeld over Blackrock Global Allocation en Carmignac Patrimoine (en een klein deel in Invesco Balance Risk Allocation).
    Nadelen die ik zie met Capital Guards zijn: het hoge bedrag om deel te kunnen nemen, de additionele kosten van een fund of funds en twijfels over de capabilities met betrekking tot dynamische asset/fund allocatie

  8. forum rang 5 DurianCS 17 maart 2012 11:27
    Ja, het lijkt er op dat ze bij Capital Guards nogal ongelukkig geweest zijn bij de asset/fund-allocatie. En eigenlijk begrijp ik niet dat ze dat uberhaupt doen. Jeroen had zo'n mooi verhaal over een robuuste keuze die altijd goed zou zijn (op de lange termijn). En nu verprutsen ze het door verkeerde keuzen te maken. Waarom denken ze dat ze de markt goed kunnen voorspellen?
  9. Fund Watcher 17 maart 2012 13:13
    De doelstelling van CG lijkt met te ambiteus

    Doelstelling: (van de website)
    • Jaarlijks positief absoluut rendement
    • Doelrendement: 7 tot 14% p.j. bij een beperkte volatiliteit
    • Vermogensgroei in ‘goede’ tijden
    • Bescherming van vermogen in ‘slechte’ tijden

    Voor een rendement tussen de 7 tot 14% moet je zitten in 'offensieve' beleggingen. Echter offensieve beleggingen kennen ook slechte jaren. En het is maar de vraag of slecht renderende assets binnen een jaar gecompenseerd worden door goed presterende assets binnen datzelfde jaar (negatieve correlatie tussen assets). En zoals de recente ervaring aangeeft is het timen van de markt door het dynamisch vermeerderen/verminderen van de exposure naar de verschillende assets erg lastig. Ik vraag mij dan ook af waar de doelstelling van CG op gebaseerd is. Eerder hebben zij historische berekeningen gemaakt van de portefeuille die erg goed waren. Maar het is onrealistich om te verwachten dat fondsen die geselecteerd zijn op goede prestaties in het verleden het allemaal weer goed gaan doen in de toekomst (of dat je tijdig vervangt door nieuwe toppers). Ook kunnen correlaties tussen asset classes veranderen. In de historische berekeningen van CG profiteren zij van de stijging van trendvolgende aandelen bij een daling van aandelen. En CG heeft relatief zwaar ingezet of trendvolgende fondsen. Echter in de recente historie zijn de trendvolgende fondsen gedaald bij een daling van de aandelen en trad dit effect niet op.
  10. forum rang 5 DurianCS 19 maart 2012 19:53
    Het probleem is dat Jeroen Vetter een jaar terug of zo met een portefeuille aan kwam zetten die het geweldig goed gedaan zou hebben de afgelopen tien jaar. Maar dat kan iedereen, terugkijkend. Blijkbaar werkte het opeens niet meer na die datum (en/of ze hebben zelf teveel zitten knutselen).
  12. Fund Watcher 20 maart 2012 09:19
    Het is de vraag of de underperformance van Captital Guuards ligt aan de fondselectie of aan de dynamische asset allocatie. Het lijkt dat de laatste factor een grote rol speelt. Zo is Captital Guards ongelukkig geweest met de in en uitstap momenten voor aandelenfondsen. En je kunt je afvragen of Captital Guards wel professionals zijn in dynamische asset allocatie. Indien je een jaarlijks positief rendement wil halen (bij een rendement van 7-14 procent) dan die je een goede inschatting te maken van bijvoorbeeld aandelenmarketen, rente en valuta ontwikkelingen en kredietrisico's en vervolgens je exposure naar de markten hieraan aan paasen. Het is de vraag of je uberhaupt een jaarlijks positief rendement kunt bereiken door een combinatie van fondsen. Binnen bijvoorbeeld een fonds als Carmignac Patrimoine hebben ze een exact inzicht in de exposure en gevoeligheid van hun portefeuille. En indien ze een goede inschatting maken van de marktontwikkelingen kunnen ze met derivaten heel snel hun exposure aanpassen. Indien je belegt in een combinatie van fondsen heb je niet het volledige inzicht in de gevoeligheid van je portefeuille en heb je ook niet de flexibiliteit om snel wijzigingen aan te brengen. Je kunt diversificatie aanbrengen in je fondsen en je kunt de weging aanpassen maar het is twijfelachtig of je hiermee voldoende kunt sturen om een jaarlijks positief rendement te halen bij een hoge overall rendementsdoelstelling.
  15. Fund Watcher 11 mei 2012 13:12
    Jeroen Vetter heeft nu een historisch rendement berekend op basis van een aantal sub indexen voor onder andere hedge funds. Zijn strategie zou dan een beter rendement hebben dan aandelen en obligaties (dus niet voor de beste fondsen in een categorie maar voor het gemiddelde)

    www.capitalguards.com/news3.aspx

    Ik heb toch sterk mijn twijfels of dit veel zegt over de toekomst van de Capital Guards fondsen. De historische berekening is op basis van het achteraf selecteren van een aantal goed lopende hedge funds strategiën. En als je afgaat opdezelfde historische cijfers voor een voorspelling van de toekomst zou je beter niet in aandelen kunnen beleggen maar volledig in obligaties.
  16. forum rang 5 DurianCS 12 mei 2012 13:38
    quote:

    Fund Watcher schreef op 11 mei 2012 13:12:

    Jeroen Vetter heeft nu een historisch rendement berekend op basis van een aantal sub indexen voor onder andere hedge funds. Zijn strategie zou dan een beter rendement hebben dan aandelen en obligaties (dus niet voor de beste fondsen in een categorie maar voor het gemiddelde)

    www.capitalguards.com/news3.aspx

    Ik heb toch sterk mijn twijfels of dit veel zegt over de toekomst van de Capital Guards fondsen. De historische berekening is op basis van het achteraf selecteren van een aantal goed lopende hedge funds strategiën. En als je afgaat opdezelfde historische cijfers voor een voorspelling van de toekomst zou je beter niet in aandelen kunnen beleggen maar volledig in obligaties.
    Wat ik altijd mis bij Jeroen Vetter is de validatie. Als je het goed (beter) doet dan creëer je een model op basis van een bepaalde periode en dan controleer je de werking m.b.v. een andere periode. Dit geeft nog steeds geen garantie voor de toekomst, maar het geeft wel wat meer vertrouwen.
  17. Fund Watcher 19 juni 2012 10:56
    CapitalGuards verandert de mix van de portefeuilles per 1 juli. En de doelstellingen worden meer realistisch (geen jaarlijks positief absoluut rendement meer).

    www.capitalguards.com/portfolio.aspx

    Op zich een goede stap. Maar het is ook een vervelende praktijk die vaak voorkomt bij hedgefunds. Een fonds loopt niet goed. Aanwas van nieuwe gelden van beleggers is onwaarschijnlijk en de performance fee staat ver onder de hurdle en wordt in de nabije toekomst niet gehaald. Dus besluit de beheerder het fonds te sluiten en opnieuw te beginnen (en de hurdle voor de performance fee staat weer op nul).
  19. Fund Watcher 21 juni 2012 12:29
    CG voegt ruim 2% kosten en vergoedingen toe (bovenop de fees van onderliggende fondsen). Dit is inderdaad een nadeeel van een Fund of Funds. Overigens biedt de Flexvermogen portefeuille (tegen extra kosten en vergoedingen) wel de mogelijkheid om CG de allocatie te laten maken tussen stuw en drijfvermogen. Gezien de prestaties met de oude portefeuilles die nu beeindigd worden heb ik toch mijn twijfels over deze optie.
61 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,09 -0,61%
EUR/USD 1,0650 +0,06%
FTSE 100 7.831,94 -0,57%
Germany40^ 17.699,90 -0,77%
Gold spot 2.382,78 +0,14%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

WDP
+3,52%
EBUSCO...
+3,30%
Heineken
+1,98%
Pharming
+1,38%
NSI
+1,03%

Dalers

AMG Cr...
-3,35%
ADYEN NV
-2,76%
TomTom
-2,59%
RENEWI
-2,21%
FASTNED
-2,08%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!