Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

De val van de euro

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Alexander Sassen van Elsloo

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente artikelen van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van mij 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. okt '16 "ETF’s leiden tot crowded trades" 6

Reacties

71 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Timeo Danaos 15 november 2011 13:23
    quote:

    Wendy L schreef op 15 november 2011 13:07:

    Gister was de dir. van CPB op TV en vertelde ijskoud dat de euro ons een maand salaris opgeleverd heeft per gezin. Volgens zij net uitgegeven boek is de euro het beste wat ons is overkomen.
    Dan heb je de CPB-directeur en wat in zijn boek staat toch niet helemaal goed begrepen...

    Het CPB zegt namelijk dat DE GEMEENSCHAPPELIJK MARKT ons een maandsalaris heeft opgeleverd. Let wel, gemeenschappelijke markt is niet hetzelfde als de euro! Denemarken, Zweden en het VK zitten ook allemaal in de gemeenschappelijke markt, maar hebben geen euro!

    Daarnaast zegt het CPB dat DE INVOERING VAN DE EURO ons betrekkelijk weinig heeft opgeleverd: slechts ongeveer een weeksalaris. En let wel, een weeksalaris is minder dan 2 procent van je inkomen.

    Feitelijk zei het CPB dus dat de euro ons slechts 2 procent extra inkomen heeft opgeleverd. Dat is dus vrij verwaarloosbaar, want je moet dat ook nog uitsmeren over 10 jaar! Helaas hadden niet alle media door dat het CPB dus eigenlijk behoorlijk negatief is over wat de euro ons heeft opgeleverd...
  2. _/bart\_ 15 november 2011 14:05
    quote:

    Timeo Danaos schreef op 15 november 2011 13:16:

    Goede column van Elsloo. Het is de waarheid, die helaas velen niet onder ogen willen zien.

    En populisme? Kom nou. Het is juist populisme om te roepen dat de eurozone NIET ten onder gaat. Dát is namelijk wat de meerderheid van de bevolking nog steeds wil horen en voor zoete broodjes slikt. Juist al die pro-euro propaganda is populisme!
    Het is lastig te bepalen wat hier nou precies populisme is. Er wordt maar te pas en te onpas met dit woord gesmeten, vaak in negatieve context. Ik denk dat het helemaal niet zo gek is om eens te kijken wat het volk zelf wil. Tot nu toe is het gewoon een politieke ideologie geweest van een elitair groepje mensen die steekpenningen ontvangen van het bedrijfsleven.

    Er zijn maar 2 oplossingen volgens mij:

    1: verdere integratie van europa naar een Amerikaans model, met 1 regering
    2: Puur alleen Economische samenwerking met verdragen etc

    Ik durf te wedden dat als je alle Europeanen voor de keuze zet, ze voor optie 2 gaan.

    Dus wat is populisme in deze context ? Nou ik zal het je zeggen, dat politici DOEN ALSOF ze voor het volk spreken, terwijl ze eigenlijk alleen aan hun eigen situatie en politieke ideologie denken. Waar is de realiteitszin!?!
  3. sremmal1 15 november 2011 14:16
    Beste Alexander,
    Stel nu eens dat het scenario dat je schetst uitkomt. Wat mij dan interesseert is wat dat betekent voor de welvaart in Nederland. Ik neem aan dat alle (consumenten) vertrouwen dan minimaal is, de consumentenuitgaven veel lager, daardoor meer werkloosheid en lagere aandelenkoersen. Ok, prima tot daar.
    Echter, wat gebeurt er met de waarde van de munt in jouw ogen? Stel we hebben nog een euro op dat moment, wat is die dan waard (ten opzichte van de dollar, de zwitserse frank). Veel inflatie zal er niet zijn (loonkosten bevroren), dus daar komt weinig neerwaartse druk van. Risico op hyperinflatie lijkt me dus klein.
    Graag je visie.
  4. [verwijderd] 15 november 2011 14:49
    quote:

    _/bart\_ schreef op 15 november 2011 14:05:

    [...]

    Het is lastig te bepalen wat hier nou precies populisme is. Er wordt maar te pas en te onpas met dit woord gesmeten, vaak in negatieve context. Ik denk dat het helemaal niet zo gek is om eens te kijken wat het volk zelf wil. Tot nu toe is het gewoon een politieke ideologie geweest van een elitair groepje mensen die steekpenningen ontvangen van het bedrijfsleven.

    Er zijn maar 2 oplossingen volgens mij:

    1: verdere integratie van europa naar een Amerikaans model, met 1 regering
    2: Puur alleen Economische samenwerking met verdragen etc

    Ik durf te wedden dat als je alle Europeanen voor de keuze zet, ze voor optie 2 gaan.

    Dus wat is populisme in deze context ? Nou ik zal het je zeggen, dat politici DOEN ALSOF ze voor het volk spreken, terwijl ze eigenlijk alleen aan hun eigen situatie en politieke ideologie denken. Waar is de realiteitszin!?!
    Wat mij betreft gaat het er om dat als je ergens tegen bent, dat je ook aangeeft waar je wel voor bent, en hoe dat aangepakt moet worden. Anders ben je zelf ook geen haar beter dan een Griekse protestant of een Occupy-er. Kijk, ik ben ook tegen regen. Maar sommige zaken nemen geen keer.

    Dus als je zo je mond vol hebt, graag dan ook een exitstrategie erbij die minder duur is dan blijven zitten. En als er geen goedkopere exitstrategie is, dan moet je niet zeuren en de pijn nemen. Dat kan zijn banken herkapitaliseren, meer macht naar Brussel, euro-obli's of andere middelen. Maar graag eerst het doel bepalen, en dan de middelen. Wat mij betreft is het doel deze munt behouden tegen minimale kosten. En graag zo snel mogelijk te pijn nemen. Dus liever 1 ferme dure maatregel, dan minder dure maatregelen die zorgen dat het doorettert.

    En is het trouwens wel 100% een politieke fout geweest? Er zitten zeker weeffouten in Europa. En in representativiteit (gebrek aan Europese verkiezingen). Maar als onze banken in hun risicomanagement al 5 jaar geleden een risicopremie hadden verdisconteerd in Griekse/Spaanse/Italiaanse obligaties? Waardoor ze destijds 6% zouden moeten betalen. Dan hadden de betreffende landen zich minder diep in de schulden gestoken.

    Is dat een politieke fout? Mijns inziens niet. Het is geen bewust beleid (intentie) geweest van overheden om zuidelijke landen extra te laten lenen. Dat is bancair beleid geweest. Wel heeft het toezicht gefaald. Maar falend toezicht is geen beleid of intentie geweest.
  5. _/bart\_ 15 november 2011 14:58
    quote:

    *Justin* schreef op 15 november 2011 14:49:

    [...]

    Wat mij betreft gaat het er om dat als je ergens tegen bent, dat je ook aangeeft waar je wel voor bent, en hoe dat aangepakt moet worden. Anders ben je zelf ook geen haar beter dan een Griekse protestant of een Occupy-er. Kijk, ik ben ook tegen regen. Maar sommige zaken nemen geen keer. Dus als je zo je mond vol hebt, graag dan ook een exitstrategie erbij die minder duur is dan blijven zitten.

    En als onze banken in hun risicomanagement al 5 jaar geleden een risicopremie hadden verdisconteerd in Griekse/Spaanse/Italiaanse obligaties? Waardoor ze destijds 6% zouden moeten betalen. Dan hadden de betreffende landen zich minder diep in de schulden gestoken.

    Is dat een politieke fout? Als je het richt op toezicht, zou je zeggen van wel. Maar er is bewust overheidsbeleid in noordelijke landen geweest om zuidelijke landen extra te laten lenen. Dat is bancair beleid geweest.
    Ik ga zelf voor optie 2, dus alleen economische samenwerking. De exitstrategie kan ik helaas niet door laten rekenen, dat antwoord moet ik je verschuldigd blijven ;-)

    Ik kijk hier puur uit praktisch oogpunt naar en dan denk ik dat we realistisch moeten zijn en dat optie 1 al helemaal niet gaat werken. Ieder land wil toch voor een groot deel autonoom blijven en onderling verschillende landen toch teveel van elkaar om dit voor elkaar te krijgen.
  6. [verwijderd] 15 november 2011 15:04
    quote:

    _/bart\_ schreef op 15 november 2011 14:58:

    [...]

    Ik ga zelf voor optie 2, dus alleen economische samenwerking. De exitstrategie kan ik helaas niet door laten rekenen, dat antwoord moet ik je verschuldigd blijven ;-)

    Ik kijk hier puur uit praktisch oogpunt naar en dan denk ik dat we realistisch moeten zijn en dat optie 1 al helemaal niet gaat werken. Ieder land wil toch voor een groot deel autonoom blijven en onderling verschillende landen toch teveel van elkaar om dit voor elkaar te krijgen.
    Stel dat je opnieuw centraal afspraken maakt over hoeveel je mag uitgeven, en vooraf bepaalt welke sancties er zijn als je je er niet aan houdt. Bijvoorbeeld verlies van stemrecht, landbouwsubsidies die worden ingetrokken, etc.

    In hoeverre tast dat de autonomie aan? Als je binnen de begroting blijft, heb je ook geen 'last' van Brussel. Bovendien leg je alleen verantwoording af hoeveel je uitgeeft. Je houdt zelf invloed op waaraan je het uitgeeft.
  7. _/bart\_ 15 november 2011 15:13
    quote:

    *Justin* schreef op 15 november 2011 15:04:

    [...]

    Stel dat je opnieuw centraal afspraken maakt over hoeveel je mag uitgeven, en vooraf bepaalt welke sancties er zijn als je je er niet aan houdt. Bijvoorbeeld verlies van stemrecht, landbouwsubsidies die worden ingetrokken, etc.

    In hoeverre tast dat de autonomie aan? Als je binnen de begroting blijft, heb je ook geen 'last' van Brussel. Bovendien leg je alleen verantwoording af hoeveel je uitgeeft. Je houdt zelf invloed op waaraan je het uitgeeft.
    Maar je weet zelf toch ook wel hoe ver de Europese invloed gaat ? Er zijn steeds meer europese regels / wetten. Op integratiegebied zijn we bijvoorbeeld echt niet meer autonoom hoor
  8. dirknes 15 november 2011 15:39

    't Zou zomaar kunnen.
    Maar echt gebeuren?
    Welnee, we zijn dan allang een lage-lonen-regio met bekwame Aziatische managers aan het roer. Iedereen een baan, geen bonden meer en dankzij het verplichte ochtend appel met fitnessplicht een minimale zorgbehoefte door een spectaculair gegroeide fysieke conditie.De Politiek is achterhaald en Hilversum zendt nog steeds uit,
    met 1 zender, dat wel.
  9. [verwijderd] 15 november 2011 16:23
    Grappig, eurofoben lijken net normale xenofoben. Zeer kort door de bocht en alleen maar geinteresseerd in eigen belang.
    Zo ook weer deze column, plat en simplistisch.

    Om even een hint te geven: 1 grote markt zorgt voor grote uitwisseling van goederen waar iedereen beter van wordt. Oftewel: de toegenomen export is niet leningen-gedreven, maar toegankelijkheid gedreven. Maar ja, prop alle voordelen van een grotere interne markt maar eens in een one-liner. Dan moet je dus echt in de details duiken en dat is voor euro-foben en xeno-foben natuurlijk veel te ingewikkeld.

    Maarre, moet deze platte onzin echt bij de iex? Kan het niet gewoon op de pvv-site worden gepost?
  10. [verwijderd] 15 november 2011 16:35
    quote:

    henkbres75 schreef op 15 november 2011 16:23:

    Grappig, eurofoben lijken net normale xenofoben. Zeer kort door de bocht en alleen maar geinteresseerd in eigen belang.
    Zo ook weer deze column, plat en simplistisch.

    Om even een hint te geven: 1 grote markt zorgt voor grote uitwisseling van goederen waar iedereen beter van wordt. Oftewel: de toegenomen export is niet leningen-gedreven, maar toegankelijkheid gedreven. Maar ja, prop alle voordelen van een grotere interne markt maar eens in een one-liner. Dan moet je dus echt in de details duiken en dat is voor euro-foben en xeno-foben natuurlijk veel te ingewikkeld.

    Maarre, moet deze platte onzin echt bij de iex? Kan het niet gewoon op de pvv-site worden gepost?
    Het gaat over de euro !, monetaire politiek ....... Ik zie niet wat jouw opmerking te maken heeft met de Euro .ij hebt het over een vrijhandelszone voor kapitaal en goederen met eventueel shengen overboord, wat trouwens iets is wat wel werkt of kan werken . .
  11. [verwijderd] 15 november 2011 16:51
    quote:

    sremmal1 schreef op 15 november 2011 14:16:

    Beste Alexander,
    Stel nu eens dat het scenario dat je schetst uitkomt. Wat mij dan interesseert is wat dat betekent voor de welvaart in Nederland. Ik neem aan dat alle (consumenten) vertrouwen dan minimaal is, de consumentenuitgaven veel lager, daardoor meer werkloosheid en lagere aandelenkoersen. Ok, prima tot daar.
    Echter, wat gebeurt er met de waarde van de munt in jouw ogen? Stel we hebben nog een euro op dat moment, wat is die dan waard (ten opzichte van de dollar, de zwitserse frank). Veel inflatie zal er niet zijn (loonkosten bevroren), dus daar komt weinig neerwaartse druk van. Risico op hyperinflatie lijkt me dus klein.
    Graag je visie.
    Wat dacht je van een ineenstorting van het systeem? Het hele bankwezen en daarmee de economie zijn gebasseerd op vertrouwen. Als dat wegvalt dan is het systeem stuk, moeten we weer bloembollen vreten en van de landbouw leven. Totale sociale onrust en wereldwijd honderden miljoenen doden. 3e wereldoorlog. Inflatie of je huis is dan wel het laatste waar je je zorgen over hoeft te maken.

    Een land als Egypte importeert 95% van zijn graan. Rusland produceert een overschot. Denk je dat Rusland blijft exporteren als geld waardeloos is? Egypte heeft +/- 80 miljoen inwoners, waarvan meer dan de helft op onvruchtbare stadsgrond woont. Als die niet meer te eten hebben, dan is het of omvallen of vechten. Die regio kennende lijkt het antwoord mij simpel...
  12. Timeo Danaos 15 november 2011 17:16
    Ineenstorting van het systeem gaat óók gebeuren als we wél in de euro blijven.

    Sterker nog, hoe langer we de euro op de been helpen, hoe groter de gevolgen van die ineenstorting zijn. De schuld wordt namelijk steeds groter en groter.

    Kan iemand eens doorrekenen wat NIET uit de eurozone stappen Nederland gaat kosten? En dan wel met realistische aannames graag.
  13. [verwijderd] 15 november 2011 17:27
    quote:

    eu-guus schreef op 15 november 2011 13:13:

    wat een dom en gevaarlijk gebrek aan historische kennis hier weer. Wel degelijk is de frans-duitse verhouding de belangrijkste reden voor het bestaan van de eu. Even een korte schets, willekeurig beginnend bij napoleon, eindigend in 1815. de volgende grote oorlog was 1870, maar tussendoor waren er nog heel wat conflicten (pruisen en oostenrijk, italie). revanchegedachten zorgende voor de 1e wereldoorlog, en die weer voor de tweede. Gemiddeld elke 40/50 jaar een grote oorlog, europa vocht zich onderling de armoede in. En dan heb je van da soort genieen als een Jonas die het heeft over "de aangescherpte tegenstellingen" als gevolg van de oorlog. Hoe blind en onwetend kun je zijn.
    Economische macht, en daarmee zeggenschap over hoe je graag ziet dat de wereld eruit gaat zien, hangt af van hoe goed je de zaken georganiseerd hebt. Europa was goed op weg, handelsbeperkingen weg, valuta als concurrentiewapen weg. Populistisch (en nationalistisch) spelen op de "wij tegen zij" kaart heeft het draagvlak onder een eu sterk verzwakt. Daardoor zijn de politici vleugellam, niet omdat politici per definitie slecht of dom zijn, maar omdat wij, als kiezers, dat willen. Het zijn tenslotte onze vertegenwoordigers. Ik vrees dat de euro al niet meer te redden is. De kosten in geld zullen enorm zijn, daling van het BBP, in hevige mate opnieuw ontstaan van de dutch disease, werkeloosheid waar we nu zo goed als van verschoond zijn, giert omhoog. Maar ja, we hebben het zelf zo gewild. En op wereldschaal is de concurrentiekracht en zeggenschap van het eu-blok gedecimeerd. Ik kijk zelf niet echt enthousiast uit naar een wereld waar chinezen het voor het zeggen hebben, op, ik noem maar wat, humanitair of ecologisch gebied. Maar we hebben het zelf gewild.

    De idee dat we alleen export hebben gesubsidieerd nog even: met eu-geld zijn ook zinloze of niet-rendabele zaken betaald, maar er is in de mens iets wat alles wat fout gaat, enorm uitvergroot, en de goede dingen niet wenst te zien. In Spanje (waar ik iets van weet) zijn enorm veel zaken sterk verbeterd (regelgeving, infrastructuur), en dat werkt arbeidsproductiviteit verhogend. Schept een koopkrachtige vraag. Vergroot de economische slagkracht en mogelijkheden van de hele regio (eu). Een 1-2tje uit het economie-boek.
    Spijtig dat irrationele en eng-nationalistische ideeën onder invloed van Wilders-types zo'n verspreiding kunnen krijgen...
    Het is zelfs oppassen geblazen met Wilders en de zijnen, want zij streven absolute macht na en wachten het moment af waarop dat ingeburgerd kan worden, namelijk als ze de grootste partij zijn. Het feit al dat je een bureau inhuurt die 'knoflooklanden analyseert' op zogeheten wetenschappelijke gronden om onpartijdigheid te suggereren en met die wetenschap 'de gulden' weer wil invoeren. Dat inhuren is obstructief te noemen, het vervolg ervan misschien wel destructief.
  14. [verwijderd] 15 november 2011 17:28
    whahahaha, waar is waar, maar nu wij(de lezers) uiteraard veilig in zwitserland belegt zijn, onze hypotheek aan het afbetalen zijn en vooral onze beleggingen proberen te beschermen tegen al teveel daling, wordt het tijd ons te richten op wat er na de grote klap moet gaan gebeuren...
    en hoe je daar dan weer in kan beleggen? toch?
    ik hoor het graag!!
  15. [verwijderd] 15 november 2011 17:49

    Gek dat veel Eurofielen zoals eu-guus zich moeten behelpen met een gebrekkige weergaven van feiten, beschimping, foute weergaven van andersdenkenden.

    Ik schreef onder meer

    "Onzin: juist door de EU en de Eurokoppeling zijn de tegenstellingen verscherpt."

    Eu-guus maakt hiervan;

    "En dan heb je van da soort genieen als een Jonas die het heeft over "de aangescherpte tegenstellingen" als gevolg van de oorlog."

    Tja als je iemand moedwillig fout citeert en zaken niet juist en eerlijk weergeeft dan houdt het op eu-guus. Het zegt mij genoeg over jouw karakter.
    "Doel heiligt de middelen", niet?

    Groet, Jonas
  16. [verwijderd] 15 november 2011 17:49
    quote:

    Timeo Danaos schreef op 15 november 2011 17:16:

    Ineenstorting van het systeem gaat óók gebeuren als we wél in de euro blijven.

    Sterker nog, hoe langer we de euro op de been helpen, hoe groter de gevolgen van die ineenstorting zijn. De schuld wordt namelijk steeds groter en groter.

    Kan iemand eens doorrekenen wat NIET uit de eurozone stappen Nederland gaat kosten? En dan wel met realistische aannames graag.
    Uitstappen is nog enige redding, alleen wilt dat nog niet zeggen dat onze schuld, in euro's, ineens kwijtgescholden is, dat de kopers van staatsobli's in europa met niks genoegen nemen. De enige hoop zou kunnen zijn dat we onze schuld in euro's met veels te harde guldens af kunnen lossen. Want relatief doen we het het minst slecht in europa. Maar of dat in de praktijk ook haalbaar is zonder harde klap is maar de vraag.

    mvg Guus
71 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links