Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  De boeiende wereld van heksen en katten: 3e bedrijf.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

De boeiende wereld van heksen en katten: 3e bedrijf.

777 Posts
Pagina: «« 1 ... 16 17 18 19 20 ... 39 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 september 2011 11:36
    quote:

    elbwee schreef op 10 september 2011 11:25:

    [...]

    Doe eens een keer gek en beschrijf een alternatief dat je voor ogen hebt.

    Wie zijn overigens de elite? De rijken? De mensen die gestudeerd hebben? Bewezen succesvolle ondernemers die met werkgeversorganisaties plannen lanceren om ontslagrecht en pensioen aan te passen? Politici?
    Je moet zelf maar eens nadenken, we hebben nu een rechts(extreem?)kabinet, wat is er eigenlijk anders geworden sinds vorig kabinet, hooguit wat popipraat en wat geschuif met miljoenen en weer hogere belastingen.
    Belgie is een goed bewijs zitten al langer dan een jaar onder het bestuur van de elite.

    groet.
  2. elbwee 10 september 2011 11:51
    quote:

    Flatus Incarcerata schreef op 10 september 2011 11:36:

    [...]

    Je moet zelf maar eens nadenken, we hebben nu een rechts(extreem?)kabinet, wat is er eigenlijk anders geworden sinds vorig kabinet, hooguit wat popipraat en wat geschuif met miljoenen en weer hogere belastingen.
    Belgie is een goed bewijs zitten al langer dan een jaar onder het bestuur van de elite.

    groet.
    Ik neem aan dat je 'zonder het bestuur van de elite' bedoelt...

    Het is een vergelijking die niet opgaat, haal bij de bieb maar eens een boek over de staatsinrichting van Belgie. Belgie heeft staatsinrichting waarbij de macht zeer sterk is gedecentraliseerd waarbij verschillende gebieden in Belgie een eigen regering hebben met verregaande bevoegdheden.
  3. [verwijderd] 10 september 2011 12:12
    quote:

    Hirsch schreef op 10 september 2011 10:54:

    [...]

    Inderdaad,

    Kat gaat in haar verdediging van een foute dorpsarts iets te ver.

    Belasting betalen is niet een vrijblijvende zaak. Het kan niet zo zijn dat iedereen naar willekeur zelf bepaalt hoeveel hij of zij aan de staatskas gaat bijdragen.

    Het heeft er ook helemaal niets mee te maken of iemand op individuele basis aan goede doelen bijdraagt. Als je het er niet mee eens bent dat de Staat dat doet moet je een politieke weg zoeken om dat te laten veranderen.

    Gelukkig hebben velen nog een normbesef als het gaat om democratie.
    Wie verdedigt dat het eigen rechter spelen de norm moet worden kan rekenen op verachting en hoon.

    Groet.

    Over zwart en wit

    Tegenover de voorzijde van ons huis staat het stadshuis. Regelmatig zie ik hier bruidsparen voorrijden, sommige bruidjes zo mooi als een frisse lentemorgen. Diegenen voor wie die kwalificatie niet geldt, stralen in ieder geval het geluk uit van een kat die zo juist een muis heeft verschalkt.
    Na de hier gevoerde discussie vraag ik me af in hoeverre het smetteloze wit van de bruidsjurken soms is bezoedeld door zwart geld in het bruiloftsbudget.

    Aan de achterzijde kijken wij uit op de gereformeerde kerk. Iedere zondag zie ik driemaal groepen sombere mensen geheel in het zwart gekleed zich die kant op begeven. Sta ik in de tuin dan worden er verwijtende blikken mijn kant op geworpen, in de overtuiging dat ik na het sluiten van de kerkdeur de dag van de Heer zal ontheiligen door de schop ter hand te nemen. Gelukkig ben ik geen enthousiaste tuinier. Van hen weet ik zeker dat zij de keizer alles zullen geven wat hem toekomt en het enige zwart wat zij kennen, is de kleur van hun kleding. In gedachten zie ik Hirsch zich onder hen begeven.

    Zelf word ik toch vrolijker van de bruidjes in het wit.
  4. forum rang 5 DurianCS 10 september 2011 12:18
    quote:

    Yurie schreef op 9 september 2011 22:22:

    [...]

    Hoeft voor mij niet Dotje, ik ga vrijwillig.

    En Hirsch, mensen die hun hele leven hun belastingbiljet correct en eerlijk invullen, zijn even zeldzaam als maagden van 70. De meesten "weten" gewoon niet dat ze het fout doen. En geloof me, want ik heb vele jaren bij de belastingdienst gewerkt.

    Einde
    En wat is eerlijk. Hiermee kom je in een onmogelijke subjectieve discussie. Warren Buffett vond dat hij te weinig belasting betaalde. Dus wel correct, maar hij ervaart het niet als eerlijk. En aftrek van wat je betaald hebt voor goede doelen is ook zo iets. Jouw keuze om aan goede doelen te geven, maar via de aftrek vraag je aan de gemeenschap om mee te betalen. Waarom is dat eerlijk? En als mensen vinden dat ze teveel belasting betalen ervaren ze het misschien wel als eerlijk om te compenseren met wat zwarte betalingen.
  5. [verwijderd] 10 september 2011 12:30
    quote:

    DurianCS schreef op 10 september 2011 12:18:

    [...]
    En wat is eerlijk. Hiermee kom je in een onmogelijke subjectieve discussie. Warren Buffett vond dat hij te weinig belasting betaalde. Dus wel correct, maar hij ervaart het niet als eerlijk. En aftrek van wat je betaald hebt voor goede doelen is ook zo iets. Jouw keuze om aan goede doelen te geven, maar via de aftrek vraag je aan de gemeenschap om mee te betalen. Waarom is dat eerlijk? En als mensen vinden dat ze teveel belasting betalen ervaren ze het misschien wel als eerlijk om te compenseren met wat zwarte betalingen.
    Correct en eerlijk is wat de belastingwet voorschrijft (en inderdaad de wet is niet altijd duidelijk). Maar daar ging de discussie niet over.

    Wel over de hypocrisie van mensen die beweren zich altijd volledig aan de regeltjes te houden
  7. [verwijderd] 10 september 2011 12:40
    quote:

    Yurie schreef op 10 september 2011 12:30:

    [...]

    Correct en eerlijk is wat de belastingwet voorschrijft (en inderdaad de wet is niet altijd duidelijk). Maar daar ging de discussie niet over.

    Wel over de hypocrisie van mensen die beweren zich altijd volledig aan de regeltjes te houden
    En later ging de discussie over mensen die zich achter die stelling verschuilen om hun eigen perversiteit toe te dekken.

    Groet.
  8. [verwijderd] 10 september 2011 12:44
    quote:

    Hirsch schreef op 10 september 2011 12:40:

    [...]

    En later ging de discussie over mensen die zich achter die stelling verschuilen om hun eigen perversiteit toe te dekken.

    Groet.
    Van een 70 jarige maagd had ik niets beters kunnen verwachten, ik ga weekend vieren.

    Jij ook een prettig weekend , Hirsch
  10. [verwijderd] 10 september 2011 13:56
    quote:

    Hirsch schreef op 10 september 2011 10:54:

    [...]
    Kat gaat in haar verdediging van een foute dorpsarts iets te ver.
    Belasting betalen is niet een vrijblijvende zaak. Het kan niet zo zijn dat iedereen naar willekeur zelf bepaalt hoeveel hij of zij aan de staatskas gaat bijdragen.
    Het heeft er ook helemaal niets mee te maken of iemand op individuele basis aan goede doelen bijdraagt....Gelukkig hebben velen nog een normbesef als het gaat om democratie.
    Wie verdedigt dat het eigen rechter spelen de norm moet worden kan rekenen op verachting en hoon.
    Hebben jullie eigenlijk wel goed gelezen wat ik geschreven heb?
    Ik heb nergens in dat stukje gezegd dat ik belastingontduiking (dus frauderen) goedvind, of ze nu iets van dat geld aan goede doelen geven of niet. Belastingfraude hoort gestraft, punt uit.

    Maar, ik heb een duidelijk onderscheid gemaakt tussen belastingfraude en belastingbesparing resp. het ontwijken van belasting, met de mogelijkheden die de wet biedt. M.a.w.: ontwijken is heel iets anders dan ontduiken.
    Bij ontduiken betaal je minder dan je wettelijk verplicht bent te betalen, bij ontwijken zorg je ervoor dat je niet méér betaalt dan wettelijk verplicht is. Dat is toch niet zo moeilijk?
    Als je je kinderen elk jaar het vrijgestelde bedrag schenkt bespaar je schenkingsrecht en ontwijk je uiteindelijk erfbelasting. Als je in "groene" aandelen belegt bespaar je op de belasting die je over je vermogen in box 3 moet betalen.
    Als je een deel van je vermogen aan algemeen erkende goede doelen nalaat hoeven die ook geen erfbelasting te betalen. Dat is "ontwijken", en niet "ontduiken". Als je je oudedagvoorziening in een B.V. onderbrengt kun je in bepaalde gevallen ook bereiken dat je minder belasting betaalt. Volstrekt legaal allemaal.
    Nog eens anders gezegd: Bij belastingontwijking richt je je situatie op een legale manier zodanig in dat de feiten, die anders tot (meer) belastingheffing zouden leiden zich niet of in mindere mate voordoen. Op die manier bespaar je belasting. Daar is helemaal niets mis mee. Dat geldt ook voor mensen die naar een land verhuizen waar zij minder belasting betalen.
    Dat heeft niets met voor eigen rechter spelen of willekeur te maken.

    Foei, Hirsch! Dat je een hekel aan de "dorpsdokter" hebt weten we inmiddels hier, maar je moet je oordeel daardoor niet teveel laten vertroebelen.
    Ik weet natuurlijk ook dat sommige lieden het moreel verwerpelijk vinden dat iemand gebruik maakt van de mogelijkheden die de wet biedt, en daarom heb ik het over zogenaamde "profiteurs" tussen anhalingstekens. Die mensen betalen wat ze moeten betalen, maar geen cent teveel. Nu duidelijk?
    En mogen die dan zelf bepalen wat zij met het "bespaarde" geld doen?

    Ik wil het nog over iets anders hebben wat ook bij de discussies hier over steun aan de PIIGS, belastingheffing en zwartwerken past.
    Het overhevelen van geld van belastingbetalers uit de rijke EU-landen naar niet-belastingbetalers in de arme EU-landen haalt niets uit. In tegendeel, het bevestigt alleen maar de structuur van "gevers" enerzijds en "ontvangers" anderzijds.
    Het beste voorbeeld is het Oosten van Duitsland, de voormalige DDR. Daar heeft Westduitsland sinds de "Wende" biljoenen DM en Euro's ingestopt om de economie daar op gang te brengen en te stimuleren. Als je in het oostelijk deel komt zie je prachtig gerestaureerde gebouwen, nieuwe en goed onderhouden wegen, kort gezegd een prima infrastructuur. In het Westen zie je tegenwoordig verwaarloosde overheids- en andere gebouwen, slechte wegen (vooral in de steden) en het afkalven van algemene voorzieningen, alles uit geldgebrek bij vooral de lokale overheden.
    Helmut Kohl heeft bij de Wiedervereinigung geroepen dat de wederopbouw van het Oosten het Westen uiteindelijk alleen maar meer welvaart zou brengen. Net zoiets als het Marshall-plan dat in Duitsland na de oorlog tot het Wirtschaftswunder geleid heeft.
    20 jaar na dato is gebleken dat dat een ijdele hoop was. Westduitsland betaalt nog steeds vele miljarden per jaar voor het Oosten, maar de grote Aufschwung komt maar niet. De mensen daar, die in de DDR gewend waren dat de staat voor alles zorgde, hebben die mentaliteit nooit opgegeven. Er komt niets van de grond, hoeveel er ook ingepompt wordt. Ze blijven de hand ophouden en vinden dat prima zo. De mensen die iets willen en ook kunnen bereiken zijn al lang naar het voormalige Westen vertrokken, en de mensen zonder initiatief, energie en zonder voldoende opleiding blijven achter. Westduitse ondernemers die proberen daar iets van de grond te krijgen stranden op lokale bureaucratie en een zeer gebrekkige arbeidsmoraal, en de belastingheffing vist er voor een groot deel achter het net. Er is een groot zwart circuit, net als in DDR tijden: doe jij dit voor mij dan doe ik dat voor jou. Het aantal werklozen, jongeren zonder perspectief en bejaarden (die overigens zelf nooit een cent voor hun "Rente" betaald hebben) is onevenredig hoog.
    Van dankbaarheid ten opzichte van de hand die hen voedt is geen sprake, in tegendeel: men vindt daar dat men nog steeds te weinig krijgt en dat het in DDR-tijden eigenlijk nog zo slecht niet was.
    Als je naar de PIIGS kijkt zie je een soortgelijk patroon, alleen maar door andere, eveneens cultuurbepaalde oorzaken. Het Noorden van Italië trekt al jaren aan het dode paard in het Zuiden, waar de maffia per jaar zo'n 160 miljard aan de "witte" economie onttrekt. De grote projecten om daar de infrastructuur te verbeteren (betaald door het Noorden) worden getraineerd of tegengewerkt omdat de mob daaraan het meeste wil verdienen. De plaatselijke bevolking blijft arm of vertrekt naar het Noorden.
    In Griekenland werkt men alleen maar voor zichzelf en niet voor de staatskas. De Europese subsidies zijn 10 jaar lang opgemaakt aan riante ambtenarensalarissen en exorbitante sociale voorzieningen, maar zijn niet geïnvesteerd in bedrijven die inkomsten en belastingopbrengsten genereren. Van olijven en schapenkaas kan een land dat bijna alle grondstoffen in moet voeren niet bestaan. De mentaliteit komt inmiddels neer op: ieder voor zichzelf en Europa voor ons allen.

    Als de Duitsers, de Italianen en de Grieken zelf al geen kans zien om in eigen land orde op zaken te stellen - welke onnozele hals denkt dan dat een Euro-commissaris dat wél kan?
    De "maakbaarheid" van de samenleving, of het nu op lokaal, landelijk of op Europees niveau is, is gewoon een illusie, bedacht door politici die denken dat zij mensen kunnen aanzetten om anders te denken en te werken dan zij dat al generaties lang doen. Het zou in theorie wel kunnen, maar dan onder vergaande dwang ten opzichte van elk afzonderlijk individu. Dat wederom is in een continent dat de mensenrechten centraal stelt niet mogelijk, en dat moeten wij ook niet willen.
    Maar hoe help je nu de politiek uit de droom?

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--
  13. [verwijderd] 10 september 2011 15:30
    quote:

    katzenkop schreef op 10 september 2011 13:56:

    [...]
    Hebben jullie eigenlijk wel goed gelezen wat ik geschreven heb?
    Ik heb nergens in dat stukje gezegd dat ik belastingontduiking (dus frauderen) goedvind, of ze nu iets van dat geld aan goede doelen geven of niet. Belastingfraude hoort gestraft, punt uit.

    Maar, ik heb een duidelijk onderscheid gemaakt tussen belastingfraude en belastingbesparing resp. het ontwijken van belasting, met de mogelijkheden die de wet biedt. M.a.w.: ontwijken is heel iets anders dan ontduiken.


    Er is zéér zeker wel goed gelezen, jij moet anderen niet verwijten waar je zelf de fout mee ingaat, discussie ging over zwarte economie en zwart werken toen de dokter langskwam en deze verwerpelijke activiteit als normaal beschouwde, gaf dit nog meer reactie, gemeen is de reactie Hirsch hier neer te zetten als zijnde rancune, nee Hirsch zet hier neer wat normaal en wettelijk verplicht is, daar doet jouw onzin over ontwijking niets aan af.
    Belasting betalen in een plicht, fraude een misdrijf.

    groet.

  14. forum rang 5 DurianCS 10 september 2011 16:25
    quote:

    Yurie schreef op 10 september 2011 12:30:

    [...]

    Correct en eerlijk is wat de belastingwet voorschrijft (en inderdaad de wet is niet altijd duidelijk). Maar daar ging de discussie niet over.

    Wel over de hypocrisie van mensen die beweren zich altijd volledig aan de regeltjes te houden
    Nee, correct is wat de belastingwet voorschrijft, maar soms pakt dit door samenloop van omstandigheden onbedoeld heel ongunstig uit. Dit voelt niet aan als eerlijk. Vandaar dat er heel veel gesleuteld wordt aan de belastingwetten om er maar voor te zorgen dat het resultaat "eerlijk" aanvoelt; voor de betreffende politici.
  15. [verwijderd] 10 september 2011 17:39
    quote:

    Flatus Incarcerata schreef op 10 september 2011 15:30:

    [...]

    Er is zéér zeker wel goed gelezen, jij moet anderen niet verwijten waar je zelf de fout mee ingaat, discussie ging over zwarte economie en zwart werken toen de dokter langskwam en deze verwerpelijke activiteit als normaal beschouwde, gaf dit nog meer reactie, gemeen is de reactie Hirsch hier neer te zetten als zijnde rancune, nee Hirsch zet hier neer wat normaal en wettelijk verplicht is, daar doet jouw onzin over ontwijking niets aan af.
    Belasting betalen in een plicht, fraude een misdrijf.

    groet.

    Daar heb ik weinig aan toe te voegen.

    Kat wijst op het verschil tussen ontwijken en ontduiken. Wie belastingvrije schenkingen tot het toegestane bedrag doet aan zijn of haar kinderen handelt volkomen legaal en ontwijkt helemaal niets. Wie zou zoiets kunnen beweren. Niemand toch, maar Kat wel.

    Zoals je terecht opmerkt. Daar ging de discussie in essentie niet over.
    Die ging wat mij betreft over het morele verval van de profiteur die de ander wil laten opdraaien voor de kosten maar wel zelf optimaal wil profiteren van de voorzieningen van de samenleving.

    Het feit dat talloze burgers de premie van hun ziektekostenverzekering niet betalen leidt ertoe dat de kosten van de premies van diegenen die wel betalen omhoog moeten.

    Dat verschijnsel, daar ging het mij met name om. Of dat nu creatief handelen, ontwijken, besparen, uitstellen of ontduiken heet maakt mij allemaal niet zoveel uit.

    Groet.
  16. [verwijderd] 10 september 2011 18:21
    @katzenkop
    Conclusie :de meeste politici staan niet in de werkelijke economie , veel hebben nooit een nuttige baan gehad en veel zijn er gewoon ronduit geestelijk niet in orde .
    Grootste dommerikken blijven in dit geval grotendeels de burgers die de verkeerde leiders kiezen, hoe vaak hoort men niet na 2 jaar , " wat hebben ze me weer voorgelogen en bestolen ,als ik dat geweten had had ik er nooit op gestemd"

    welk een mooi voorbeeld is toch noorwegen , de overheid stopte de olie en gas inkomsten in het staatsfonds en de begroting betalen ze nu vd rente .
    Kijk aan verstandigen wil ik wel belasting betalen , maar aan geestelijk gestoorden en dieven zo min mogelijk uiteraard
  17. [verwijderd] 10 september 2011 18:59
    quote:

    Hirsch schreef op 10 september 2011 17:39:

    [...]

    Daar heb ik weinig aan toe te voegen.

    Kat wijst op het verschil tussen ontwijken en ontduiken. Wie belastingvrije schenkingen tot het toegestane bedrag doet aan zijn of haar kinderen handelt volkomen legaal en ontwijkt helemaal niets. Wie zou zoiets kunnen beweren. Niemand toch, maar Kat wel.
    Zeg, geachte bosbewoner, dit is de laatste keer dat ik probeer je iets uit te leggen.
    Elke 1e jaars student fiscaal recht leert meteen aan het begin van de studie de basisbegrippen van de belastingheffing. Een van de belangrijkste verschillen die hij in zijn oren moet knopen is dat tussen belasting ontduiken en belasting ontwijken. Dat is onder fiscalisten een heel gewone uitdrukking. Heb je wel de moeite genomen om te googelen op belastingontwijking?

    Belastingontwijking
    ""Belastingontwijking is een term die wordt gebruikt voor het op legale wijze ontwijken van belastingen, door gebruik te maken van de mazen in de wet.
    De legaliteit van belastingontwijking ontstaat uit het simpele feit dat de bepaalde transacties of handelingen die worden verricht, waardoor belastingvoordeel ontstaat, niet als verboden handeling worden vermeld in de wetgeving.
    Sinds 2006 is belastingontwijking binnen Europa makkelijker geworden voor ondernemers. Het Europees Hof van Justitie oordeelde destijds dat het ondernemers vrij staat om winsten of activiteiten te verschuiven naar belastingparadijzen, ook al heeft dit enkel belastingontwijking ten doel."
    legaalbelastingontwijken.nl/
    www.belastingontwijken.nl/

    "Een trust is een slimme rechtsvorm. Het vermogen van een particulier of bedrijf wordt bij een trust overgedragen aan een zogenaamde trustee. Deze rechtsvorm komt overgewaaid uit het Anglo-Amerikaanse recht. Wat wilt u, een Euro bv, een trust een ltd, het kan allemaal. Zo kunt u veel belasting ontwijken en dat is niet strafbaar. Belasting ontduiken en fraude is natuurlijk wel strafbaar, dus laat u goed informeren over de mogelijkheden van een slimme rechtsvorm voor uw zaken en vermogen."
    www.leerwiki.nl/Wat_is_een_trust

    Dus, Hirsch, hou op (en die Opgesloten Flatus ook) mij te verwijten dat ik wat goochel met woorden om belastingfraude goed te praten. Dat jullie iets niet weten of niet snappen, of niet willen weten of niet willen snappen betekent niet dat ik hier onzin schrijf. Ga je eerst maar eens informeren voordat je op deze manier reageert. Het is maar goed dat ze bij de Belastingdienst dat verschil wél kennen.
    En ja, ook het gebruik maken van de jaarlijkse schenkings-constructie om een stuk van je vermogen naar je kinderen over te hevelen zodat er geen of minder erfbelasting en schenkingsrecht betaald hoeft te worden is een vorm van belastingontwijking. Daar heb je niet eens een trust voor nodig als je er maar vroeg genoeg mee begint.
    P.S. Waarom doet die Flatus mij toch steeds denken aan JoJo = W.A.?

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--

    @ Zwartkijker(op verzoek): Der Spiegel, maar ook andere duitse media zeggen dit al een aantal jaren. Ik heb de gegevens deels uit eigen waarneming, maar ook uit b.v. TV-discussies. Ik zal dat artikel dat jij bedoelt zeker lezen.

    @Andromeda 68:
    Je hebt voor een deel gelijk. Veel politici leveren hun gezond verstand in (als ze die ooit gehad hebben) zodra ze aan de bak komen. Dan rennen ze alleen nog maar achter slogans uit hun partijprogramma aan en gaan die op den duur zelf geloven.
    Maar belastin getalen moeten we wel, ook al gooien ze ons geld met emmers tegelijk over de balk.

  18. [verwijderd] 10 september 2011 19:47
    quote:

    Hirsch schreef op 10 september 2011 17:39:

    [...]

    Daar heb ik weinig aan toe te voegen.

    Kat wijst op het verschil tussen ontwijken en ontduiken. Wie belastingvrije schenkingen tot het toegestane bedrag doet aan zijn of haar kinderen handelt volkomen legaal en ontwijkt helemaal niets. Wie zou zoiets kunnen beweren. Niemand toch, maar Kat wel.

    Zoals je terecht opmerkt. Daar ging de discussie in essentie niet over.
    Die ging wat mij betreft over het morele verval van de profiteur die de ander wil laten opdraaien voor de kosten maar wel zelf optimaal wil profiteren van de voorzieningen van de samenleving.

    Het feit dat talloze burgers de premie van hun ziektekostenverzekering niet betalen leidt ertoe dat de kosten van de premies van diegenen die wel betalen omhoog moeten.

    Dat verschijnsel, daar ging het mij met name om. Of dat nu creatief handelen, ontwijken, besparen, uitstellen of ontduiken heet maakt mij allemaal niet zoveel uit.

    Groet.
    Goed voorbeeld dat van die ziektekosten, zo werkt het met belastingfraude en zwart werken ook, degenen die wel normaal aan hun verplichtingen voldoen betalen ook dat deel welke de fraudeurs wegstelen.
    Groet.

  19. forum rang 7 ffff 10 september 2011 20:05
    quote:

    katzenkop schreef op 9 sep 2011 om 16:19:

    [...]

    Hirsch:
    Bedoel je soms Peter (ffff) hiermee?
    Antwoord van Hirsch:

    Foei Kat hoe kom je erbij!

    Vanmorgen om 10.54: schrijft Hirsch: Kat gaat in haar verdediging van een foute dorpsarts te ver.

    Hirsch,
    Nu weten we allemaal dat je een bloedhekel aan mij hebt, maar schrijf dan ook niet aan Katzenkop: Hoe kom je erbij!

    Ik zou IEDEREEN willen uitnodigen om die twee lange maar zo duidelijke postings van Katzankop van 13.56 hr. en van 18.59 hr. nu eens goed te lezen en in het achterhoofd te houden wat Yasni vanmiddag schreef: Maak een duidelijk onderscheid tussen correct, legaal en legitiem.

    En lees dan pas onderstaande:

    Dat bij mensen die er geen zin in hebben hun fiscale zaken wat slimmer te regelen op den duur een haat en jaloezie ontstaat ten opzichte van degene die dat wel zo regelgt, is invoelbaar maar dat ligt dan aan henzelf.

    In vorige discussie wees ik er al op dat iedere constructie, zoals het onderbrengen van activiteiten in een vennootschap, of de aankoop van je eigen woonhuis in een commanditaire vennootschap op aandelen of het opbouwen van een pensioen, nooit en te nimmer bij een verzekeringsmaatschappij, maar bij een 100 procent eigen Pensioenstichting..... uiteindelijk allemaal erop gericht zijn er financieel beter van te worden binnen de krijtlijnen van wat de wet toestaat. Het is dus allemaal 100 procent legaal.

    Als je daar geen gebruik van maakt is dat een bewuste keuze die ongetwijfeld door politici wordt toegejuicht, want aan die slimmerikken die het allemaal in legale constructies onderbrengen, valt een pak minder te halen.

    Wij zijn op deze website de hele dag bezig met beleggen wat te verdienen, maar mensen vergeten dat met wat fiscale constructies veel meer te verdienen valt.

    In uiterste instantie is inderdaad de consequentie van desnoods te verkassen naar het buitenland. Het brengt echt fortuinen op. Nu kun je daar zoals Hirsch en nog wat jaloerse kornuiten geweldig boos om maken, en een jarenlang durende hetze onderhouden, maar voor mij is dat toch vaak kinnesinne oftewel jaloezie omdat ze zelf geen zin hebben hun zaakjes een stuk beter te regelen.

    Het is zelfs een instelling die iedere keer weer aanpassing vraagt:
    De oprichtring van een fonkelnieuwe SIF / FIS Fonds d"Investissements Specialisé zijn volstrekt legale en gespecialiseerde structuren waarbinnen een gediversifieerde aandelenportefeuille en familiale aandelen ondergebracht en aangehouden kunnen worden met duidelijk financiële voordelen. Het scheelt pakken van geld.

    Ik had er hoofdpijn van toen mij alle details werden toegelicht en uitgelegd.

    Deze posting gaat dus nu eens niet over zwart geld en de voorbarige en wat goedkope opmerkingen die daarover de afgelopen dagen gemaakt werden, maar over een alweer volgende supergespecialiseerde stap.

    De ENIGE manier voor de Europese overheden om dit soort constructies te ontmoedigen is simpelweg eenvoudige en geen overdreven belastingheffing. Dan behoeven er geen vennootschappen, stichtingen, holdings en trusts of zoals nu spiksplinternieuwe Sociétés de Gestion de Patromoine Familiale in het buitenland te worden opgericht. Maar blijf je je belastingbetaler maar uitmelken, dan kijkt alleen de ondernemende mensen daaronder toch wat verder. En dan moeten de Hirsch-mannen niet jaloers gaan lopen zeuren over een plekje in de hel.

    Peter.
777 Posts
Pagina: «« 1 ... 16 17 18 19 20 ... 39 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Indices

AEX 876,48 +0,28%
EUR/USD 1,0725 +0,26%
FTSE 100 8.097,56 +0,71%
Germany40^ 17.982,70 -0,59%
Gold spot 2.326,99 +0,47%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

UNILEV...
+5,12%
Flow T...
+4,87%
NX FIL...
+3,70%
Fugro
+2,18%
JUST E...
+1,88%

Dalers

ADYEN NV
-11,38%
WDP
-4,69%
AZERION
-1,78%
IMCD
-1,22%
TomTom
-1,13%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!