Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  EU en VS: Verhoog belastingen voor superrijken

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

EU en VS: Verhoog belastingen voor superrijken

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 augustus 2011 01:10

    Politieke daadkracht is vereist.

    Essentieel is een sterke verhoging van de vermogens- en inkomensbelasting voor superrijken.

    Alle bestaande subsidies voor de huizenmarkt moeten volledig worden afgeschaft.
    Maximale huurprijzen moeten door de staat worden vastgesteld en opgelegd, zoals in Duitsland.
    Een omvangrijk woningbouwprogramma zorgt voor een toename van werkgelegenheid. Hierbij moeten leegstaande kantoorgebieden plaatsmaken voor woonwijken.

    Inkomstenbelasting voor alle inkomens onder 20.000 euro moet worden afgeschaft, voor inkomens tot 50.000 euro moet deze sterk omlaag.

    Daytrading moet sterk fiscaal worden belast, evenals alle handel in derivaten. De vermogensbelasting voor investeringen voor de langere termijn moet omlaag, terwijl het de handel en het bezit van derivaten sterk moet worden belast.

    Politici moeten niet langer enkel vooruitkijken naar de eerstvolgende verkiezingen, maar daarintegen een gebalanceerde, daadkrachtige politiek bedrijven.
  2. pcrs7 9 augustus 2011 09:38
    ja, besteel de rijken, dat gaat het oplossen. Wel eens uitgerekend hoeveel dat oplevert? Als de dieven en moordenaars die we overheid noemen alle miljardairs bestelen en al de huizen van Hollywood sterren verkopen, dan redt de overheid het nog niet eens tot de kerstmis.
    Plus dat die mensen daarna nooit meer een bedrijf op richten en nooit meer een arbeidsplaats creeëren. Wat een overloos, immoreel en slecht onderbouwd gelul.
    (dit is voor de VS, maar hier heeft het nog minder effect)
    billwhittle.net/?p=562
  6. gerrit 69 9 augustus 2011 13:18

    Beursplein 5 benaderd wel de kern van het probleem.
    De belasting voor de super-rijke Amerikaan moet wel degelijk omhoog, maar wel gefaseerd anders geeft dit weer een andere schokgolf.
    De gemiddelde rijke Amerikaan moet nu wel eens doordrongen worden van het feit, dat zij ook een bijdrage moeten leveren om het schulden-probleem serieus aan te pakken.
    Nu Obama dat nog niet gelukt is, zullen de Republikeinen er volgend jaar ook niet aan kunnen ontkomen als zij een nieuwe President uit hun midden aan de macht krijgen.
    Het gekissebis tot 2 augustus vond ik een schandalige vertoning.

    Groet van Gerrit
  7. forum rang 4 CIT 9 augustus 2011 13:20
    quote:

    Hmm schreef op 9 augustus 2011 12:53:

    [...]

    Precies.
    Belastingtarief in NL in 1e schijf is 1.85%, rest is premies. 1e schijf loopt tot ruim 18k, dus belasting naar 0% verlagen, gaat de overheid nu niet echt een vermogen kosten.

    Voor de volledigheid: bij een belastbaar inkomen van 50k, bedraagt de belastinglast in NL voor heffingskortingen ong. 13k, na heffingskortingen 10k.
  9. [verwijderd] 9 augustus 2011 13:42
    quote:

    pcrs7 schreef op 9 augustus 2011 09:38:

    ja, besteel de rijken, dat gaat het oplossen.
    Je kan het ook winstdeling noemen.

    De samenleving geeft je alle middelen waarmee jij je kunt ontplooien.
    In ruil wil het een stukje van de winst. Wat is daar nu mis mee?

    Nogal egoistisch als je wel wilt profiteren van de samenleving, maar niets wil teruggeven. Parasitair gedrag heb je aan de onderkant, maar dus ook aan de bovenkant.
  10. forum rang 7 ffff 9 augustus 2011 13:53
    Ik vind dat nu echt nonsens, Potappel.

    Eerst eens veel beter definiëren waarover je praat. Daar gaat de posting van Beursplein al volledig mank aan. Over wat soort van privévermogens en privéinkomens heb je het eigenlijk. Geen woord daarover.

    Maar meeste superrijken hebben hun vermogen in bedrijven en die betalen al zeer veel belasting en sociale premies. Volstrekt terechte opmerkingen ooit van Frits Philips die er eens op wees hoeveel een bedrijf als Philips niet binnenbracht aan belastingen en aan sociale premies afgehouden van de salarissen. Over de winst die daarna overblijft wordt dan alweer dividendbelasting geheven. Kortom: De Europese overheden krijgen hun deel. Ga je ze belasten zoals Beursplein erg kortzichtig wil...dan verhuizen ze het bedrijf en/of de winsten. We hebben het er al zo vaak over gehad in de KK.

    Waar wel eventueel voor gepleit kan worden is dat die belastingdruk in de Westerse wereld zoveel mogelijk gelijk geschakeld wordt. Nu is er een uitgesproken uitverkoop van ALLE Europese landen, dus van hun overheden, om zo goedkoop mogelijk voor de dag te komen om daarmee de rijken en de bedrijven binnen de landsgrenzen te halen. En er is niet een Europees land dat niet zijn trucs heeft. En uiteraard wordt daar gebruik van gemaakt.
    Maar simpelweg tarieven verhogen haalt niets uit, door de vele ontsnappingsmogelijkheden.

    Peter
  12. forum rang 4 CIT 9 augustus 2011 14:05
    Peter,

    Over belastingdruk, wie wat betaalt en of dat redelijk is, kunnen we een aantal bomen opzetten. Ik ben de laatste die pleit voor extreem hoge tarieven.

    Op de Bush Tax Cuts die in 2001 tijdelijk werden ingevoerd, kon 10 jaar geleden al redelijk wat kritiek worden uitgeoefend. Het op dit moment handhaven van deze belastingkortingen is mi een grove fout.

    Zie voor wat illustratieve grafieken: www.huffingtonpost.com/2011/06/08/how...
  13. [verwijderd] 9 augustus 2011 14:08
    quote:

    ffff schreef op 9 augustus 2011 13:53:

    Ik vind dat nu echt nonsens, Potappel.

    Eerst eens veel beter definiëren waarover je praat. Daar gaat de posting van Beursplein al volledig mank aan. Over wat soort van privévermogens en privéinkomens heb je het eigenlijk. Geen woord daarover.

    Maar meeste superrijken hebben hun vermogen in bedrijven en die betalen al zeer veel belasting en sociale premies. Volstrekt terechte opmerkingen ooit van Frits Philips die er eens op wees hoeveel een bedrijf als Philips niet binnenbracht aan belastingen en aan sociale premies afgehouden van de salarissen. Over de winst die daarna overblijft wordt dan alweer dividendbelasting geheven. Kortom: De Europese overheden krijgen hun deel. Ga je ze belasten zoals Beursplein erg kortzichtig wil...dan verhuizen ze het bedrijf en/of de winsten. We hebben het er al zo vaak over gehad in de KK.

    Waar wel eventueel voor gepleit kan worden is dat die belastingdruk in de Westerse wereld zoveel mogelijk gelijk geschakeld wordt. Nu is er een uitgesproken uitverkoop van ALLE Europese landen, dus van hun overheden, om zo goedkoop mogelijk voor de dag te komen om daarmee de rijken en de bedrijven binnen de landsgrenzen te halen. En er is niet een Europees land dat niet zijn trucs heeft. En uiteraard wordt daar gebruik van gemaakt.
    Maar simpelweg tarieven verhogen haalt niets uit, door de vele ontsnappingsmogelijkheden.

    Peter
    Inderdaad ,zelf het koningshuis ontvlucht het belastingsysteem met hun vermogen,
    En hebben zelf een ontsnapping route uit laten denken.

  14. [verwijderd] 9 augustus 2011 14:12
    @Peter

    Gaat voor mij niet om bedrijven. Dat tarief is al goed, 25-30% max, en slechts 10% voor innovatieve ondernemingen. Ondernemersklimaat is in Nederland prima.

    Gaat vooral om werknemers >1ton die denken dat ze veel waard zijn (maar wat in praktijk toch vies tegenvalt). Of vermogenden die zitten op oud kapitaal en niets nieuws toevoegen. Daar kun je gerust de tarieven voor opschroeven zonder dat de samenleving er hinder van heeft.

    Mensen die betere kansen zien in het buitenland. Nou vooral doen, als je denkt dat dat je leven verrijkt. Persoonlijk denk ik dat het een mooie methode is om van een hoop mensen af te komen die alleen maar zeuren en ruimte opvullen.
  15. [verwijderd] 9 augustus 2011 14:14
    Zo lang de super rijken het geld laten rollen zou het toch een non-issue moeten zijn, immers komt het vanzelf in de economie terecht en betaalt daardoor iedereen weer meer belasting. Belasting is eigenlijk juist een slecht idee, omdat overheden geen concurrentie hebben en dus per definitie het geld veel slechter besteden dan bedrijven waar het geld anders terecht zou komen.

    Ik heb bijvoorbeeld veel liever dat Bill Gates zelf bepaalt hoe hij zijn vermogen gebruikt dan dat Obama en de US politiek dat zouden doen. Maar van de andere kant loopt de schuld dan alleen maar verder op en heb je een nog groter probleem. Lastig dus.
  16. [verwijderd] 9 augustus 2011 15:26
    Het probleem is inderdaad dat grote bedrijven en super rijken. (=dat is dus een paar miljard +, daarvan hebben we er in nederland ook niet zoveel, wel 1 die is vrijgesteld van vermogensbelasting dus dat is recht te trekken) glad zijn als een aal. Ze verhuizen bij verhoging tarief gewoon vestigingsplaats.
    Nu ben ik ook niet voor hoge belastingen (52% is bijvoorbeeld bijzonder onredelijk, meer voor jou dan voor de algemene pot is wel het minimum dus absolute max = 49%), maar het is wel bijzonder hinderlijk en onrechtvaardig dat multinationals en superrijken een lager percentage betalen dan diegene die gebonden is aan een land. Die actie van ING illustreert de macht van de multinational, verplaatsten we toch gewoon het hoofdkantoor.
    Het steekt ook dat NL een belastingparadijs is wie het wel kan missen en voor gewone NL ondernemers en werknemers bijhoorlijk aan de maat is wat betreft tarief.
    Een crisis is misschien wel niet te voorkomen, maar als we er daarna lessen uit trekken en verbeteringen aanbrengen, is het niet voor niets geweest. Als stabiliteitspact nu wel strak wordt geïmplementeerd is dit winst voor de EU op de lange termijn, die paar jaar malaise is dan een hele billijke prijs. NL en Duitsland moeten dus een poot stijf houden en pas toegeven als staatsfinanciën van alle Euro landen goed is verankerd.
    Hoop ook dat Schroder in zijn heimat alsnog met pek en veren wordt overladen, want laten we niet vergeten dat die !@#$@#@!#% begonnen is met sloop van oorspronkelijke stabiliteit en groei voorwaarden!

    de bos
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,35 -1,07%
EUR/USD 1,0672 +0,01%
FTSE 100 7.847,99 +0,35%
Germany40^ 17.771,70 +0,01%
Gold spot 2.369,81 +0,37%
NY-Nasdaq Composite 15.683,37 -1,15%

Stijgers

B&S Gr...
+8,35%
PostNL
+7,07%
Fugro
+4,29%
Van La...
+1,90%
Sif Ho...
+1,51%

Dalers

TomTom
-14,98%
VIVORY...
-10,98%
Alfen ...
-7,35%
ASML
-6,68%
FASTNED
-5,86%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!