Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Artikelen  /  Trek de woningmarkt vlot

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Trek de woningmarkt vlot

Categorie: Column
Door
op
Views: 11.097

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

45 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 14 april 2011 16:46
    quote:

    Moi1962 schreef op 14 april 2011 16:29:

    Je huis als pensioen !!??? Mensen toch !
    Gaan we straks allemaal ons huis te gelde maken om ons pensioen mee te betalen ? Onze aandelenpakketten zeker meteen ook maar.
    En wie gaat al die huizen en aandelen dan opkopen ? En tegen welke prijs ?
    Ik weet niet of je het weet, maar de manier zoals de meeste mensen tegenwoordig een extra pensioen opbouwen is werkelijk dramatisch. Ze mogen blij zijn als er van de inleg nog iets over blijft (waarde vast).
    En heel veel mensen verkopen hun huis toch al. En als je het niet wil, kan dat toch ook, dan neem je een hypotheek op je afbetaalde huis.

    De drama die je maakt slaat nergens op. Nu wordt de helft van ons pensioen gestolen door banken, overheid en verzekeraars.
  2. [verwijderd] 14 april 2011 16:53
    quote:

    VanillaSky schreef op 14 april 2011 15:46:

    [...]

    Klopt, verwacht dat er nog flink wat lucht in zit en de prijzen de komende jaren nog wel met een procent of 20/30 dalen.
    Ik help het je hopen. Als de aanbouw van nieuwe woningen nog even doorgaat dan komt er weer een heuse woningnood (zeker in de Randstad). Dat zal de huurprijzen doen exploderen en daarmee wordt het koophuis toch weer een interessant beleggingsobject. (ook voor prive, om de huur stijgingen te ontlopen)
  3. Kors 14 april 2011 16:57
    Volgens mij is het nog erger dan de heer Tak beschrijft: we wonen niet 30 jaar in een huis maar veel langer, eerder 60 jaar. Stel je gaat met 25 jaar het huis uit en wordt gem 85 jaar, dan woon je gem 60 jaar op jezelf tegen eigen kosten. De genoemde kosten mogen we dan met grofweg 2 vermenigvuldigen. En we dachten al dat we zoveel kosten en belasting betaalden ................. het ligt nog stukken hoger.
  4. k2es 14 april 2011 17:10
    @B.Scheren:

    Als je het stukje nou eens goed had gelezen of begrepen had je kunnen zien dat:

    1) Marcel Tak geen makelaar is

    2) Hij de hypotheekrenteaftrek natuurlijk wel heeft genoemd en meegenomen in zijn artikel.

    Ik zou eens een bezoekje brengen aan Hans Anders of zijn collega's als ik jou was i.p.v. dergelijke ongenuanceerde reacties te geven.
  5. [verwijderd] 14 april 2011 17:20
    quote:

    B.Scheren schreef op 14 april 2011 15:19:

    Ongeloofelijk dat deze Marcek Tak een stukje mag schrijven bij IEX.nl.
    Het lijkt me duidelijk een makelaar die zijn dikke boterham ziet verdampen.
    Hij rept namelijk geen woord over de hypotheekrenteaftrek, veroorzaker van hoge prijzen en alle ellende. Alle heffingen die de overheid doet, zijn er voor om deze renteaftrek in stand te houden. Ook de niet koper betaald belasting om het kopen van een huis door een ander mogelijk te maken.
    Ik hoop toch dat ook hij inziet dat de renteaftrek per direkt moet stoppen. Als men nog langer wacht of uitstelt zal dit rampzalig zijn voor iedereen.
    Tot nu toe heeft de hypotheekrenteaftrek volgens mij een aantoonbaar stabiliserend effect gehad. De daling van de huizenprijzen en stagnering zijn pas gekomen door nieuwe strengere bankregels, maar vooral door de discussie over HRA. Het is pas toen, dat de boel compleet op slot is gegaan.

    Dat het IMF zegt dat het afgeschaft zou moeten worden vindt ik niet getuigen van de kunst "out of the box"-denken. Heeft zij dan niet gezien dat de huizenprijzen in Nederland, tijdens de crisis maar niet wilde dalen.
    En dat risico wordt aangemoedigd valt reuze mee. Ik ben wel voor verplichte aflossing tot bv. de excutiewaarde van de woning. Maar meer lijkt mij echt overbodig. HRA afschaffen lijkt mij ook overbodig, want huizenbezit moet nog steeds worden gestimuleerd, juist nu in deze tijden.
  7. deuk 14 april 2011 17:33
    Ik heb in eerder artikel over deze problematiek al eens gesteld dat de overheid niet uit aardigheid met subsidiëring van eigen woningen is gestart maar uit bittere noodzaak aangezien ze niet in staat was midden jaren 60 de vele babyboomers aan een woning te helpen. Subsidiëring was toen goedkoper dan zelf huurwoningen te laten bouwen.De tijden zijn echter veranderd en ik kan mij voorstellen dat velen vinden dat een dergelijke subsidiëring niet meer van deze tijd en of niet meer noodzakelijk is.Als je dit vindt dan moet je consequent zijn en eigen woningen niet meer belasten met zaken zoals huurwaardeforfaits, overdrachtsbelasting en WOZ.
    Aangezien de WOZ een van de grootste inkomsten van gemeenten betreft zal het wegvallen hiervan gecompenseerd moeten worden door een belasting die wordt omgeslagen over alle inwoners.Huurders zullen dus meer moeten gaan betalen dan thans het geval is.
    Vraag blijft of de woningmarkt hierdoor flexibeler wordt.Ik weet het niet doch waag het te betwijfelen.Grond is in Nederland vrij schaars en de grondprijzen zullen waarschijnlijk niet significant gaan dalen.
    Mensen die het zich kunnen veroorloven zullen hun huis niet tegen sterk lagere waarde verkopen.Prijsdalingen zullen ontstaan in het lagere segment waar mensen met top-hypotheken niet meer in staat zijn deze te betalen.Helaas kunnen ze dan niet als in de VS hun sleutel bij de bank inleveren.De sociale druk zal toenemen.
    De vraag naar huurwoningen zal eveneens sterk toenemen.Bij hoge grondprijzen en bouwkosten die niet dalen, zullen de huren fors omhoog gaan.Gaan we huren verder subsidiëren?
    Enkele onder u maken vergelijkingen met andere landen waar de prijzen lager zouden zijn. België zou niet op slot zitten.Wallonië al bekeken?
    Frankrijk zou goedkoper zijn.Zeker op vakantie geweest in de Morvan.
    Woningen rondom de economische centra (Parijs,Lille,Lyon,Marseille en Nice) zijn stukken duurder dan Nederland.Veel Fransen wonen echter op slechts 60 vierkante meter.
    Overigens files ontstaan omdat er geen werk is waar we wonen en niet omgekeerd.


  8. [verwijderd] 14 april 2011 17:53
    Stagenering komt inderdaad ook doordat mensen niet verkopen tegen sterk lagere waarden. En dan in die situatie natuurlijk ook, omdat je dan nog eens overdrachtsbelasting moet betalen. Ik zou best willen verschuiven, maar doe het niet.
    De nieuwe regels per deze zomer (50% aflossen)zullen er ook flink op in hakken. De prijs daalt door de daling van de mogelijke vraag. Echter de vraag daalt niet doordat de behoefte er niet is, maar het onmogelijk wordt gemaakt. Ook de 50% aflossen, als het niet middels je pensioenpremie kan, vindt ik echt veelt te veel.
    Feitelijk zegt Hoogervorst hiermee dat hij een periode van deflatie verwacht die dicht bij een horrorscenario aanzit, want met een gezonde inflatie los je na dertig jaar toch (ongemerkt) als 30-60% van je huis af door de geldontwaring.

    Maar als men zo'n rampscenario verwacht, moet men zo spoedig mogelijk schulden tegen bezittingen gaan wegstrepen, ondanks dat dit de markt voor banken en verzekeraars verkleind.
    Dan moeten anderen maar de aandelen (en daarmee de bedrijfsrisisco's) gaan kopen. Dat (is nu juist) wat ik vindt dat niet kan. Dat beleggen voor je pensioen op de beurs, die zoals iedereen weet van alle kanten wordt gemanipuleerd. Dat komt het vertrouwen niet ten goede en daarmee de economie niet.

    Een huis kopen, al dan niet geheel of gedeeltelijk aflossend, is nog steeds een van de meest waardevaste beleggingen. Hetzij verdien je het door de inflatie, hetzij door de waardestijgingen. En een huis heeft een blijvend genot en dat is woongenot. Zelfs goud, de euro, aandelen of iets anders kunnen dat niet over zichzelf zeggen, voor hetzelfde geld is het allemaal waardeloos. En als je het dan bezit, bezit je geen enkel genot
  9. Henk Snaph 14 april 2011 18:01
    quote:

    france schreef op 14 april 2011 14:14:

    Wat te denken van de grondprijzen, neem die ook nog maar even mee in het plaatje.
    Heel juist. Maar even terug komend op de hypotheek tarieven. De opslagen die nederlandse banken rekenen vind je in het buitenland nergens terug. Als deze opslage verboden worden kan, zonder dat het iemand pijn doet, de hypotheek aftrek gewoon verdwijnen. M.a.w. de over heid betaalt de dikke winsten van de banken.

    Henks
  10. [verwijderd] 14 april 2011 18:15
    quote:

    Henk Snaph schreef op 14 april 2011 18:01:

    [...]

    Heel juist. Maar even terug komend op de hypotheek tarieven. De opslagen die nederlandse banken rekenen vind je in het buitenland nergens terug. Als deze opslage verboden worden kan, zonder dat het iemand pijn doet, de hypotheek aftrek gewoon verdwijnen. M.a.w. de over heid betaalt de dikke winsten van de banken.

    Henks
    Daar zit zeker een grond van waarheid in. Als die winstmarge 1 to 1,5% naar beneden zou gaan. Ook op de bestaande hypotheken, dan kunnen ze in een keer de HRA afschaffen. Lijkt mij een goed plan en ik vind sowieso dat banken dienend moeten zijn. Ze kunnen niet dienend zijn en de commerciele rat tegelijkertijd, zij hebben een behoorlijke belangenverstrengeling in al hun producten
  11. [verwijderd] 14 april 2011 18:38

    Goede analyse De leeuw. Zo mag ik ze graag meer zien. Marcel geeft ook een mooie voorzet, maar blijkt steken in een wat vage zweverige slotzin.
    Het knappe vind ik dat je een combinatie van realisme en wenselijkheid weet te vinden.

    Alles in 1 klap anders zoals, hier wel her en der bepleit, heeft zijn nadelen, maar dat het anders moet op termijn lijkt mij duidelijk. Waar echter bijna altijd te weinig aandacht wordt besteed, is de geslotenheid van de zgn sociale huursector.

    Dat is het bekende scheefwonen waar volstrekt onafdoende maatregelen tegen worden genomen. Daarnaast zijn de corporaties met bestuurders die ver over de E 150.000 verdienen ondanks hun mooie linkse of christelijke praatjes wel erg ver van de wortels van de coörperatieve gedachte die aan de oorsprong slag van het verenigd woningbezit lag verwijderd geraakt.

    Geen ondernemertje spelen en linkse praatjes thuislaten lijkt mij meer op zijn plaats voor dat soort types. Bovendien moet een E 70.000 meer dan voldoende zijn. Schaalverkleining en geen megalomie kan best.

    Laten we maar eens beginnen met 600.000 "dure" huurwoningen aan de huurders eenmalig tegen 70% van de vrije marktwaarde aan te bieden. Kopen ze niet dan krijgen ze echte rente plus jaarlijkse onderhoudskosten cq een reële huur. Reageren binnen een jaar.

    Kortom ik wil plannen zien. Geen vage praat inzake oplossingen van Marcel en zij het in mindere mate van jou. Over de analyse voor beiden chapeau, hoor!

    Hier houd ik het even bij.

    Groet, Jonas
  13. [verwijderd] 14 april 2011 19:25
    Wat ik interessant vind is dat de malaise op de huizenmarkt vrijwel exclusief aan de overheid toegeschreven wordt. Volgens mij hebben banken, makelaars en particulieren zich allemaal rijk gerekend en geen rekening gehouden met de realiteit. Er wordt in het artikel nergens melding gemaakt van bijvoorbeeld de Case Shiller index die aardig weergeeft dat de huizenprijzen de afgelopen jaren aardig opgeblazen waren en niet gebaseerd op reële en verklaarbare groeimodellen. Lees mijn artikel: Gaat het echt goed met de huizenmarkt (http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090426_gaat_het_echt_goed_met_de_huizenmarkt/) op Marketingfacts.nl maar eens.

    Alle overheidsmaatregelen zullen niet kunnen voorkomen dat de prijzen de komende jaren nog flink onder druk staan en dat de overheid haar modellen maar eens grondig moet herzien....Gegeven deze modellen moeten er 100.000 nieuwbouwhuizen per jaar gerealiseerd worden. Ik kan u verzekeren dat dit de afgelopen jaren absoluut niet gehaald is, niet een beetje niet, maar helemaal niet. Ik zie intussen geen grote drommen mensen in Nederland op straat slapen, ik zie geen kleine of grote opstandjes, ik zie ondanks deze "krapte" geen langzaam stijgende huizenprijzen dus het lijkt er een beetje op dat de waarheid die wij "vastgoedrekenmodellen in de meest brede zin van het woord" wellicht helemaal overboord moeten gooien en waar hebben we het nu dan nog over? Hoor graag..

    Boris Geheniau
  14. [verwijderd] 14 april 2011 20:12

    Fundament ziet dit.

    "Gegeven deze modellen moeten er 100.000 nieuwbouwhuizen per jaar gerealiseerd worden. Ik kan u verzekeren dat dit de afgelopen jaren absoluut niet gehaald is, niet een beetje niet, maar helemaal niet. Ik zie intussen geen grote drommen mensen in Nederland op straat slapen, ik zie geen kleine of grote opstandjes, ik zie ondanks deze "krapte" geen langzaam stijgende huizenprijzen dus het lijkt er een beetje op dat de waarheid die wij "vastgoedrekenmodellen in de meest brede zin van het woord" wellicht helemaal overboord moeten gooien en waar hebben we het nu dan nog over? Hoor graag..:"

    Ik zie:

    1. Realiteit van rampen als er te drastisch in 1 klap wordt ingegrepen. Denk aan het grote aantal niet hypotheekaflossers.

    2. Schaarste aan woonruimte voor jonge stellen en tegelijk behoefte aan woningen met oog aan de vergrijzing.

    3. Voortdurend voortrekken op de woningmarkt van nieuwkomers. In de grote steden is de 50% nieuwkomers al gepasseerd en daar moet nog meer bij volgens links en de Terpstra Christelijken van wege de gewenste multicultilariteit. (weg met ons nederlanders!). Dit is realiteit, maar een politiek incorrecte opmerking, maar dat kan mij niet verdommen.Jonas is politiek incorrect er nog trots op ook.

    4. Enorme creatief gebrek aan het ontwikkelingen van echt leuke wooncomplexen vor ouderen. Nee. het is ouderen stappelen maar en geen gemeenschappelijke elementen. Daar worden aannemers en gemeenten namelijk rijk van. Het is gewoon een schande!

    5. Sociale huurwoningen die worden bewoond door mensen voor wie ze niet (meer bedoeld zijn.Die moet je de koopmarkt opjagen dus.

    6. Grootschalige coöperaties met megalomane linkskwekkende bestuurders met de ballen verstand van bouwondernemen en geen enkele feeling met de oorspronkelijke coörperatiesgedachte. Veel van die coörperasties zijn inmeddels dan ook al Stichting, want dat maak de zelf incasseringsgedachte bij die bestuurders wat gemakkelijker.

    Groet, Jonas

  15. [verwijderd] 14 april 2011 23:05
    Hypotheekrenteaftrek heeft ons per saldo niets gebracht. Kijk maar over de grens: huizen zijn daar goedkoper. Het heeft alleen ons besteedbare bedrag verhoogd en prijzen opgedreven. Of ik nou aftrek heb op een huis van 5 ton, of hetzelfde huis voor 3 ton kan kopen zonder aftrek. Sterker nog: op een hogere huizenprijs betaal ik ook extra forfait.

    Wanneer mensen het hebben over 'instorten van de woningmarkt' dan is dat alleen vanuit de bezitter geredeneerd. Voor wie geen huis heeft, is de markt juist moeilijk toegankelijk. Ik zeg dat als iemand die net een huis heeft gekocht, dus er persoonlijk geen belang bij heb als de prijzen nu in elkaar klappen.

    Punten om over na te denken:

    - Vervang hypotheekrenteaftrek door een aflossingaftrek. Wat je aflost is aftrekbaar, en dat stimuleert mensen om af te lossen. Hoe meer iemand heeft afgelost, hoe minder ruimte om nog aftrek te genieten.
    - Per direct overdrachtsbelasting afschaffen.

    Verder erg eens met rwdeleeuw. Enorme kapitaalvernietiging door weinig mobiliteit en mobiliteitsproblemen. Maar goed: dit zit ook nog in de genen van werkgevers. Waarom die debielen toch iedere dag weer willen dat ik om negen uur op kantoor ben, ipv thuis om negen uur inlog, is mij een compleet raadsel.

    Het kost mij 3 kwartier heen en terug reizen, dat is 1,5 uur per dag, 7,5 per week, 30 per maand, 360 uur per jaar aan totaal zinloze en co2 veroorzakende tijdverspilling en een hoop irritatie door files. Tel daarbij op dat bij het gemiddelde bedrijf de ICT dramatischer is dan thuis (thuis is de pc in 10 seconden opgestart) en je beseft je met wat voor waanzin we bezig zijn.
  16. [verwijderd] 15 april 2011 00:40
    Als je ziet dat vlak over de grens in Belgioe EN Duitsland de bouwmarkt gewoon normaal fubctioneert dan kan de kredietcrisis niet de oorzaak zijn van de recessie in de bouw in Nederland.
    Wat we hier nodig hebben is een brede maatschappelijke ovewreenkomst tussen alle politioeke partijen die de afschaffing van de hypotheekrenteafterek, de overdrachtsbelasting EN het huurwaardeforfait GELEIDELIJK regelt.
    Dan komt er weer vertrouwen in markt niet alleen bij kopers maar ook bij de banken.
    MAAR WIOE HEEFT DE POLITIEKE LEF om dit te regelen.
    De bouw ligt al op zijn gat en het volgende jaar wordt het alleen maar slechter!! Architecten, projectontwikkelaars hebben gewoon veel te weinig projecten, dat beteknt komend jaar nog minder wqerk voor de aannemers!!!!!!!!!!
    Welke politicus durft?????????????/
  17. [verwijderd] 15 april 2011 08:31
    quote:

    Pieke schreef op 15 april 2011 00:40:

    MAAR WIOE HEEFT DE POLITIEKE LEF om dit te regelen.
    D66. Plan was aftrek met 2% per jaar reduceren, overdrachtsbelasting afschaffen. Dat is ook de reden dat de VVD (die normaal gesproken niet zo ver van D66 af staat) uiteindelijk met ome Geert in zee ging. Voor D66 was het een breekpunt voor regeringsdeelname. De enige harde eis samen met aanpassingen in ontslagrecht en WW. Maar de VVD wilde geen 'kiezersbedrog' spelen met hun handen af van de aftrek. En dat geldt ook voor het CDA. Weet je direct op welke partijen je niet moet stemmen volgende keer.
  18. [verwijderd] 15 april 2011 10:03
    quote:

    mpv schreef op 15 april 2011 08:31:

    [...]

    D66. Plan was aftrek met 2% per jaar reduceren, overdrachtsbelasting afschaffen. Dat is ook de reden dat de VVD (die normaal gesproken niet zo ver van D66 af staat) uiteindelijk met ome Geert in zee ging. Voor D66 was het een breekpunt voor regeringsdeelname. De enige harde eis samen met aanpassingen in ontslagrecht en WW. Maar de VVD wilde geen 'kiezersbedrog' spelen met hun handen af van de aftrek. En dat geldt ook voor het CDA. Weet je direct op welke partijen je niet moet stemmen volgende keer.
    Elk plan dat bestaande huizenbezitters duppeert is onhaalbaar en onbhoorlijk bestuur. De overheid heeft deze regels geschapen met een lange termijn horizon. Het is mooi om te zeggen dat je gewoon je wonden moet likken en opstaan. Maar dat zijn enkel en alleen zij die het kunnen betalen of zij die niets hebben die dat zeggen.
    Ik persoonlijk koop er niets voor met het plan van de d66. Ik ben veel meer voor een "verplichte", maar gefaciliteerde aflossing. Zo bouw je de hypotheekrente ook af. Zo moet die aflossing ergens vandaan komen, want de meeste mensen moeten wel heel erg interen als dit zonder compenserende faciliteiten gaat gebeuren. In dat kaderben ik ervoor dat je een deel van je bezittingen, lees pensioengelden, in die aflossing mag storten.
    Je hoeft dan ook helemaal niet je huis te verkopen als je met pensioen gaat, maar je neemt een nieuwe hypotheek. Echter de tijdshorizon van het risico is dan flink korter. Verder blijft alles hetzelfde.

    Dus om de HRA af te schaffen, moet je eerst zorgen dat de bestaande gecontracteerden het ocntract als het ware door aflossing kunnen ontbinden. Daarna kun je gelijke regels scheppen.

    Elk ander plan gaat tot enorme weerstand leiden. Bestaande huizenbezitters gaan zeker in "opstand" komen. Hetzij verhuizen niet meer. Zo zorg je voor inmobiliteit.

    Overigens is het belachelijk dat mensen restschulden hebben door gedwongen verkopen, terwijl zij aan de andere kant tientallen duizenden euro's bezitten. Nee je moet eerst maar op een houtje bijten tot je 67 bent. En de mogelijkheid tot die tijd om uberhaupt verder iets op te bouwen is dan totaal ondermijnd. Het leed is dan al geschied.

    Verder vindt ik (denk ik) dat de overheid zelf de hypotheken zou moeten financieren, door een hypotheekstaatsbank (abnamro). Daar dan dienend (niet te veel winstgevend) hypotheken faciliteren. De rente is dan ook lager. Dat scheelt enorm, mischien wel 2 procent (staat leent voor minder dan 1 procent). Ook dan kun je de hypotheekrente afschaffen. Ik zou ervoor zijn om hyptheken helemaal uit de winstsfeer van banken en verzekeraars te houden.
    Ik denk overigens niet dat de staat daardoor zoveel meer risico loopt, het staat immers nu ook garant via de NHG. Je zou kunnen zeggen dat als je je hypoteek oversluit naar een staatshypotheek (en dat moet dan iedereen kunnen tot een bepaald bedrag) je over dat deel geen renteaftrek meer hebt.

    het klinkt erg links, maar wel is duidelijk dat huizen een gemeengoed is en dat bankem hebben aangetoond er niet mee om te kunnen gaan. Wij hebben gggrrrr miljarden in die banken gestoken. Ophouden van de overheid van het financieren van de winst van banken lijkt me ook prioriteit. Als we het over dat geld hebben dan is dat misschien wel minstens zoveel als het hele voordeel van de hypotheekrente aftrek bijelkaar.
  19. [verwijderd] 15 april 2011 10:31
    Tenslotte wordt en passant door iedereen de belasting op successierechten vergeten. Als je huurt ben je nooit eigenaar en kan de staat dus niets heffenn over jouw bezittingen. Nu als eigenaren dusdanig worden tekort gedaan tijdens hun opbouw van hun bezit (door alle beloofde langetermijn zaken af te schaffen), worden ze aan het eind van hun leven nog eventjes flink gemangeld (hun nabestanden) door even minimaal 40% van jouw bezit af te dragen aan de staat. Alleen dat rechtvaardigd de HRA eigenlijk al.
    Maar inderdaad het HRA voordeel wordt door banken opgevreten door hun winstmarges. Laatst zij een verzekeraar over mijn kosten voor mijn pensioen dat het nog altijd beter was mijn pensioengelden te storten onder aftrek van (schrik niet) 28 procent kosten, dan het gewoon bruto aan mij te laten uitkeren. Die opmerking toonde aan mij aan, dat verzekeraars en banken de fiscale voordelen bewust ten dele teniet laten gaan. Het zijn h.u.f..e.r.s(er mist een letter) van de eerste orde
45 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 09:20 ACEA: Europese autoverkoop gedaald
  2. 09:11 Herstel ASML leidt AEX licht hoger
  3. 09:07 Mirova weer kleiner in Alfen
  4. 09:02 Easyjet verwacht kleiner verlies
  5. 08:59 JDE Peet's sluit herbebossingsdeal met Honduras, Peru en Rwanda
  6. 08:52 DWS groter in Heijmans
  7. 08:39 TSMC profiteert van groeiende vraag naar AI-chips
  8. 08:36 Minder omzet Danone
  9. 08:29 Pharming vervangt converteerbare lening
  10. 08:28 Cabka ziet winstgevendheid aantrekken

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Interview 08 apr

    Energie-expert Jilles van den Beukel: "Je moet niet raar opkijken als Shell wordt overgenomen"

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links