Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Vlokkenfeest schreef:

Rechtvaardigheid zou inderdaad zo ver gaan.

Bovendien allemaal Castro's aan het hoofd.

quote:

rozs schreef:

wanneer ik het goed begrijp zijn er hier op de iex mensen die weer dol graag zouden zien dat zieken en ouderen weer op de steun van hun kinderen moeten terug vallen of bij gebrek aan kinderen ,omdat zij te lui waren om die te maken?,weer op de zogenaamde charitas van kerkelijke instellingen of donaties van welgestelden aan armenhuizen?
blijf van mening dat sommige zaken nooit geprivatiseerd hadden mogen worden ,nu niet en niet in de toekomst.
onderwijs,gezondheidszorg,openbaar vervoer,belastingen,defensie,energie en drinkwater en ook zeker niet de dagenlijkse postbezorging

quote:

AEX schreef:

Waarom verliezen meer dan 11.000 postbodes van TNT hun baan? Omdat de overheid gefaald heeft.

quote:

Vlokkenfeest schreef:

Maar, één maar: Is het rechtvaardig dat iemand met per saldo een slecht stel hersens nooit verder kan komen dan brugwachter en derhalve nooit zich die luxe kan veroorloven die een omhooggevallen junior bankier zich wel kan permitteren?

quote:

Vlokkenfeest schreef:

[quote=katzenkop]
[quote=Vlokkenfeest]
Maar, één maar: Is het rechtvaardig dat iemand met per saldo een slecht stel hersens nooit verder kan komen dan brugwachter en derhalve nooit zich die luxe kan veroorloven die een omhooggevallen junior bankier zich wel kan permitteren?
Ik vind dit dus niet rechtvaardig.
[/quote]

Nooit verder kan komen dan brugwachter?
Wat denk je bv. van voetballers, televisiesterren of popzangers, daar lopen er genoeg met een per saldo slecht stel hersenen tussen.
[/quote]
Uitzonderingen op de regel. Niet echt representatief dus voor het totaal. Beetje flauw om hiermee een discussie een vervolg te geven.

Het merendeel werkt als knecht op de bouw, in een magazijn als orderpikker, een slachthuis of zit op een vrachtwagen. Allemaal beroepen die direct te relateren zijn aan een beperkte herseninhoud. Een enkeling uitgezonderd die misschien te lui was om te leren.

quote:

Eib schreef:

Als samenleving hebben we gekozen voor een aantal sociale voorziening, maar de uitvoering hoeft niet door de overheid gebeuren:
- AOW, WAO, WWW, AWBZ, bijstand, kinderbijslag
- iedereen heeft recht op gezondheidszorg
- iedereen heeft recht op onderwijs

Houden zo.

Of iedereen ambtenaar of niemand ambtenaar.

quote:

pcrs7 schreef:

Is er iets mogelijk wat wel verschillen rechtvaardigt volgens jou?

quote:

yasny schreef:

[quote=Vlokkenfeest]
Maar, één maar: Is het rechtvaardig dat iemand met per saldo een slecht stel hersens nooit verder kan komen dan brugwachter en derhalve nooit zich die luxe kan veroorloven die een omhooggevallen junior bankier zich wel kan permitteren?

[/quote]
Heineken, Caransa, Buffett, enz enz enz

quote:

Vlokkenfeest schreef:

[quote=pcrs7]
Is er iets mogelijk wat wel verschillen rechtvaardigt volgens jou?
[/quote]
Nee en ja, en hiermee haal je mijn rechtvaardigheidstheorie onderuit want ik begrijp wat je bedoelt. Het is dus niet rechtvaardig om te denken dat onrechtvaardigheid onrechtvaardig is. Ik dank je voor de juiste vragen pcrs.

quote:

pcrs7 schreef:

rechtvaardige verschillen bestonden.
Even afgezien van de realiteitszin.

quote:

pcrs7 schreef:

[quote=Eib]
Als samenleving hebben we gekozen voor een aantal sociale voorziening, maar de uitvoering hoeft niet door de overheid gebeuren:
- AOW, WAO, WWW, AWBZ, bijstand, kinderbijslag
- iedereen heeft recht op gezondheidszorg
- iedereen heeft recht op onderwijs

Houden zo.

Of iedereen ambtenaar of niemand ambtenaar.

[/quote]
Een samenleving kiest niet. Mensen kiezen, sommige mensen zullen voor de genoemde regelingen kiezen als ze niet gedwongen werden, anderen zouden voor iets anders kiezen. Een samenleving kiest echter niet.

Mensen zeggen wel zo gemakkelijk dat iedereen recht heeft op gezondheidszorg/onderwijs, maar ze vergeten dat het uitdelen van positieve rechten, een plicht betekent voor iemand anders. Wie ga je met de zweep naar zijn werk drijven als er niet genoeg doktoren zijn die full time willen werken bijv. Wie ga je zijn geld afpakken om de dokterrekening van zijn buurman te betalen? Hoe rechtvaardig je dat moreel?

Je bereikt ook weinig met dit soort dwangmaatregelen, je kunt in India wel zeggen :we maken een wet zodat iedereen recht heeft op gratis onderwijs, maar daarmee is het er niet. Het gaat uiteindelijk toch om poductiviteit.

Ik vind het ook schandalig om als iemand het in zijn belang ziet om nieuwe schoenen te kopen, hem met geweld te dwingen zijn geld aan de gezondheidszorg (van de buurman) uit te geven.

quote:

Vlokkenfeest schreef:

Zonder die verschillen zou het systeem dus inderdaad niet draaien.

quote:

kees100 schreef:

Moderator, dit draadje heeft al een hele tijd niets met beleggen te maken.