Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Hypotheekrenteaftrek grotendeels naar rijken.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Hypotheekrenteaftrek grotendeels naar rijken.

71 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 mei 2010 11:57
    Direct afschaffen dit rondpompen van geld, heb je direct 10 miljard bezuiniging te pakken, onbedoelde krepeergevallen door middel van toetsing door rechter of ombudsman compenseren.

    Rijke profiteert meeste van aftrek hypotheekrente
    De Nederlandse woningeigenaren betalen jaarlijks 28 miljard Euro aan hypotheekrente aan banken en verzekeraars. Dankzij de aftrek van de hypotheekrente komt 10 miljard Euro weer terug in de portemonnee van de woningeigenaar. Van dit bedrag maakt de Belastingdienst de helft over naar 20% van de Nederlanders. Dat zijn de woningbezitters met een hoog inkomen. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) profiteren zij het meeste van de belastingteruggaaf.

    Uit het onderzoek van het CBS blijkt dat een gemiddeld Nederlands gezin 680 Euro per maand aan hypotheekrente betaalt . De Belastingdienst keert maandelijks 240 Euro aan belastingteruggaaf uit. Volgens het CBS profiteren woningbezitters met een hoog inkomen het meeste van de hypotheekrenteaftrek. Eenvijfde van de huishoudens ontvangt 5 miljard Euro aan belastingteruggaaf. De overgebleven 80% ontvangt de andere helft.

    Van de huishoudens met een inkomen van 106.000 Euro heeft 80% een hypotheek. Gemiddeld betalen deze huishoudens iedere maand 1000 Euro aan hypotheekrente. Daarvan ontvangen zij 420 Euro terug. Huishoudens met een inkomen tot 16.000 Euro hebben in slechts 1 op de 10 gevallen een hypotheek, aldus het CBS.

    Het bericht van het CBS komt op een pikant moment. Over één maand worden de verkiezingen voor de Tweede Kamer gehouden. Veel partijen willen de aftrek van de hypotheekrente beperken. De plannen voor een beperking van de renteaftrek lopen erg uiteen.

    Amsterdam, 12 mei 2010
  2. [verwijderd] 12 mei 2010 12:06
    NOu sorry hoor maar slaat natuurlijk werkelijk nergens op. ALs je rente afschaft dan kunnen DIE gezinnen die een laag modaal inkomen hebben en de starters wel fluiten naar een eigen woning. Verder gaan ook de modaalinkomens het zwaar krijgen en kunnen we overal bijspringen met reddingsplannen voor al die gezinnen wat een vermogen gaat kosten plus dat huizenmarkt volledig in gaat storten in en de waarde van huizen gaat dalen. Dit impliceert dus een dusdanige negatieve kettinmgreactie die ons zal treffen op alle maatschappelijke vlakken. Daar weeg tgeen enkele 10 miljard tegen op dat is dan nog slecht peanuts. De plank wordt hier voleddig misgeslagen dus. Slechts enkele naieve hippie partijen denken dat ze dan sociaal zijn. Echter deze hippie partijen hebben nul verstand van economie en de werking daarvan. Tot nu toe is al lang bewezen dat een zachte softe aanpak en sterke bezuinigingen absoluut averechts wrken in de westers maatschappij. :)
  5. [verwijderd] 12 mei 2010 12:37
    quote:

    Rommen schreef:

    Zo zo € 106.000,- als rijk beschouwen. Ze hebben het hier over gezinnen en tegenwoordig is het heel normaal dat man en vrouw fulltime werken en dan is die € 106.000,- per jaar met 2 fulltimers en beide bijvoorbeeld een HBO opleiding niet bijzonder.

    Als door oorzaak roekeloos leengedrag van consument en banken onze economie is ingestort, mogen we toch best de veroorzakers aanpakken.
    Een modale werknemer die werkloos is geworden door dit overconsumeren, verdiende €30.000/40.000 deze werknemer heeft nu nog €21.000/28.000 in de werkloosheidsuitkering, vergeleken met €106.000 mag je dat toch wel als arm beschouwen.

  6. Robin Good 12 mei 2010 13:08
    quote:

    klabanus schreef:

    Direct afschaffen dit rondpompen van geld, heb je direct 10 miljard bezuiniging te pakken,
    Is dat zo.
    Ik plaats hier dezelfde berekening als in het draadje van Jos Koets.
    Misschien ga je het anders zien, want de hele discussie rondom de HRA is uitgegroeid tot één groot ordinair bezuinigingsmodel, waarbij alleen rekening wordt gehouden met de aftrek, maar de rest gemakshalve maar even buiten beschouwing wordt gelaten.
    Ik zou zeggen, reken even mee.

    In het voorbeeld van het draadje van Jos spraken we over een woningprijs van 200.000 euro / overdrachtsbelasting 12.000 euro / overige kosten 6.000 euro.
    De totale aanschafprijs van de woning wordt dan 218.000 euro.
    Van elke nieuwbouwwoning steekt de staat 19% BTW in de zak.
    Ga even van 206.000 euro uit, dan praat je over 32.891 euro BTW. Over 30 jaar gerekend is dit 1.097 euro per jaar. Netto wel te verstaan.
    Als deze woning van 200.000 ook nog eens gemiddeld één keer in de 7 jaar van hand tot hand gaat, betekent dit 1.715 euro per jaar aan overdrachtsbelasting.
    Dan het eigenwoningforfait; 504 euro netto per jaar.
    Een paar parlementariërs schermen met een verplichte aflossing, zodat de staatskas er van verzekerd van mag zijn dat uw huis vrij van hypotheek is indien ook de langstlevende partner onder de groene zoden verdwijnt.
    De tarieven van de erfbelasting zijn weliswaar met ingang van 2010 iets verlaagd, maar vooralsnog strijkt de Staat uiteindelijk bij overlijden van de langstlevende toch nog tussen de 10 en 40% (exclusief vrijstelling) van de overwaarde van het huis op.
    Uitgaande van een verkoopwaarde van een woning van 218.000 euro hebben we het dan, afhankelijk van het aantal erfgenamen, de relatie tot de overledene en rekening houdend met een eventuele vrijstelling over een bedrag tussen de 0,00 (bij 12 of meer kinderen) en in het ongunstigste geval over 74.600 euro aan erfbelasting.
    In het geval van een eigen woning met een verkoopwaarde van 218.000 euro en vrij van hypotheek die u aan 2 kinderen nalaat zit u toch al snel aan 2 x 9.000 = 18.000 euro erfbelasting, waarmee we over een periode van 30 jaar weer 600 euro per jaar van de Staatlast weg kunnen strepen.
    Kunt u het nog volgen?
    Vervolgens gaan de erfgenamen over de erfenis 1,2% VRH betalen.
    Nee, ik doe niet flauw en laat dit buiten beschouwing.
    Volgens de huidige normen staat de teller inmiddels al wel op 3.916 euri per jaar of grofweg 316 euro per maand die de Staat opstrijkt.

    Aan de andere kant hebben we de HRA.
    218.000 euro x 5% x 42% = 4.578 euro per jaar.
    Blijft op een woning van 218.000 euro een last voor de staatskas van 4.578 – 3.916 = 662 euro per jaar/ 55 euro per maand.

    De prijs voor een stukje grond ter grootte van een postzegel, de loonbelasting over het loonbestanddeel voor nieuwbouw, de OZB, Vennootschapsbelasting van banken etc. en het subsidiëren van aanverwante graaiers laat ik hierbij nog even buiten beschouwing, alsmede het feit dat ik op een hypotheekbedrag van 218.000 euro ook nog eens een bruto bedrag van 10.900 euro aan rente (5%) in de economie pomp, hetgeen me afdoende lijkt om de genoemde 55 euro per maand subsidie op woningen voor de Staat dekkend te krijgen.
    Waar hebben we het dus over.
  8. [verwijderd] 12 mei 2010 13:12
    Eindelijk eens je eigen plan trekken en zeker niet naar die labbakakken uit de politiek luisteren, die beloven koeien met gouden horens, achteraf betaal jij de rekening. Hypotheekaftrek verdwijnt, dit is al lang bekend, de belastingdruk gaat iets omlaag, en klaar is Kees.

    Dus, niet meer teveel betalen voor een nieuw aan te schaffen huisje !!! rekenen alsof er geen aftrek meer is.
  9. [verwijderd] 12 mei 2010 13:19
    quote:

    klabanus schreef:

    [quote=Rommen]
    Zo zo € 106.000,- als rijk beschouwen. Ze hebben het hier over gezinnen en tegenwoordig is het heel normaal dat man en vrouw fulltime werken en dan is die € 106.000,- per jaar met 2 fulltimers en beide bijvoorbeeld een HBO opleiding niet bijzonder.

    [/quote]

    Als door oorzaak roekeloos leengedrag van consument en banken onze economie is ingestort, mogen we toch best de veroorzakers aanpakken.
    Een modale werknemer die werkloos is geworden door dit overconsumeren, verdiende €30.000/40.000 deze werknemer heeft nu nog €21.000/28.000 in de werkloosheidsuitkering, vergeleken met €106.000 mag je dat toch wel als arm beschouwen.

    Je gaat er gemakshalve en foutief van uit dat de 100K mensen overconsumeren. 1000 euro per maand tegen 5% = 1000/5*12*100=240K hypotheek, poe poe, 2,4x hun jaarinkomen.
    De vergelijking van de modale werknemer met iemand van 3x modaal slaat ook nergens op. Een werkeloze vergelijken met iemand die elke dag hard werkt voor z'n geld.

    BTW, Jan Modaal ontvangt 70% van zijn laatst verdiende inkomen bij werkeloosheid.
    Een 100K inkomen ontvangt 28%, gaan we dit dan ook optrekken naar 40%?

  10. [verwijderd] 12 mei 2010 14:37
    quote:

    Rommen schreef:

    Zo zo € 106.000,- als rijk beschouwen. Ze hebben het hier over gezinnen en tegenwoordig is het heel normaal dat man en vrouw fulltime werken en dan is die € 106.000,- per jaar met 2 fulltimers en beide bijvoorbeeld een HBO opleiding niet bijzonder.

    www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-...

    Die 106k is helemaal niet zo normaal.
  11. [verwijderd] 12 mei 2010 16:04
    Als je meer dan €106.000 per jaar verdient is het niet nodig om zielig te doen als er een beetje minder voordeel van de hypotheekaftrek valt te behalen. Het gaat er niet om dat de hel aftrek in de loop van de jaren verdwijnt, het gaat er alleen om dat de mensen met hogere inkomens procentueel niet meer voordeel hebben dan mensen met middeninkomens.
    Het CDA moet zich schamen voor deze strijd om ongelijke behandeling te kontinueren.
    Christelijk noemen ze dit. Hoe durven ze.
  12. smith&jones 12 mei 2010 16:18
    quote:

    klabanus schreef:

    [quote=Rommen]
    Zo zo € 106.000,- als rijk beschouwen. Ze hebben het hier over gezinnen en tegenwoordig is het heel normaal dat man en vrouw fulltime werken en dan is die € 106.000,- per jaar met 2 fulltimers en beide bijvoorbeeld een HBO opleiding niet bijzonder.

    [/quote]

    Als door oorzaak roekeloos leengedrag van consument en banken onze economie is ingestort, mogen we toch best de veroorzakers aanpakken.
    Een modale werknemer die werkloos is geworden door dit overconsumeren, verdiende €30.000/40.000 deze werknemer heeft nu nog €21.000/28.000 in de werkloosheidsuitkering, vergeleken met €106.000 mag je dat toch wel als arm beschouwen.

    een modale werknemer betaalt nauwelijks belasting, slechts premies voor zijn eigen sociale zekerheden, en dan nog een pietsie belasting. Voor de rest lift de modale werknemer gewoon als een Freddy Freeloader mee op alle openbare voorzieningen die door bedrijven, ondernemers en grotere inkomens worden opgehoest.

    Hoe 'overconsumeren' nu een crisis zou veroorzaken is me ook niet duidelijk. Je hebt kennelijk geen idee hoe economie in elkaar steekt, je post weerspiegelt slechts de 'modale' portie standaard ontevredenheid die men eindeloos mekaar nabauwt op verjaardagen en partijen...

  13. [verwijderd] 12 mei 2010 16:31
    quote:

    albartus schreef:

    Als je meer dan €106.000 per jaar verdient is het niet nodig om zielig te doen als er een beetje minder voordeel van de hypotheekaftrek valt te behalen. Het gaat er niet om dat de hel aftrek in de loop van de jaren verdwijnt, het gaat er alleen om dat de mensen met hogere inkomens procentueel niet meer voordeel hebben dan mensen met middeninkomens.
    Het CDA moet zich schamen voor deze strijd om ongelijke behandeling te kontinueren.
    Christelijk noemen ze dit. Hoe durven ze.
    Toch is het niet verstandig om te morrelen aan de hypotheek omdat ook al de woningsector de oorzaak was samen met de banken voor de crisis. Wil je de crisis soms nogmaals op gang brengen. Dacht dat griekenland eerst wel genoeg was. Nee, afblijven van hetgeld waar burgers allemaal wat aan hebben. Tenminste die werken. Mogen die mensen misschien ook nog iets houden ipv belasting te betalen kilometer te heffen, onroerenz goed belasting enz enz te betalen. De armen krijgen in nederland al het meest vand e hele wereld. Waarom denk je dat er zoveel uitkeringstrekkers uit andere landen (en eeigen land) hier zitten. Kom op zeg. Geld NIET afpakken van degenen die al hard werken. Enge is ook nog dat ze de mensen die werken nog LANGER willen laten werken. Bezuinigen doe je op ambtenarij (veels te veel die te weinig doen ook nog, teveel kantorenzitters), leger (dure straaljagers/afghhansitan??? wat moete we ermee, miljarden winst als je gaat bezuinigen, lonen omlaag bij ambtenarij en leger en alle overig geldveslindende overhiedstroep) en op de uitleringen. Jongeren die drop-outs zijn verplicht aan het werk (hoezo niet werken als je jong bent) en van die extra belasting van die 200.000 niet werkenede allochtone en autochtone jongeren krijg je weer miljarden binnen. Weg met subsidies naar creches en cultuur. Als je kiest voor kinderen iof je wilt op stap ga dan daar maar voor sparen of doe het niet, laat niet een ander voor die kosten opdraaien. :)
  16. [verwijderd] 12 mei 2010 16:47
    Het gevoel bekruipt me dat er een aantal mensen reageren in dit draadje die zo nodig op hun brommertje moesten rijden op hun 16e en direct een auto op hun 18e ipv een beetje hun best doen op school.
    Nu zitten ze opgescheept met een marginaal salaris en loopt men jaloers te wijzen naar mensen die wel net een stapje meer gezet hebben.

    Afschaffen van de hypotheekrente zal inderdaad de tweeverdienende middenklasse raken die nu al allebei moeten werken om de hypotheek en kinderopvang te kunnen betalen. Het gevolg zal zijn dat veel mensen in deze groep hun hypotheek niet meer kunnen opbrengen, dat de prijzen van koophuizen dalen EN dat de prijzen van huurprijzen stijgen. Lijkt me fantastisch voor de economie.

    Kom dan asjeblieft niet dat de huren zo laag zijn en dat de salarissen van de vuilnismannen omhoog moeten. Waarom, het is ieder voor zich dan.

    willen we echt terug naar de 19e eeuw met een heersende elite, bijna geen middenklasse, en het gepeupel?
  17. [verwijderd] 12 mei 2010 16:56
    quote:

    smith&jones schreef:

    Hoe 'overconsumeren' nu een crisis zou veroorzaken is me ook niet duidelijk. Je hebt kennelijk geen idee hoe economie in elkaar steekt, je post weerspiegelt slechts de 'modale' portie standaard ontevredenheid die men eindeloos mekaar nabauwt op verjaardagen en partijen...

    Overconsumeren door middel van lenen veroorzaakt de crisis, lenen is nog altijd het "consumeren van de toekomst" daar komen we nu langzaam achter, je kunt het hardnekkig ontkennen, maar ook jij zal het op een gegeven moment snappen.

  18. [verwijderd] 12 mei 2010 16:56
    quote:

    61727-054 schreef:

    [quote=klabanus]
    Uit het onderzoek van het CBS blijkt dat een gemiddeld Nederlands gezin 680 Euro per maand aan hypotheekrente betaalt .
    [/quote]
    Is dat werkelijk het gemiddelde? Ik betaal ruim 3x meer...
    Het artikel wat als basis voor deze discussie dient is al waardeloos. Typische linkse volksmennerij.b
    Wat is het gemiddelde NL gezin en wat is dan het gezinsinkomen. Uit 1 baan of twee banen?

  19. [verwijderd] 12 mei 2010 16:58
    quote:

    klabanus schreef:

    [quote=smith&jones]

    Hoe 'overconsumeren' nu een crisis zou veroorzaken is me ook niet duidelijk. Je hebt kennelijk geen idee hoe economie in elkaar steekt, je post weerspiegelt slechts de 'modale' portie standaard ontevredenheid die men eindeloos mekaar nabauwt op verjaardagen en partijen...

    [/quote]

    Overconsumeren door middel van lenen veroorzaakt de crisis, lenen is nog altijd het "consumeren van de toekomst" daar komen we nu langzaam achter, je kunt het hardnekkig ontkennen, maar ook jij zal het op een gegeven moment snappen.

    Zonder lenen geen consumeren, zonder consumeren geen welvaart :)
  20. [verwijderd] 12 mei 2010 16:59
    quote:

    Bied/laat schreef:

    [quote=klabanus]
    [quote=smith&jones]

    Hoe 'overconsumeren' nu een crisis zou veroorzaken is me ook niet duidelijk. Je hebt kennelijk geen idee hoe economie in elkaar steekt, je post weerspiegelt slechts de 'modale' portie standaard ontevredenheid die men eindeloos mekaar nabauwt op verjaardagen en partijen...

    [/quote]

    Overconsumeren door middel van lenen veroorzaakt de crisis, lenen is nog altijd het "consumeren van de toekomst" daar komen we nu langzaam achter, je kunt het hardnekkig ontkennen, maar ook jij zal het op een gegeven moment snappen.

    [/quote]

    Zonder lenen geen consumeren, zonder consumeren geen welvaart :)
    Zonder armen geen rijken :-)
71 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 -0,09%
EUR/USD 1,0702 0,00%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.086,70 -0,01%
Gold spot 2.318,48 +0,10%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

VIVORY...
+24,31%
ASMI
+10,99%
BESI
+4,08%
NX FIL...
+3,85%
TomTom
+3,80%

Dalers

ALLFUN...
-11,00%
ING
-5,96%
Flow T...
-2,94%
WDP
-2,89%
RELX
-2,04%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!