Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

schreef:

chichi21 schreef:

LS,

Wanneer je een tuintje hebt en daar niets aan doet, dan krijg je na verloop van tijd een welig tieren van onkruid.
---------------------------------------

quote:

schreef:

Concrete vraag: Zijn er alternatieven ?

Mvg CC

quote:

chichi21 schreef:

Wanneer het asfalt op een snelweg niet wordt onderhouden, dan krijg je sneller ongelukken. Er ontstaan immers meer slechte wegdelen in de loop van de tijd.
En zo kunnen we nog wel zo'n duizend + zaken benoemen.
Want wanorde zit diep ingekankerd in ons systeem .

quote:

pg weinheber schreef:

[quote=chichi21]
Wanneer het asfalt op een snelweg niet wordt onderhouden, dan krijg je sneller ongelukken. Er ontstaan immers meer slechte wegdelen in de loop van de tijd.
En zo kunnen we nog wel zo'n duizend + zaken benoemen.
Want wanorde zit diep ingekankerd in ons systeem .
[/quote]

Dit deel klopt niet. In het begin krijg je wanorde, maar daarna gaan de bestuurders zich aanpassen aan de situatie en beter nadenken, waardoor er weer orde in de chaos ontstaat.

quote:

Nítwit schreef:

Natuurwetten gaan niet noodzakelijkerwijs op voor door mensen bedachte systemen.

Verder is het begrip wanorde uit thermodynamica anders dan wat je intuïtief onder wanorde verstaat. Als je bijvoorbeeld naar warmte kijkt, is de entropie het hoogst als alle objecten dezelfde temperatuur hebben (intuïtief is dit juist ordelijk; alles hetzelfde). Hierdoor stroomt warmte spontaan van een warm object naar een koud object. Als we dit vertalen dan zou entropie maximaal zijn als iedereen even rijk zou zijn en zou rijkdom spontaan van de rijken naar de armen stromen. Ik durf te beweren dat het omgekeerde gebeurt ;-).

quote:

chichi21 schreef:

Wie moet het dan doen ? M.i kan maximale wanorde alleen beteugeld worden wanneer bijv een overheid regulerend is.

Kortom: deze overheid moet in tijden als deze zorgen dat er geen maximale wanorde op gaat treden. (want de gevolgen zijn bekend).

Concrete vraag: Zijn er alternatieven ?

Mvg CC

quote:

Floris Fortuin schreef:

Het is juist de overheid die deze wanorde veroorzaakt.

quote:

Bard123 schreef:

[quote=Nítwit]
Natuurwetten gaan niet noodzakelijkerwijs op voor door mensen bedachte systemen.
[/quote]

de natuurwetten gaan altijd op, de mens is ook onderdeel van de natuur en staat daar niet boven.
[/quote]

Als de mens een fysisch systeem maakt, dan ben ik het met je eens. De economie is echter voor een groot deel virtueel. En een virtueel systeem is niet gebonden aan natuurwetten.

[quote=Bard123]
dat rijkdom nu niet evenredig verdeelt wordt, duid ook op wanorde en zal op de lange duur onhoudbaar zijn.

quote:

Nítwit schreef:

Vanuit een thermodynamisch oogpunt, is het onevenredig verdelen van rijkdom juist het ordenen van rijkdom; je stop alle rijkdom op 1 plaats, in plaats van dat de rijkdom willekeurig verdeeld wordt.

Verder is het toenemen van wanorde in een gesloten systeem onomkeerbaar; dus de stelling dat grote wanorde niet houdbaar is, strookt ook niet met natuurwetten.

quote:

Nítwit schreef:

Natuurwetten gaan niet noodzakelijkerwijs op voor door mensen bedachte systemen.

Verder is het begrip wanorde uit thermodynamica anders dan wat je intuïtief onder wanorde verstaat. Als je bijvoorbeeld naar warmte kijkt, is de entropie het hoogst als alle objecten dezelfde temperatuur hebben (intuïtief is dit juist ordelijk; alles hetzelfde). Hierdoor stroomt warmte spontaan van een warm object naar een koud object. Als we dit vertalen dan zou entropie maximaal zijn als iedereen even rijk zou zijn en zou rijkdom spontaan van de rijken naar de armen stromen. Ik durf te beweren dat het omgekeerde gebeurt ;-).

quote:

chichi21 schreef:

Conclusie: Om zaken op orde te houden heb je een 'instantie' nodig die zorgt dat het onkruid niet meer welig tiert of jezelf cq je werkster die zorgt dat je huis geen puinhoop wordt.
Of anders gesteld: Je moet energie stoppen in het 'op orde houden' van je toko. Zo niet, dan wordt het een zooitje,

En dan komen we op het principe van de vrije markt / de mens.
Wie moet het dan doen ? M.i kan maximale wanorde alleen beteugeld worden wanneer bijv een overheid regulerend is.

quote:

Bard123 schreef:

...
door het wegvallen van afstanden zal er een meer redelijke verdeling van welvaart ontstaan. ik vertrouw wat dat betreft volledig op de natuur (van de mens)

kijk met name naar china hoe bang ze is voor communicatie. de chinezen mogen niet weten hoe slecht hun arbeidsomstandigheden zijn bv. De regime's die de meeste energie stoppen in handhaving, controle, zullen het eerste vallen.

quote:

chichi21 schreef:

Wanneer je een tuintje hebt en daar niets aan doet, dan krijg je na verloop van tijd een welig tieren van onkruid.

quote:

marique schreef:

[quote=chichi21]
Wanneer je een tuintje hebt en daar niets aan doet, dan krijg je na verloop van tijd een welig tieren van onkruid.
[/quote]
Overal waar mensen orde willen scheppen gaat het fout. Hoe minder ordescheppende mensen hoe beter. Voorbeeld:
De grootste tuin ter wereld, het tropisch regenwoud, functioneert uitstekend.

quote:

lookingvalue schreef:

Er is geen ruimte op aarde voor 6mld mensen als we volgens de natuurwetten gaan leven.

De natuur werkt omdat het sterkste blijft overleven. De mensheid is sterk door intelligentie, zelfs zo sterk dat ze de natuur kan aanpassen om meer leefruimte te creeeren.

Nog lang niet altijd in positieve zin overigens, wat dat betreft zijn we nog neanderthalers.