Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

lookingcharts schreef:

Op variabele rente heb je gelijk maar op 15/20-jarige leningen een paar tienden erbij?

Eigenlijk nog weinig als je ervan uit gaat dat dan het risico van inflatie een belangrijk rol gaat spelen. Ik durf mijn geld echt niet voor 15/20jaar vast te zetten.

Trouwens waarom mag ING ineens geen commerciele onderneming meer zijn? Ik hoop dat ze flink geld gaan verdienen, de staat terugbetalen (+8,5% rente!) en dan weer vooruit kunnen kijken. Net alsof die staatssteun gratis is.

quote:

josti5 schreef:

Het verhaal van de banken is simpel: men heeft gewoon 2% opslag op de euribor nodig om te kunnen 'overleven'.
Dat in het recente verleden is gewerkt met 'slechts' 1% opslag, was te wijten aan de konkurrentie.
Nu vele 'slechte' banken zijn omgevallen, keert men weer terug naar de 2% opslag, = dus vette winst...
Banken waren, zijn en blijven arrogant en hebberig tuig van de 1e richel, wat Trichet ook probeert...
Mijn les: blijf zoveel mogelijk weg bij dit schorem, want men heeft beslist niet het 'belang van de cliënt' voor ogen!!!
De bijbelse tollenaar is anno 2009 nog veel meer springlevend dan 2009 jaar geleden.
Dat het bankenschorem nog steeds de vrijheid heeft, om eigen rentes te bepalen: hierin zit-em de kneep voor het al dan niet welslagen van een economie.
Naast een euribor = gewoon een absolute noodzaak voor Trichet c.s.: een maximum opslag. Zo lang als dit niet gebeurt, zijn Trichet c.s. even grote witte boordencriminilenen als het bankentuig al is.

quote:

blaaskaak schreef:

Sinds wanneer wordt je met een mes op je keel gedwongen een hypotheek bij ING te nemen ? Als je ze te duur vindt, ga je naar een ander.

quote:

josti5 schreef:

Het verhaal van de banken is simpel: men heeft gewoon 2% opslag op de euribor nodig om te kunnen 'overleven'.
Dat in het recente verleden is gewerkt met 'slechts' 1% opslag, was te wijten aan de konkurrentie.
Nu vele 'slechte' banken zijn omgevallen, keert men weer terug naar de 2% opslag, = dus vette winst...
Banken waren, zijn en blijven arrogant en hebberig tuig van de 1e richel, wat Trichet ook probeert...
Mijn les: blijf zoveel mogelijk weg bij dit schorem, want men heeft beslist niet het 'belang van de cliënt' voor ogen!!!
De bijbelse tollenaar is anno 2009 nog veel meer springlevend dan 2009 jaar geleden.
Dat het bankenschorem nog steeds de vrijheid heeft, om eigen rentes te bepalen: hierin zit-em de kneep voor het al dan niet welslagen van een economie.
Naast een euribor = gewoon een absolute noodzaak voor Trichet c.s.: een maximum opslag. Zo lang als dit niet gebeurt, zijn Trichet c.s. even grote witte boordencriminilenen als het bankentuig al is.

quote:

blaaskaak schreef:

Sinds wanneer wordt je met een mes op je keel gedwongen een hypotheek bij ING te nemen ? Als je ze te duur vindt, ga je naar een ander.

quote:

lookingcharts schreef:

Op variabele rente heb je gelijk maar op 15/20-jarige leningen een paar tienden erbij?

Eigenlijk nog weinig als je ervan uit gaat dat dan het risico van inflatie een belangrijk rol gaat spelen. Ik durf mijn geld echt niet voor 15/20jaar vast te zetten.

Trouwens waarom mag ING ineens geen commerciele onderneming meer zijn? Ik hoop dat ze flink geld gaan verdienen, de staat terugbetalen (+8,5% rente!) en dan weer vooruit kunnen kijken. Net alsof die staatssteun gratis is.