Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  gevaarlijke goodwill

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

gevaarlijke goodwill

283 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 15 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 4 december 2008
    gevaarlijke goodwill

    Als een bedrijf een overname doet, is de overnamesom meestal hoger dan de boekwaarde van het eigen vermogen. Die ‘overwaarde’ wordt als bezit (activa) onder de post goodwill op de balans opgenomen. Vanaf 2003 is bij veel bedrijven de goodwill op de balans fors toegenomen. Dat heeft twee oorzaken:
    1) de eerste oorzaak is dat in de nu achter ons liggende uitbundige jaren van groei veel bedrijven van gekkigheid niet wisten hoeveel ze wilden betalen bij overnames. Soms met een biedingenstrijd die de overnameprijs (en dus ook de goodwill) tot duizelingwekkende hoogte opdreef. Aandeelhouders, groot en klein, èn banken, verre van ricicomijdend, vonden dat allemaal geweldig! Nu denken ze daar iets genuanceerder over. Veel overnames van de laatste jaren blijken eenvoudigweg veel te duur.
    2) de tweede en nog verraderlijker oorzaak is dat op goodwill sinds de invoering van IFRS in ’05 weinig of niets werd afgeschreven. Zolang de bedrijfsresultaten goed zijn, hoeft dat ook niet. Dat wordt anders bij tegenwind. Dàn kan afschrijving op goodwill (amortisatie) wèl verplicht zijn. Dat is dan dubbele pijn: minder winst door inzakkende omzet èn extra afschrijving (en wellicht ook een zwakkere solvabiliteit).

    Zomaar een voorbeeld:
    "Investeringen in de toekomstige BPO-doelplatforms geven onvoldoende rendement. (…) In combinatie met de verslechterde toekomstige marktkansen, blijven ook de meerjarige verwachtingen (resultaat en cashflow) negatief. Als gevolg hiervan zal een bijzondere waardevermindering (impairment) van het overgrote deel van de materiële en immateriële activa van onze BPO-activiteiten ten laste van het resultaat over 2008 plaatsvinden."
    (Ordina, Pb 25/11/2008)

    Ik vrees dat Ordina niet de enige is die met de goodwillbillen bloot moet. Misschien valt het bij Q408 nog mee, omdat de recessie nog niet bij alle bedrijven voelbaar is. Bedrijven kunnen dan de onvermijdelijke amortisatie nog even opschuiven naar 2009.
    Amortisatie is overigens een ‘papieren’ probleem. Het heeft geen invloed op de cashflow, wèl op de boekhoudkundige nettowinst (wpa). Maar een extreme amortisatie, die niet gedekt wordt door een minimaal gelijke winstbijdrage, heeft wèl invloed op de balansverhoudingen. De solvabiliteit kan erdoor afnemen en dat verzwakt de financieringsopties.

    Februari ’07, toen elke belegger nog in dromenland vertoefde, verscheen in de Duitse pers een waarschuwend artikel over de impact van goodwill. Peter ffff, wiens radar heel Europa bestrijkt, was zo attent dat artikel in onderstaande KK-draad te plaatsen.

    Koffiekamer - Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen
    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...
    >>>
    quote:

    ffff schreef:

    ffff - 16 feb 07, 16:48 | Reageer | Quote | Zoek | Dit is niet OK | Aanbevolen: 1

    Omdat dit zo'n goede draad is, waarin veel aspecten met betrekking tot de waardering van aandelen wordt besproken post ik het onderstaande. In die analyse wordt duidelijk uitgelegd dat bij de waardering van de TEGENWOORDIGE koerswinstverhoudingen, na de aanpassing van de boekhoudregels 2 jaar geleden, je beslist over ANDERE koerswinstverhoudingen praat dan pakweg 5 jaar geleden. Dat heeft te maken met de afschrijvingen die momenteel minder plaatsvinden bij veel bedrijven. De auteur toont dan ook een grafiek waarbij de verhouding met de CASHFLOW een heel ander, en duidelijk verontrustender beeld oplevert, dat de markten momenteel erg duur gewaardeerd zijn.
    www.faz.net/s/Rub034D6E2A72C942018B05...
    <<<

    Echt de moeite van het lezen waard! Zeker met de ervaring van heden afgezet tegen het ontbreken van kennis in het verleden.

    De klemmende vraag is hoe je in de praktijk bij je aandelenselectie moet omgaan met het fenomeen goodwill. In de koers van een aandeel schuilt vrijwel altijd een bedrag aan goodwill. Namelijk het verschil tussen de boekwaarde van het eigen vermogen en de marktwaarde (beurswaarde). Dit verschil kun je zien als een verwachting (of speculatie) op toekomstig rendement. De huidige koersdalingen hebben ervoor gezorgd dat bij veel aandelen het verschil tussen boekwaarde en beurswaarde vrijwel is verdwenen. Er zijn zelfs aandelen die ònder de boekwaarde noteren.
    Is daarmee alle verwachting op toekomstig rendement overdreven negatief? Zijn deze aandelen goedkoop? Ai, dat is zeer de vraag. Om Ordina nogmaals als voorbeeld te nemen, niemand weet wat op dit moment de feitelijke boekwaarde is, en niemand heeft zicht op het toekomstig rendement. Feit is wel dat Ordina behoorlijk in de problemen zit. Afnemende omzet, krimpende ebitmarge, amortisatie, hoge rentelasten en een onzekere toekomst vormen geen ideale mix voor optimisme. Hoe extreem laag de koers ook staat.

    Het kan geen kwaad bij het beoordelen van een bedrijf de balanspost goodwill in de gaten te houden. Een gering eigen vermogen bestaande uit veel goodwill, gecombineerd met hoge rentelasten en een lage ebitmarge èn geringe groeipotentie maken een bedrijf niet bepaald recessiebestendig.

    Hieronder enkele m.i. verdachte bedrijven:

    __gw___ev___eb%__fk%

    _913__1048___3,5___0,4__bam
    _758___943___2,2___0,5__csm
    2088__1665___2,9___0,8__logica
    _535___634___2,7___1,4__oce
    _286___253___4,6___0,8__ordina
    __69____74___2,4___0,8__quirius

    Het percentage is berekend van de omzet.
    De gegevens ontleend aan de cijfers Q2/3-’08.
    Het ev is inclusief de gw.

    Er zijn ook bedrijven die stevig in het zadel zitten, zoals arcelor, asml, dsm, rds, boskalis, vopak en smit. Alle met hoge ebitmarges, geringe financieringskosten, een hoog eigen vermogen met weinig goodwill.

    marique
  5. forum rang 6 marique 4 december 2008 16:03
    quote:

    BJL schreef:

    tomtom mag ook niet ontbreken denk ik
    Koffiedik. Zolang TT omzet en ebitmarge op peil weet te houden, krijgt de wpa wèl een flinke dreun, vanwege de forse rentekosten, maar is er weinig gevaar van amortisatie.
    Het wordt anders als de huidige financieringsconstructie gebaseerd is op sterke omzetgroei. Want dan gaat het pijn doen.
  7. [verwijderd] 4 december 2008 16:11
    tsja, denk dat goodwill van tele atlas weggegooid geld is aangezien het bedrijfsresultaat negatief tot nihil is van tele atlas en er wel dikke rente betaald moet worden. daarnaast zullen banken lastig gaan doen over convenanten en kredieten. zie de operationele cashflow ook hard achteruitlopen.

    dat tesamen met ontwikkelingen in de autobranche ... denk dat spijt gaan krijgen van overname tele atlas.
  8. forum rang 6 marique 4 december 2008 16:18
    M.i. was de overname van TA niets anders dan door marketing-/concurrentieoverwegingen geforceerd.
    De hoge ebitmarges van TT waren sowieso op lange termijn niet houdbaar. Toenemende concurrentie gecombineerd met geleidelijk toenemende verzadiging van de markt sluiten hoge marges uit.
    Kan weleens zijn dat de huidige krimp voor TT een 'blessing in disguise' is. Krimp is een situatie waarin zwakke aanbieders het eerst het loodje leggen. Ik zie TT, ondanks de financiële duimschroeven, nog niet als een zwakke speler.

    marique
  10. Mr Greenspan 4 december 2008 17:15
    quote:

    marique schreef:

    M.i. was de overname van TA niets anders dan door marketing-/concurrentieoverwegingen geforceerd.
    De hoge ebitmarges van TT waren sowieso op lange termijn niet houdbaar. Toenemende concurrentie gecombineerd met geleidelijk toenemende verzadiging van de markt sluiten hoge marges uit.
    Kan weleens zijn dat de huidige krimp voor TT een 'blessing in disguise' is. Krimp is een situatie waarin zwakke aanbieders het eerst het loodje leggen. Ik zie TT, ondanks de financiële duimschroeven, nog niet als een zwakke speler.

    marique
    Wat de precieze reden is van de overname is m.i. iets minder belangrijk. TT heeft de hoofdprijs betaald voor TA, of een goodwill impairmentlast noodzakelijk is hangt af de verdisconteerde kasstromen. Zelfs al kunnen de marges op peil gehouden worden, dan nog is een impairmentlast mogelijk (als bij de overname een hogere omzet en groei van de marges als leidraad is genomen).
    NB afschrijving en amortisatie is niet meer de juiste term (zoals je al aangaf wordt er niet meer geamortiseerd op goodwill maar wordt 1 keer per jaar een impairmenttest uitgevoerd, of vaker als daar aanwijzingen voor zijn).
    Toen deze impairmentonly benadering verplicht is geworden waarschuwden al vele vooraanstaande personen (o.a. in de accountancy branche) voor hele grote problemen indien een economische tegenwind zou gaan opsteken. In het verleden waren goodwillimpairment testen ook van toepassing, echter werd hier veel minder streng mee omgegaan (zie KPN waar al lang bekend was dat een afboeking nodig was in 2001). Daarnaast was een deel van de goodwill inmiddels al verdwenen door de amortisatie.
    Tevens was de afgelopen (ik meen de zesde) overnamehype wederom een record (zowel qua aantal als qua bedragen), en is de huidige economische situatie ongekend slecht. De goodwillimpairmentlasten zullen dan ook zeer groot gaan zijn.
    slecht. De goodwillimpairmentlasten zullen dan ook zeer groot gaan zijn.
  11. Mr Greenspan 4 december 2008 17:38
    quote:

    BJL schreef:

    tsja, denk dat goodwill van tele atlas weggegooid geld is aangezien het bedrijfsresultaat negatief tot nihil is van tele atlas en er wel dikke rente betaald moet worden. daarnaast zullen banken lastig gaan doen over convenanten en kredieten. zie de operationele cashflow ook hard achteruitlopen.

    dat tesamen met ontwikkelingen in de autobranche ... denk dat spijt gaan krijgen van overname tele atlas.
    Spijt krijgen? Dat zullen ze al hebben lijkt me.
    Het is evident dat ze er nu veel minder voor zouden moeten betalen.
  13. golden gecko 4 december 2008 18:47
    quote:

    BJL schreef:

    tsja, denk dat goodwill van tele atlas weggegooid geld is aangezien het bedrijfsresultaat negatief tot nihil is van tele atlas en er wel dikke rente betaald moet worden. daarnaast zullen banken lastig gaan doen over convenanten en kredieten. zie de operationele cashflow ook hard achteruitlopen.
    In zeker zin lijkt het op de numico case waarbij door een mislukte overname alle balans verhoudingen naar zijn mallemoer waren, oa een negatief eigen vermogen, maar waarbij onderliggend er een zeer sterk bedrijf stond met een goede cash flow.

    Nu is de cash flow van TomTom lang niet zo sterk maar als losstaand bedrijf is TomTom sterk genoeg om dit uit te zitten.

    En dan gaat het weer lijken op de mobieltjes maker sector waarbij er enkele sterke over blijven en de rest er uit wordt geschud. Als je nu naar TomTom kijkt kwa marktaandeel zit het zeer goed gepositioneerd.

    mvg, Goldengecko
  15. forum rang 6 marique 4 december 2008 19:08
    quote:

    Pacito schreef:

    Als ik het goed begrijp, kan een bedrijf, met een behoorlijk marktaandeel, een behoorlijke winstverwachting, dat ook in staat is zijn leningen af te betalen, door een aantal boekhoudkundige regeltjes naar de gallemiezen geholpen worden.
    Dan begrijp je het NIET goed, Pacito :-).

    marique
  16. [verwijderd] 4 december 2008 19:11
    quote:

    Pacito schreef:

    Als ik het goed begrijp, kan een bedrijf, met een behoorlijk marktaandeel, een behoorlijke winstverwachting, dat ook in staat is zijn leningen af te betalen, door een aantal boekhoudkundige regeltjes naar de gallemiezen geholpen worden.
    Leve de regeltjes.
    Pacito
    Zo is het Pacito!

    Daar hebben de banken en verzekeraars nu ook zo'n vreselijke last van. Maar als de markt en de handel weer aantrekt werkt het natuurlijk ook wel weer de andere kant op. Dan worden de bedrijven plots weer snel rijker en rijker. Of zullen ze de boekwaardes dan weer niet zo snel opwaarts aanpassen om afrekenen met de fiscus te vermijden?
  20. Mr Greenspan 4 december 2008 19:18
    quote:

    marique schreef:

    [quote=Mr Greenspan]
    De goodwillimpairmentlasten zullen dan ook zeer groot gaan zijn.
    [/quote]
    Mr. G.
    Dank voor je aanscherping.
    Is goodwillimpairmentlast nu de officiële term?

    marique
    Ook bedankt voor het opstarten van dit draadje.
    Er zijn volgens mij diverse benamingen voor. Sommigen noemen het een 'goodwill impairment last', anderen noemen het een 'goodwill impairment' of een 'bijzondere waardevermindering van goodwill'.
283 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 15 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0655 +0,11%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.714,20 -0,13%
Gold spot 2.392,50 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.282,01 -2,05%

Stijgers

WDP
+3,12%
Kendrion
+2,92%
EBUSCO...
+2,67%
Vopak
+2,61%
NX FIL...
+2,17%

Dalers

JUST E...
-5,11%
TomTom
-4,68%
Fugro
-4,30%
ASMI
-4,00%
BESI
-3,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!