Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Ageas BRU:AGS.BL, BE0974264930

  • 43,460 25 apr 2024 17:35
  • -0,400 (-0,91%) Dagrange 43,140 - 43,800
  • 258.924 Gem. (3M) 417,2K

Bos bij Paul & Witteman over Fortis..

65 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. 3pi 15 oktober 2008 08:20
    quote:

    neutral schreef:

    Tuurlijk voelen jullie je genaaid. Maar toch niet door Wouter Bos. Als hij niet gehandeld had was Fortis OMGEVALLEN............dus NIKS meer waard. De echte schuldige is het bestuur van Fortis en ...ja ook de Belgische overheid.
    Achteraf hadden we het voorbeeld van Bos moeten volgen en ons onmiddelijk terug moeten trekken uit Fortis. Er waren genoeg signalen.
    Ik denk dat Wouter Bos een hele slimme en goede manager geweest en de juiste man op de juiste plaats. Richt je (terechte)boze pijlen maar op
    anderen!!
    Niet alleen Bos is schuldig, inderdaad, evenzeer het (vorige) Fortis-management, want die hebben ons voortdurend (tot zeer kort voor de 'redding' die kennelijk nodig was) verkeerd voorgelicht, nl. door voortdurend te zeggen dat er niets aan de hand was, dat Fortis een goed en stabiel bedrijf was! Dus Bos én het vorige Fortis-management moeten het doelwit zijn van de reeds ingezette (en hopelijk nog komende) acties!
  2. [verwijderd] 15 oktober 2008 08:43
    quote:

    3pi schreef:

    [quote=cintwin]
    Wat ik niet begrijp is dat er volledig voorbij wordt gegaan aan het handelen van Wouter Bos. 's=Middags wordt in de kamer gezegd dat er niets mis is met het bedrijf en dat het sterk in de markt staat, dezelfde avond blijkt dat ze via een smerige en stilgehouden omweg het bedrijf al aan het strippen waren.

    Hoe komt het toch dat NIEMAND dat op TV zegt!!! of vraagt!!! Begrijp er NIETS van. Ook bij De HEREN P&W kwam weer niets van dat. Wie begrijpt het nog wel???
    [/quote]

    Dat komt doordat de meerderheid van de kijkers helemaal geen aandeelhouders zijn en het hun helemaal niets kan schelen dat de aandeelhouders worden uitgekleed en beroofd; hun spaargeld is gered en daarom gaan ze nu allemaal op Wouter Bos stemmen (kennelijk). P&W zijn, evenals de rest van de publieke omroep, ook socialisten, dus die zullen altijd met Wouter Bos meepraten en stellen hem ook geen kritische vragen. Daarom: doe zoals ik: stem nooit op de PvdA en meld u aan bij advocaat De Gier (Business Law): www.dgb.nl
    Het is idd de meest belangrijke vraag die gesteld had MOETEN worden. smiddags wordt aangegeven door bos zelf dat het een prima en solide aandeel is, terwijl hij parallel daaraan al bezig is de zaak te ontvlechten!
  3. [verwijderd] 15 oktober 2008 08:45
    quote:

    Stock Rocks schreef:

    Bos bij Paul & Witteman.

    Zo! Wat een dag weer vandaag. Ik ben nu weer een beetje gekalmeerd. Wouter Bos bij Paul & Witteman. Bos neemt een behoorlijk hard standpunt in over het wel en wee van de getroffen Fortis-aandeelhouder. Op de vraag bij Paul & Witteman of hij iets wil doen voor getroffen Fortis aandeelhouders, in de vorm van een schadevergoeding, was een zeer duidelijk Nee te horen.. Alleen via de rechter.

    Hij stelt dat toen hij voor 16,8 mild. Fortis en ABN Nederland kocht. Er een ander Fortis lag dat hij die 16,8 mld. gaf als vandaag. Hij deed dus zaken vóórdat de Belgische Staat uitverkoop hield aan BNP-Paribas en een praktisch lege holding voor de aandeelhouders achterliet. Met alleen een belang in een risicovolle, gestructureerde, hypotheek productenportefeuille, een hoop cash geld en wat internationale verzekeringen.

    En Bos stelt dat Leterme daarom nu al over een regeling voor de getroffen aandeelhouders is begonnen. Omdat ze de Holding wel heel erg kaal hebben achtergelaten voor de Fortis-aandeelhouders. Zo! Die kan Leterme ook weer in de zak steken.

    Ik denk dat Bos logisch redeneert als hij zegt dat hem in dit opzicht weinig te verwijten valt.
    Hoewel het wel een hard gelach is voor ons als getroffen aandeelhouders. Ik vind wel dat Bos als PvdA-er vanuit het solidariteitsbeginsel iets moet doen voor ons als getroffen Nederlandse Fortis-aandeelhouder. Want dat zullen er toch heel wat moeten zijn..
    Ik denk dan bijv. aan een voorkeursbehandeling als ABN over een jaar of 2 weer naar de beurs gaat; Voor een speciale, gereduceerde prijs kunnen kopen en een zwaardere wegingsfactor bij overtekening van de IPO van ABN-AMRO. Als Bos met een dikke winst voor de Staat ABN-AMRO naar de beurs kan brengen, lijkt mij dit toch wel terecht. Bos gaf al aan bij Paul en Witteman dat hij van plan is om met winst ABN-AMRO te verkopen voor de belastingbetaler. Laat hem dan ook aan ons denken als getroffen Fortis aandeelhouders. Het is tenslotte ons geld waar hij goede sier mee gaat maken(hij noemde ABN al Pecunia..)

    Verder vind ik dat de rechtzaken en de schadevergoedingen zich inderdaad op de Belgische overheid moeten richten. Zij hebben als laatste ‘onderhandelingspartner’ tenslotte Fortis daadwerkelijk ontmanteld voor wel een heel zware prijs. Leterme voelt dit waarschijnlijk ook zo want hij heeft nu al een soortement van een schadevergoeding ingesteld die trouwens ook voor NL-bezitters geld van Fortiaandelen.

    Ik denk dat het niet bij die vrij magere schadevergoeding blijft. Omdat Fortis toch een volksaandeel is en het politiek nogal gevoelig ligt natuurlijk als je als MP(minister president) de Belgische Kroonjuwelen voor een luttel bedrag aan de taalgenoten van de Walloniërs verpatst. Niet gezond voor je herkiezingen, lijkt mij. Lijkt mij dat er een meer reëler, prominentere vorm en vooral hogere aanbieding moet komen te liggen als dit 1e tamelijk vage, lage bod van de Belgische Staat…(!!)

    Verder kun je over de koers stellen dat de huidige stand geen representatieve, realistische waargave is van de werkelijke waarde van de aandeelhoudende Fortisholding. Meerdere verschillende analisten en Fortis zelf stellen de intrinsieke waarde op ongeveer 3,5 tot 4 euro.

    Het lijkt mij evident als aandeelhouder om nu niet te verkopen. Om even de rechtzaken van de aandeelhouderbelangenverenigingen af te wachten.
    Ook is het zo dat de 66% waarde in de gestructureerde producten portefeuille nog stevig kan gaan fluctueren. Het bestaat voornamelijk uit doorgezette hypotheekleningen. Ik hoorde dat de VS- regering voor 700 miljard deze risicovolle hypotheken gaat opkopen om maar eens wat te noemen..Dus die waarde kan nog alle kanten op. De portefeuille stond aan het begin van de creditcrisis voor 40 miljard op de Fortis- balans. Het is goed mogelijk dat de waarde als er, meer duidelijkheid is over wat de VS hiervan nu precies gaat opkopen. Dat deze meer waard wordt.

    Geduld hebben en héél even rustig afwachten nu.
    Veel erger kan het toch niet meer worden.

    pauwenwitteman.vara.nl/Politiek-detai...

    Die coupon regeling is alleen voor bezitters voor 1-7-2008

    de rest die erna kocht ( net als Ik)kan de tering krijgen terwijl wij nog de beurskoers ondersteunde door tekopen

    moet recht gezet worden
  4. [verwijderd] 15 oktober 2008 09:00
    quote:

    Alexin schreef:

    Waar praten jullie nou toch over ?

    P&W en Bos zijn drie salonsocialisten in een praatprogramma.
    Er worden alleen vragen gesteld, die voor het rode publiek uitkomen,....je bent als aandeelhouder weer voor de gek gehouden.

    Dit was geen fair en gedegen programma waar de tegenstellingen aanbod komen en dat is het nooit bij P&W,.....wanneer begrijpen julie dat nou ?
    Dwingende moraal vaak aangevende dat "zij" het beste weten komt meestal uit de linkse hoek, we kennen de afloop ......Trotski, Lenin en Stalin zijn de uiterste daarvan.... ook zij hebben de eigendommen van anderen geplunderd en zelfs het doden van de kapitalisten was hierbij geoorloofd.
  5. [verwijderd] 15 oktober 2008 09:14
    quote:

    Alexin schreef:

    Waar praten jullie nou toch over ?

    P&W en Bos zijn drie salonsocialisten in een praatprogramma.
    Er worden alleen vragen gesteld, die voor het rode publiek uitkomen,....je bent als aandeelhouder weer voor de gek gehouden.

    Dit was geen fair en gedegen programma waar de tegenstellingen aanbod komen en dat is het nooit bij P&W,.....wanneer begrijpen julie dat nou ?
    Volkomen eens. Bos zat op schoot bij zijn vriendjes.

    Overigens de Portefeuille Structured Credits is helaas opgedeeld: 24 miljard voor Fortis Bank BE en 10,4 miljard voor Fortis Groep. Onbegrijpelijk hoe dat dan geregeld is!!!!
  6. [verwijderd] 15 oktober 2008 09:18
    En dan mag Michael Enthoven komen puin ruimen. Maar lees even het onderstaande uit februari 2008:

    De Nederlandse zakenbank NIBC zit in de problemen. Maar staatssteun, zoals banken in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk die krijgen, is niet op zijn plaats.

    In 2007 moest de bank een voorgenomen beursgang afblazen en flinke verliezen nemen op haar sub prime- en onroerendgoedportefeuilles. Tot overmaat van ramp ketste eind januari van dit jaar ook de overname door het IJslandse Kaupthing af. Aandeelhouders moesten daarop 300 miljoen euro vers kapitaal in de bank steken. Topman Michael Enthoven en chief risk officer Jurgen Stegmann maakten hun aftreden bekend.

    Nu is het volgens NIBC-medewerkers een “chaos” op het hoofdkantoor van de bank in Den Haag. Andere banken willen NIBC geen geld meer lenen. Enthoven, die nog steeds in functie is, beweert dat het “fantastisch” is om deze fase van de cyclus met zoveel nieuw kapitaal in te gaan. Maar een eigen commissaris van NIBC zegt dat het businessmodel van de bank “haast onuitvoerbaar” is geworden.
    Slachtoffer?

    Al deze gebeurtenissen spelen zich af tegen de achtergrond van de wereldwijde kredietcrisis die voor een golf aan verliezen bij financiële instellingen zorgt. Wie Enthoven hoort praten krijgt de indruk dat de bank het slachtoffer is van een natuurramp waar het zelf part noch deel aan heeft. Maar wie de gang van zaken binnen NIBC op een rijtje zet sinds een private-equityconsortium onder leiding van J.C. Flowers (met o.m. ABN Amro) de bank in 2005 overnam, komt tot een andere conclusie.

    NIBC heeft onder leiding van Enthoven gegokt en verloren. Binnen het bestuur van de bank bestonden grote bezwaren tegen de overname door een private-equitypartij. Bestuurders Dijkstra en Kroeze waarschuwden voor de gevolgen van de lagere kredietbeoordeling door Moody’s en Fitch en de sterke focus van de nieuwe eigenaren op een snelle exit. Ze vreesden voor een cultuur die te veel op kortetermijngewin is gericht.

    Het willens en wetens aangaan van forse risico’s op de Amerikaanse sub prime-markt met de voorgenomen beursgang begin 2007 in het vizier, toont het gelijk aan van de dissidente NIBC-bestuurders, die vrij snel na de aankoop door J.C. Flowers vertrokken.
    Grotere posities

    De handelsafdeling van NIBC neemt in de loop van 2006 steeds grotere posities in. Enthoven moedigt dat aan. Een bankier van NIBC: “Dit bedrijf is door hebzucht verkwanseld.”

    In Duitsland en het Verenigd Koninkrijk is sprake van staatssteun om middelgrote banken die door de kredietcrisis in de problemen zijn gekomen te redden. Voor alle duidelijkheid: bij NIBC is géén sprake van een acute liquiditeitscrisis. Maar andere banken lenen NIBC op dit moment geen geld, hetgeen erop duidt dat de markt zo’n crisis op termijn niet uitsluit.

    De Nederlandse overheid zou NIBC in zo’n geval geen steun moeten verlenen. In de eerste plaats heeft de bank de problemen voor een grotendeels aan zichzelf te wijten. Bovendien is NIBC not too big to fail. De val van een grote bank zou de stabiliteit van het Nederlandse financiële stelsel in gevaar brengen. Voor NIBC geldt dat niet.
  7. TheSky 15 oktober 2008 09:21
    quote:

    Green Guru schreef:

    [quote=Alexin]
    Waar praten jullie nou toch over ?

    P&W en Bos zijn drie salonsocialisten in een praatprogramma.
    Er worden alleen vragen gesteld, die voor het rode publiek uitkomen,....je bent als aandeelhouder weer voor de gek gehouden.

    Dit was geen fair en gedegen programma waar de tegenstellingen aanbod komen en dat is het nooit bij P&W,.....wanneer begrijpen julie dat nou ?
    [/quote]

    Volkomen eens. Bos zat op schoot bij zijn vriendjes.

    Overigens de Portefeuille Structured Credits is helaas opgedeeld: 24 miljard voor Fortis Bank BE en 10,4 miljard voor Fortis Groep. Onbegrijpelijk hoe dat dan geregeld is!!!!
    Is toch logisch, het meest besmette deel van deze credits is een lekker hapje voor de aandeelhouders,
  8. [verwijderd] 15 oktober 2008 10:13
    quote:

    TheSky schreef:

    [quote=Green Guru]
    [quote=Alexin]
    Waar praten jullie nou toch over ?

    P&W en Bos zijn drie salonsocialisten in een praatprogramma.
    Er worden alleen vragen gesteld, die voor het rode publiek uitkomen,....je bent als aandeelhouder weer voor de gek gehouden.

    Dit was geen fair en gedegen programma waar de tegenstellingen aanbod komen en dat is het nooit bij P&W,.....wanneer begrijpen julie dat nou ?
    [/quote]

    Volkomen eens. Bos zat op schoot bij zijn vriendjes.

    Overigens de Portefeuille Structured Credits is helaas opgedeeld: 24 miljard voor Fortis Bank BE en 10,4 miljard voor Fortis Groep. Onbegrijpelijk hoe dat dan geregeld is!!!!
    [/quote]

    Is toch logisch, het meest besmette deel van deze credits is een lekker hapje voor de aandeelhouders,
    Dat is ook logisch. Er is alleen een suggestie gewekt dat deze porto afgewaardeerd is van ruim 41 miljard naar 10,4 miljard. Hieruit konden wij nog de hoop koesteren dat de koers flink kon stijgen als deze porto op termijn meer waard blijkt te zijn. Maar zo blijkt het niet helemaal te zijn. 24 miljard is er al af gejat. De porto kan derhalve alleen voor rendement zorgen, geen waarde stijging.
  9. [verwijderd] 15 oktober 2008 10:22
    Feitenkennis is Bos vreemd. Hij erkende min of meer dat mensen aandelen Fortis kochten na zijn mededeling dat Fortis een veilig bank is.........nadat hij ABNAMRO en Fortis NL had genationaliseerd. Eh....dat kan niet. De handel werd de maandag daarop gestaakt.

    Dus zal hij bedoelen de uitspraken die hij als Minister van Financiën heeft gedaan na de aandelen transactie van 49%, een paar dagen voor de totale annexatie van ABNAMRO en Fortis.

  10. [verwijderd] 15 oktober 2008 10:25
    Ik vond het een sterk optreden van Wouter Bos bij P&W. Op zijn optreden heb ik eigenlijk niks aan te merken.
    Uiteraard moest Bos in de kamer wel vertellen dat Fortis nog gezond was. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Bos in de kamer had verteld dat Fortis op instorten stond? Dan had iedereen meteen zijn geld opgehaald en was Fortis inderdaad ingestort. Dan zaten we nu allemaal op Bos te zeuren dat hij Fortis de grond in had gepraat.
    Ik denk dat Bos gelijk heeft als hij zegt dat zonder ingrijpen Fortis failliet was gegaan, en onze aandelen dus € 0,00 waard waren geweest. Dat wil niet zeggen dat het bestuur van Fortis juist heeft gehandeld door zo'n groot stuk Fortis te verkopen zonder de aandeelhouders te raadplegen, maar ik kan Bos niks kwalijk nemen. De belangen van spaarders gaan inderdaad voor de belangen van aandeelhouders. Beleggen is risico.

    Natuurlijk heb ik makkelijk praten, aangezien ik slechts vlak voor de val een handje vol Fortis aandelen heb gekocht. Als je het aandeel al jaren hebt heb je natuurlijk een enorm verlies geleden. Maar ja, dat is beleggen. Je loopt nou eenmaal een risico.
  11. [verwijderd] 15 oktober 2008 10:32
    quote:

    Hermanator schreef:

    Ik vond het een sterk optreden van Wouter Bos bij P&W. Op zijn optreden heb ik eigenlijk niks aan te merken.
    Uiteraard moest Bos in de kamer wel vertellen dat Fortis nog gezond was. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Bos in de kamer had verteld dat Fortis op instorten stond? Dan had iedereen meteen zijn geld opgehaald en was Fortis inderdaad ingestort. Dan zaten we nu allemaal op Bos te zeuren dat hij Fortis de grond in had gepraat.
    Ik denk dat Bos gelijk heeft als hij zegt dat zonder ingrijpen Fortis failliet was gegaan, en onze aandelen dus € 0,00 waard waren geweest. Dat wil niet zeggen dat het bestuur van Fortis juist heeft gehandeld door zo'n groot stuk Fortis te verkopen zonder de aandeelhouders te raadplegen, maar ik kan Bos niks kwalijk nemen. De belangen van spaarders gaan inderdaad voor de belangen van aandeelhouders. Beleggen is risico.

    Natuurlijk heb ik makkelijk praten, aangezien ik slechts vlak voor de val een handje vol Fortis aandelen heb gekocht. Als je het aandeel al jaren hebt heb je natuurlijk een enorm verlies geleden. Maar ja, dat is beleggen. Je loopt nou eenmaal een risico.
    Bos heeft een verkeerde voorstelling van zaken gegeven, punt. Dat mag niet. Daarbij was hij op dat moment aandeelhouder en had alszodanig niets moeten zeggen. De belegger had op dat moment zelf kunnen bepalen of hij/zij wel of niet wilde instappen!
  12. rene02 15 oktober 2008 10:41
    Ik heb maar een mening! We zijn opgelicht en eigenlijk onteigend van onze stukken. Voor de spaarders bij Icesave heeft hij wel een regeling, terwijl die ook risiko hebben genomen door voor een hoger rentepercentage het geld weg te zetten bij een risicovolle bank. Daar mag ik als belastingbetaler wel aan mee betalen! In geval Fortis hebben ze de vrucht opgegeten en de schillen overgelaten. Voor mij was het het zelfde geweest als hij Fortis helemaal faiiliet had laten gaan. Nu heb ik ook niks meer. Smerig tuig!!!
  13. [verwijderd] 15 oktober 2008 11:03
    Iedereen,

    Ik heb ook het programma van P & W gezien en heb daar Bos letterlijk horen zeggen dat hij bepaalde uitspraken niet meer doet, omdat mensen dat kunnen opvatten als een koop advies. Hij verwees ook naar het feit dat aandeelhouders dachten dat het veilig was om aandelen fortis te komen, omdat hij in de kamer zij dat alles goed is. Zie uitzending P & W via uitzendinggemist.nl op na 7.00 minuten zegt bos dat Fortis in veilige handen is en dat beleggers daar onterecht van hebben gedacht dat ze in konden stappen.

    Misschien voer voor de rechtzaak. Je kan toch als minister verwachten dat als je dat zegt mensen je geloven en dan denken dat alles goed is? In veilige handen betekend toch dat het goed zit???
  14. [verwijderd] 15 oktober 2008 11:04
    quote:

    Hermanator schreef:

    Ik vond het een sterk optreden van Wouter Bos bij P&W. Op zijn optreden heb ik eigenlijk niks aan te merken.
    Uiteraard moest Bos in de kamer wel vertellen dat Fortis nog gezond was. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Bos in de kamer had verteld dat Fortis op instorten stond? Dan had iedereen meteen zijn geld opgehaald en was Fortis inderdaad ingestort. Dan zaten we nu allemaal op Bos te zeuren dat hij Fortis de grond in had gepraat.
    Ik denk dat Bos gelijk heeft als hij zegt dat zonder ingrijpen Fortis failliet was gegaan, en onze aandelen dus € 0,00 waard waren geweest. Dat wil niet zeggen dat het bestuur van Fortis juist heeft gehandeld door zo'n groot stuk Fortis te verkopen zonder de aandeelhouders te raadplegen, maar ik kan Bos niks kwalijk nemen. De belangen van spaarders gaan inderdaad voor de belangen van aandeelhouders. Beleggen is risico.

    Natuurlijk heb ik makkelijk praten, aangezien ik slechts vlak voor de val een handje vol Fortis aandelen heb gekocht. Als je het aandeel al jaren hebt heb je natuurlijk een enorm verlies geleden. Maar ja, dat is beleggen. Je loopt nou eenmaal een risico.
    Bos mag de kamer niet voorliegen, ook als zou dat in het belang van Fortis zijn.

    Ik heb al eens voorspeld, dat Wouter ten val komt o.a door informatie te onthouden, indien dit waar is....zal dat zeker volgen.
  15. [verwijderd] 15 oktober 2008 11:20
    Ik heb afgelopen nacht uitstekend geslapen, nog over W. Bos gedroomd. Mijn droom ging als volgt:
    Wouter komt na een lange werkweek op vrijdagavond thuis. “Dag schat, kus, wat eten we”. Boerenkool met worst zegt z’n vrouw zachtjes. Mmmmhh.. lekker en hij valt gretig aan op een dampend bord boerenkool met worst. “Beter dan die liflafjes die ik in Brussel kreeg” mompelt Wouter met een halfvolle mond. Zeg Wout, weet je nog dat je zei dat ik maar op ons spaargeld moest passen toen je minister werd, daar zou je het wel te druk voor krijgen”. “Ja”, zegt Wouter, niets vermoedend. “Hoezo is daar wat mee dan?”. “Nee hoor”, zegt z’n vrouw zachtjes. “Echt niet” vraagt Wouter, zich concentrerend op de sappige worst. “Nou”, mompelt z’n vrouw, “ik sprak 3 weken geleden Nout nog en die zei dat beleggen wel risico met zich meebracht maar als je in veilige fondsen investeerde je op lange termijn mooie rendementen kan maken”. “Dat is tenslotte de Haarlemmerolie van onze economie”. “ je weet wel hoe mooi hij dat altijd kan zeggen”. “Hij had het zelf over Fortis, die bank kan niet omvallen hoorde ik hem nog zeggen. Dus ik dacht als ik onze spaarcentjes nu in Fortis stop dan kunnen we over 10 jaar toch nog dat huisje in Frankrijk kopen waar je altijd van heb gedroomd”. “Het leek me zo’n leuke verrassing”. En toen jij in de Kamer ook nog eens zei dat Fortis niet kon omvallen, dacht ik “Waarom niet…mijn eigen man zegt het in de Kamer, nou, dan zal het toch wel goed zitten”. “Dus ik heb van onze spaarcentjes aandelen F….., gekocht op 3 oktober, het was zo’n mooi instapmoment……..”
    Het laatste beeld van mijn droom was gezicht van Wouter Bos die, met open gesperde ogen, naar adem happend, een hele rookworst in een keer doorslikt.
  16. [verwijderd] 15 oktober 2008 11:42
    quote:

    Hermanator schreef:

    Uiteraard moest Bos in de kamer wel vertellen dat Fortis nog gezond was. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Bos in de kamer had verteld dat Fortis op instorten stond? Dan had iedereen meteen zijn geld opgehaald en was Fortis inderdaad ingestort. Dan zaten we nu allemaal op Bos te zeuren dat hij Fortis de grond in had gepraat.

    Flauwe kul! Bos had van ieder commentaar moeten afzien. Dat doen ze immers zo vaak. De Nederlandse Staat had op dat moment een belang van 49% in een beursgenoteerde ondernemening. Op dat moment ben je partij en heb je als minister een morele verantwoordelijkheid om de Kamer eerlijk in te lichten. Dat was op dat moment idd niet mogelijk (dan was Fortis idd gevallen) dus dan geef je geen commentaar. Onwaarheden vertellen = liegen = misleiding = doodzonde voor politici!
65 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Verzekeraar Ageas is zowel overnameprooi als -jager

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links