Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Pieter Kort - Gouden handel

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Pieter Kort - Gouden handel

30 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. [verwijderd] 19 september 2007 18:24
    De dollar is al gecrashed..

    en waarom op een mogelijk hoogtepunt dus GOUD,

    zijnde een dood metaal, dat centrale banken grag verkopen voor deze prijzen.

    dus alleen een soort van verzamelaarswaarde voor onder het bed leggen..

    als de chinezen hun goud gaan ruilen vor het nieuwe goud zijnde aandelen dan halveert het in NO time....

    Murc.."slaapt lekker zonder goud." .

  5. Herr Professor 19 september 2007 18:29
    Corne van Zeijl heeft het perfect verwoord in een eerdere column: goud produceert niks, levert geen dividend of winst, en is dus pure speculatie, geen belegging. Dat is het grote verschil met aandelen (en dan vooral een negatief verschil). Bovendien is goud een behoorlijk nutteloze grondstof, die alleen voor de juwelier interessant is. In feite wat de gek er voor geeft. Allemaal redenen om er vooral niet in te beleggen. Als je dat dan per se toch wilt, beleg dan in de bedrijven die profiteren van goudgekte, zijnde de goudmijnen. Via het ML World Gold Mining fund bijvoorbeeld. Heb je zowel de (mogelijke) voordelen van goud als de voordelen van aandelen.
  6. [verwijderd] 19 september 2007 19:26
    quote:

    drpipi10 schreef:

    Corne van Zeijl heeft het perfect verwoord in een eerdere column: goud produceert niks, levert geen dividend of winst, en is dus pure speculatie, geen belegging.
    Tsja, Corne preek natuurlijk voor eigen parochie. Op zich heeft hij helemaal gelijk, maar met diezelfde argumenten kun je in een keer alle commodities afschrijven om in te beleggen. En ook valuta worden dan afgeschreven hoewel die natuurlijk nog rente opleveren (in ruil voor de rente van de valuta die je verkoopt). Hetzelfde geld voor antiek, klassieke auto's, kunst, etc etc.

    Ik ken de definitie die Corne hanteert voor speculeren niet, maar ook aandelen is menigmaal pure speculatie. Kijk maar eens naar de absurde waarderingen die aandelen soms hebben. Wat mij betreft is beleggen kijken naar de waardering van assets, deze vergelijken met een geprojecteerde fair value en daarop posities in nemen met een langere termijn horizon. Speculeren is hetzelfde, maar met een kortere horizon.

    mvg
    Wilco
  7. willem1 19 september 2007 21:29
    Corne begrijpt helaas niets van goud, maar daar is het dan ook een aandelenjongen voor ...

    Uit mijn laatste Fundcoach column;

    Omdat goud, in tegenstelling tot papieren geld, niet bij te drukken is, was inflatie ten tijde van de goudkoppeling een onbekend verschijnsel. Engeland had bijvoorbeeld tussen 1664 en 1914 toen de munt door goud was gedekt, 250 jaar lang geen noemenswaardige inflatie. Uit oude geschriften blijkt dat je voor één gram goud nu nog precies evenveel broden koopt als tweeduizend jaar geleden. Ter vergelijking: de ongedekte papieren dollar verloor, sinds de oprichting van de FED in 1913, meer dan 98 procent aan feitelijke waarde. En toch hebben de Nederlandse pensioenfondsen minstens 300 miljard in Amerikaanse waardepapieren belegd en minder dan één miljard in fysiek goud.

    Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk? Dat komt omdat pensioenfondsen jaarlijks 7% rendement moeten maken. En inderdaad, goud levert geen jaarlijks rendement, zoals dividend of rente. Maar dat heeft een goede reden. Rente en dividend is een vergoeding voor het risico dat je als belegger loopt. Obligaties kunnen waardeloos worden bij faillissement en als aandelenbezitter sta in zo’n geval helemaal achter in de rij. Kortom je hebt als aandelen of obligatiebezitter je geld ingeleverd en moet maar wachten wat je ooit terugkrijgt. Vraag dat maar een aan de Aegon’s van deze wereld die vol blijven houden dat ze voor tientallen miljarden aan hoogrenderende maar veilige (contradictio in terminus) gestructureerde obligaties bezitten. Toch kunnen ze die tijdens deze kredietcrisis opeens niet meer te slijten zijn of tegen een 30% lagere prijs. Geen rendement zonder risico zullen we maar zeggen.

    De bezitter van goud kent deze risico’s niet. Zijn bezit is niemands schuld of verplichting. Daarom hoeft er ook geen jaarlijkse vergoeding te bestaan en is goud totaal niet interessant voor institutionele beleggers. Omdat zij met geld van anderen beleggen is de angst voor de grote crash niet aanwezig. De index is hun enige meetlat. Maar voor de particuliere belegger is dat anders. Voor hen is goud de verzekering van hun vermogen. Aaanwezig voor het geval er eens iets echt mis gaat in dit systeem. Zoals op dit moment. Grote delen van de kredietmarkten functioneren nier meer normaal. De waarde van de giga-berg aan waardepapieren en schuldbewijzen wordt opens gewantrouwd. Terecht, omdat die met behulp van malafide kredietbeoordelaars als zijnde veilig, aan beleggers zijn verkocht. Nu blijkt dat de keizer in veel gevallen geen kleren aan heeft, zien we de vlucht naar goud beginnen. Eerst voorzichtig met het doorbreken van de $700 grens en straks hard hollend als we de $1000 passeren. En voor wie denkt dat goud geen monetaire functie meer heeft het volgende; ‘Er zijn ongeveer driehonderd economen op de wereld die tegen goud zijn en het een barbaars overblijfsel uit vroeger tijden vinden – en misschien hebben ze gelijk. Helaas zijn er drie miljard wereldbewoners
    die wel in goud geloven.’

    Professor J. Fekete
  8. Herr Professor 19 september 2007 22:09
    Precies mijn punt: voor een gram goud koop je nu nog steeds hetzelfde aantal broden als tweeduizend jaar geleden. Je houdt dus alleen de inflatie bij met goud (of met welke commodity dan ook). Voor 1000 dollar belegd in wat voor beleggingsfonds dan ook 100 jaar geleden koop ik nu een mooi huis. En dat is meer dan inflatie.
  9. [verwijderd] 19 september 2007 22:16
    quote:

    willem1 schreef:

    En inderdaad, goud levert geen jaarlijks rendement, zoals dividend of rente. Maar dat heeft een goede reden. Rente en dividend is een vergoeding voor het risico dat je als belegger loopt.
    Ja Willem, dat is het klassieke verhaal, maar de critici zeggen dat goud geen enkele toepassing heeft en als zodanig waardeloos is. Goud heeft altijd z'n waarde gehouden omdat het een algemeen geaccepteerd ruilmiddel was. Welke garantie is er dat als het fout gaat dat weer (nog steeds) zo is? Als afgesproken wordt dat goud niet als ruilmiddel geaccepteerd wordt is ook goud waardeloos.

    Ik erken dat goud historisch altijd als vluchthaven heeft gedient en wil ook best erkennen dat dit bij de volgende serieuze crisis waarschijnlijk weer zo is. Er is echter geen garantie. Als het ECHT mis gaat heb je waarschijnlijk helemaal niets aan goud en ben je beter af met vuurwapens of een kelder vol blikvoer. Of misschien gaat de voorkeur dan wel uit naar edelstenen.

    Voor alle assets geld ten alle tijden ze zijn waard wat de gek ervoor geeft. In dat opzicht is er geen verschil tussen papieren vodjes en goud. En in dat opzicht is goud ook niet risicoloos. Met goud zou je in de laatste decennia van de vorige eeuw veel koopkracht ingeleverd hebben.

    mvg
    Wilco
  10. [verwijderd] 19 september 2007 22:20
    quote:

    drpipi10 schreef:

    Precies mijn punt: voor een gram goud koop je nu nog steeds hetzelfde aantal broden als tweeduizend jaar geleden. Je houdt dus alleen de inflatie bij met goud
    Vertel dat maar aan de mensen die 30 jaar geleden goud gekocht hebben en erop zijn blijven zitten. Goud, en elke andere asset, varieert in prijs onafhankelijk van wat je als ruilmiddel wilt gebruiken, vodjes, broden, etc.

    mvg
    Wilco
  11. Herr Professor 19 september 2007 22:22
    Het is grappig, 30 jaar geleden had ik als puber al dezelfde discussie met mijn vader (zaliger). Hij was er ook van overtuigd dat goud een ABSOLUTE waarde had. Ik zei: alleen brood (of inderdaad blikvoer) heeft een absolute waarde.

    Er is dus geen enkel verschil tussen papiergeld of goud. Hun waarde besrust allebei op stilzwijgende afspraken.
  12. Herr Professor 19 september 2007 22:24
    quote:

    Silent Trader schreef:

    [quote=drpipi10]
    Precies mijn punt: voor een gram goud koop je nu nog steeds hetzelfde aantal broden als tweeduizend jaar geleden. Je houdt dus alleen de inflatie bij met goud [/quote]

    Vertel dat maar aan de mensen die 30 jaar geleden goud gekocht hebben en erop zijn blijven zitten. Goud, en elke andere asset, varieert in prijs onafhankelijk van wat je als ruilmiddel wilt gebruiken, vodjes, broden, etc.

    mvg
    Wilco
    Natuurlijk, maar dat zijn in essentie speculatieve prijsschommelingen. Op de lange termijn (en dan is tweeduizend jaar een mooie statistiek!) levert het niks op. Kan gewoon niet, want het 'doet' niks.

  13. [verwijderd] 19 september 2007 23:11
    quote:

    drpipi10 schreef:

    Natuurlijk, maar dat zijn in essentie speculatieve prijsschommelingen. Op de lange termijn (en dan is tweeduizend jaar een mooie statistiek!) levert het niks op. Kan gewoon niet, want het 'doet' niks.
    Of die prijsschommelingen speculatief zijn of niet boeit mij niet. Feit is dat iemand die z'n pensioengeld 30 jaar geleden in goud heeft gestoken nu een probleem heeft. En of het over 2000 jaar weer dezelfde waarde heeft als 30 jaar geleden... dat boeit niet, dan zijn we allang dood.

    Ik vermoed overigens dat ook over een periode van tweeduizend jaar het niet zo gigantisch veel uitmaakt wat je koopt. Ik vermoed dat 2000 jaar geleden de ruilverhouding tussen brood en edelstenen, zand, een koe, emmers, een maatpak etc ook niet veel anders zal zijn geweest als nu.

    Waarde voor de zeer lange termijn opslaan is niet zo'n probleem, daarvoor kun je in principe alle houdbare goederen gebruiken, dat hoeft niet perse goud te zijn. Goud, edelstenen e.d. hebben uiteraard wel het voordeel een hoge waardedichtheid te hebben en daardoor gemakkelijk te vervoeren en indien gewenst te bewaren of te verbergen.

    In vroeger tijden was het noodzakelijk om te werken om rendement te maken op je verzamelde assets. Pacht moest (hardhandig) geind worden, de veestapel moest verzorgd worden etc. Tegenwoordig, met het huidige financiele systeem is dat veel minder het geval. Door via de beurs breed gespreid passief te beleggen zorgt, nagenoeg zonder eigen input, een ander dat er voor jou rendement gemaakt wordt op je assets. Nu ben ik overigens van mening dat dit op de lange termijn, inflatie gecorrigeerd, weinig oplevert. De kleine meeropbrengst is echter beter dan alleen maar inflatiebestendig in goud parkeren. En let wel, goud kun je ook kwijt raken, kan ook geconfisceerd worden!

    Waardevast (over de zeer lange termijn) zijn in principe alle harde assets. Op de korte termijn is het allemaal vraag en aanbod, wat de gek ervoor geeft. De keuze is imho dan ook breed gespreid voor de lange termijn beleggen of, als je denkt ruilverhoudingen te kunnen voorspellen, van asset naar asset te springen op zoek naar rendement.

    mvg
    Wilco
  15. [verwijderd] 20 september 2007 11:40
    Mooi al die goudhaters.Blijkbaar is hen een Pavlov reflex aangeleerd dat je ver van goud moet vandaan blijven.Het is hen aangeleerd goud is ordinair geel ijzer.
    De kudde moet kost wat kost in het steeds meer waardeloze papier gehouden worden.

    Doe zo voort goudhaters,goe bezig!

    Loontje komt ooit wel om zijn boontje.

    De alsmaar stijgende ballon waar de helicopters van Ben rondcirkelen zal tegen de scherpe pin vliegen.
    En het zal scherp aankomen in deze virtuele financiële wereld waar we nu in zijn terecht gekomen.
  16. forum rang 7 ffff 20 september 2007 12:27
    Toch valt het mij op dat NIEMAND tot dusver de opmerking heeft gemaakt dat de schrijver van het artikel, dus Pieter de Kort, eigenlijk puur een handelsobject belicht.

    Even toelichten:

    De MEESTE goudbelievers, waar we nou al honderden draden aan besteed hebben vinden het zinvol om vooral fysiek goud te hebben als "verzekering" als "asset" DAT is ook 100 procent de reden waarom er bij mij al bijna twintig jaar van die plakjes onder in de spijkerbak liggen. Dat is zekerheid: Ieder plakje is op dit moment 16.600 Euro waard.

    MAAR Pieter heeft het weer typisch over zo'n trade product: En ik blijf dat toch iets totaal anders vinden. Dat is meer van: Het zou best kunnen dat er in enkele maanden, een jaar een goudprijsexplosie komt en dan moet je zo'N AFGELEID rodukt in je portefeuille hebben want dat profiteert dan heus wel mee. Op zich heeft hij daar natuurlijk gelijk mee, MAAR IK VIND HET TOCH EEN PRINCIPIEEL ANDERE INSTELLING om in dat goud te stappen.

    Ik hoop dat jullie mij snappen. Ik "veroordeel" het verder niet, want traden, is traden. Maar goud in je kluis hebben liggen is toch iets totaal anders dan een afgeleid produkt in goud eventjes kopen en later weer snel verkopen.

    Peter
  17. [verwijderd] 20 september 2007 14:05
    quote:

    ffff schreef:

    Op zich heeft hij daar natuurlijk gelijk mee, MAAR IK VIND HET TOCH EEN PRINCIPIEEL ANDERE INSTELLING om in dat goud te stappen.
    Uiteraard is dat een volstrekt andere benadering. Er is echter al vaker aangegeven, goud heeft niet zoveel toepassingen. In menig crisis zullen andere assets meer gewild zijn dan goud, namelijk de noodzakelijke goederen om te overleven. Als die noodzakelijke goederen er niet zijn heb je niets aan welk ruilmiddel dan ook. Dan geld gewoon het recht van de sterkste.

    Misschien ligt het aan mijn gebrek aan fantasie, maar ik kan me moeilijk een wereld voorstellen waarbij het financiele systeem volledig instort en er geen totale anarchie voor in de plaats komt. Als er totale anarchie heerst zul je imho weinig aan goud hebben. Zolang het financiele systeem niet volledig instort ben je waarschijnlijk beter af met een goede spreiding. Met goede spreiding bedoel ik dan echt spreiden, dus niet beleggen in een wereldfonds, maar je vermogen verdelen over verschillende banken in verschillende landen op verschillende continenten en op elke locatie te investeren in een goed gediversificeerde portefeuille van alle assetclasses.

    Ik heb de indruk dat niet westerlingen als ze welgesteld zijn nog wel een rekening openen in westerse landen. Ik heb de indruk dat het omgekeerde, het aantal westerlingen met een (beleggers)rekening buiten de westerse wereld zeldzaam is. Voordat ik ga overwegen fysiek goud onder m'n bed te leggen ga ik eerst een deel van m'n assets in het verre oosten, Latijns Amerika en/of Afrika parkeren.

    mvg
    Wilco
  18. [verwijderd] 20 september 2007 14:05
    quote:

    E - MERGO schreef:

    Kan iemand verduidelijken waarom - zoals uit de staafgrafiek van de 'average cost of producing gold' blijkt - de gemiddelde productiekost van goud zo sterk schommelt?
    Kosten van goudproduktie zijn voor een deel zelf te kiezen. Een bekende strategie is om bij hogere goudprijzen armer erts te delven en verwerken. Dat is relatief duur, maar daarmee kun je de mijn langer in productie houden. Bij rijker gouderst is de productie van goud goedkoper, maar de mijn is dan snel uitgeput. Als eerst al het rijke erts gedolven wordt is de marge (even) heel groot, maar de marge neemt dan snel af en bij een lage goud prijs kom je dan al snel klem te zitten. De mijn is dan niet meer rendabel te exploiteren.

    mvg
    Wilco
  19. Erik.S 21 september 2007 00:47
    Goud is geen belegging, dat mag duidelijk zijn.

    Goud is in opmars doordat de USD keldert, het is een hedge tegen koopkrachtverlies.

    Zoiest heb ik in de jaren 80 ook al een meegemaakt.

    Nu de rente weer verlaagd is in de US, daalt de USd en steekt de inflatieangst weer op.
    Men vraagt zich daar terecht af wat ze morgen, overmorgen nog voor de US kunnen kopen.

    De geldgroei is wereldwijd zo groot geweest ( ook Europa) dat inflatie niet tegen te houden is.
    Goud reageert als eerste, daarna de vastrentenden waarden en aandelen.

    Het wordt dus een mooi bullmarkt in het goud, alleen moet je wel short gaan in USD anders wordt het in euro's voorlopig niet veel

30 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 866,51 0,00%
EUR/USD 1,0647 -0,05%
FTSE 100 8.023,87 0,00%
Germany40^ 17.983,10 +0,68%
Gold spot 2.301,33 -1,11%
NY-Nasdaq Composite 15.451,31 +1,11%

Stijgers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Dalers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!