Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

objectief schreef op 15 maart 2023 16:25:

[...]

De bank- en verzekeringsaandelen dalen zo hard, dat van Rij waarschijnlijk een transactiebelasting nodig heeft om de Box 3 belasting aan te vullen.

quote:

hirshi schreef op 15 maart 2023 16:34:

Het is bizar dat spaargelden nu na veel juridisch gehakketak meer realistisch worden belast maar dat de fiscus daartoe bij beleggen in aandelen in obligaties kennelijk niet in staat is.

quote:

Tony B schreef op 15 maart 2023 16:57:

[...]

Dat heeft niets maar dan ook niets met recht, rechtsgevoel, uitvoerbaarheid of non-discriminatie te maken maar uitsluitend met demagogie. Je komt 1,7 miljoen kiezers op een relatief goedkope wijze tegemoet en de rest verklaar je tot vijand en moet bloeden maar kan electoraal geen enkele vuist maken.

Dat zie je bij minderheden in ontwikkelingslanden, bij minderheids bevolkingsgroepen in andere landen (vaak groepen die de middenstand vormen (Chinezen in Indonesie 1965, Joden rond/voor de 2e wereldoorlog)

Dat is gewoon verkiezingscliëntelisme en redirectiegedrag. En Nederland als banenrepubliek waarbij de overheid gewoon verdragen en uitspraken van de hoogste rechterlijke instantie doodleuk naast zich neerlegt.

Heel benieuwd naar de verkiezingsuitslag voor deze coalitie vanavond.

quote:

Tony B schreef op 17 maart 2023 12:03:

Trouw: Belastingmaatregel schrikt beleggers in huizen af

Nu belasting op het echte vermogen wordt geheven, zijn particuliere beleggers minder geneigd om in woningen te investeren. De maatregel, geïnspireerd door Piketty, pakt dus slecht uit voor de woonmarkt, stelt Jeppe de Boer van Annexum.
Jeppe de Boer17 maart 2023, 11:08

De zogeheten Overbruggingswet Box 3 gooit echter roet in het eten, want die jaagt woningbeleggers juist weg. Kort gezegd wordt onder dit nieuwe regime belasting geheven over iemands werkelijke vermogen, waar dat onder het oude regime gebeurde over een fictief vermogen. .

quote:

Han 2 schreef op 17 maart 2023 15:39:

Het nadeel van de constructies is dat je naar de notaris moet, en die wil ook graag 1000,- vangen voor een leuke standaardakte.

quote:

Hallo! schreef op 17 maart 2023 16:27:

[...]

Als het 1000 euro zou zijn, was het een koopje. Reken maar op ongeveer het dubbele. Mijn schoonmoeder is vorige maand overleden. Ze zat in een zorginstelling. Haar eigen bijdrage was hoger dan alle pensioenbedragen die ze ontving. Ruim 11 jaar hadden we een testament plus volmacht laten maken. Nu we toch bij de notaris waren voor een verklaring van erfrecht, hebben we gelijk onze testamenten laten aanpassen.

Naast een testament hebben we een levenstestament (=uitgebreide volmacht) laten maken. Je moet het niet alleen zien als een belastingbesparing, maar ook als een bescherming van de rechten van je kinderen. De notaris wijst je op allerlei zaken, b.v. als je de bepaling dat een legaat, ter grootte van de maximale vrijstelling, vrij van recht opneemt, en de erfbelasting wordt afgeschaft, heb je je kinderen in feite onterft. Dus ook een maximum bedrag laten opnemen. Wat doe je als de overgebleven partner hertrouwt, houd je het vruchtgebruik of betaal je het kindsdeel uit? Zo zijn er legio mogelijkheden. Zelf heb ik er geen spijt van dat we dit laten opmaken.

quote:

ffff schreef op 17 maart 2023 16:53:

Han, zal wel lukken !
Hythloday, Wat een goede, duidelijke postings. Daar moeten lezers toch echt iets aan hebben, althans die tijdens hun leven wat opgebouwd hebben.
Tony B: Je schrijft hierboven: Voor beleggingen 5,53 procent. En is het dan zo dat je daarvan dan 32 procent of 33 procent moet nemen om de effectieve VRH percentage te kennen. Dus bij 32 procent van 5,53 procent wordt het toch weer 1,77 procent. Ik meende mij te herinneren dat het 1,97 procent geworden was, maar dan is dat dus niet juist.

Peter

quote:

ffff schreef op 17 maart 2023 16:53:

Han, zal wel lukken !
Hythloday, Wat een goede, duidelijke postings. Daar moeten lezers toch echt iets aan hebben, althans die tijdens hun leven wat opgebouwd hebben.
Tony B: Je schrijft hierboven: Voor beleggingen 5,53 procent. En is het dan zo dat je daarvan dan 32 procent of 33 procent moet nemen om de effectieve VRH percentage te kennen. Dus bij 32 procent van 5,53 procent wordt het toch weer 1,77 procent. Ik meende mij te herinneren dat het 1,97 procent geworden was, maar dan is dat dus niet juist.

Peter

quote:

DurianCS schreef op 17 maart 2023 23:41:

[...]
Dat is volgend jaar, 32% van 6,17%

quote:

graham20 schreef op 18 maart 2023 08:37:

[...]
Tenzij je daadwerkelijk rendement over je gehele box 3 vermogen minder dan 6.17% is, want dan maak je bezwaar, en ga je als dat wordt afgewezen in beroep waarbij je verwijst naar de tientallen uitspraken genoemd door TonyB.

quote:

objectief schreef op 18 maart 2023 10:33:

[...]

Dat is tijdverspilling, de beroepskans is vrijwel nihil. En lukt het wel, dan doet iedereen het en worden er een nieuwe taks ingevoerd.
(net als in andere landen)
NB. meer rendement zien te maken, dat is de oplossing.

quote:

objectief schreef op 18 maart 2023 10:33:

[...]

Dat is tijdverspilling, de beroepskans is vrijwel nihil. En lukt het wel, dan doet iedereen het en worden er een nieuwe taks ingevoerd.
(net als in andere landen)
NB. meer rendement zien te maken, dat is de oplossing.

quote:

objectief schreef op 18 maart 2023 10:33:

[...]

Dat is tijdverspilling, de beroepskans is vrijwel nihil.