Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

graham20 schreef op 24 februari 2023 13:39:

[...]

Dat had de HR al in december 2021 kunnen doen door het meervoudig ambivalente begrip "werkelijk behaalde inkomsten" te specificeren. Inmiddels zijn er zeker vijf verschillende rechtsvragen, waarover nog geen eens overeenstemming bestaat vwb een collectieve procedure. Verzoeken om ambtshalve vermindering blijven al ruim een half jaar onbeantwoord. De Belastingdienst kan dit samen met het toeslagengedoe natuurlijk makkelijk aan op z'n Commodore 64.

quote:

Tony B schreef op 24 februari 2023 13:33:

Maar wat als er nu over het werkelijke rendement van de toerekenbare grondslag moet worden aangeslagen. Telt dan ineens ook het rendement afkomstig van het vrijgestelde deel mee? En hoe zit dat met de inkomsten uit het vrijgestelde (vreemde) vermogensdeel ?

quote:

graham20 schreef op 24 februari 2023 13:39:

[...]

Dat had de HR al in december 2021 kunnen doen door het meervoudig ambivalente begrip "werkelijk behaalde inkomsten" te specificeren. Inmiddels zijn er zeker vijf verschillende rechtsvragen, waarover nog geen eens overeenstemming bestaat vwb een collectieve procedure. Verzoeken om ambtshalve vermindering blijven al ruim een half jaar onbeantwoord. De Belastingdienst kan dit samen met het toeslagengedoe natuurlijk makkelijk aan op z'n Commodore 64.

quote:

objectief schreef op 24 februari 2023 09:34:

[...]

Geen dank CIT; ik probeer andere posters tot zelf doen te inspireren, ze kunnen meer dan ze zelf denken.
En het was ook meegenomen dat je uitkomst anders was dan die van Tony; dat had ik al bericht.

quote:

CIT schreef op 24 februari 2023 13:44:

[...]

Ik zou zeggen: rendement over het geheel minus de rente op het vv.

quote:

Tony B schreef op 24 februari 2023 14:40:

[...]

Maar dat betekent dat de vrijstelling komt te vervallen én een stukje rechtsongelijkheid omdat bij forfaitaire heffing het vreemde vermogen wel buiten de belasting sfeer gehouden wordt en ook de Wet Ib uitsluitende de heffing betrekt op de inkomsten uit de vastgestelde vermogensgrondslag.

Art.5.3 wet IB 2001, hier wordt verwoord wat de rendementsgrondslag is, t.w. de waarde van de bezittingen verminderd met de waarde van de schulden.

Dan kun je volgens mij niet ineens als inspecteur een andere grondslag kiezen voor het rendement (namelijk vreemd én eigen vermogen en vrijgestelde deel) als je dat een hogere opbrengst geeft.

quote:

Portisch schreef op 24 februari 2023 14:23:

[...]

Fred, begrijp je nu niet dat het woord "inhoudelijk" hier een ironische ondertoon bevat.
Blijkbaar niet. Je denkt werkelijk dat je hier een schouderklopje krijgt.
De reactie is natuurlijk, zoals altijd, stuitend.

quote:

Tony B schreef op 24 februari 2023 15:03:

Maar dan ook pro rato eigen vermogen zou ik dan zeggen Want je rendement per 100K toerekenbaar grondslagvermogen ligt dan ook veel lager. Zie grafisch uitgedrukt:

Image: ibb.co/kX8styF

quote:

objectief schreef op 24 februari 2023 16:31:

[...]

Bedankt Portisch, mijn Nederlands is niet zo goed maar je mag me altijd corrigeren. (ik help je dan ook weer; zie lening)

quote:

CIT schreef op 24 februari 2023 13:51:

[...]
schat ik de kans op een ambtshalve vermindering als zeer klein in.

quote:

graham20 schreef op 24 februari 2023 17:02:

[...]
De tientallen zaken die al zijn gewonnen door belastingplichtigen over exact deze vraag - keurig bijgehouden door Tony - waaronder zaken waarin het geboden rechtsherstel onvoldoende wordt geacht, zullen tot gevolg hebben dat vele tienduizenden bezwaar zullen maken.

quote:

CIT schreef op 24 februari 2023 16:43:

[...]

Ik kan het nog steeds niet helemaal volgen, wat aan mij ligt. Ik zou kijken naar het vermogen, de schuld, het rendement en de rente op het VV:

- Vermogen: 3.4
- Schuld: 1.2
- Rendement (stel): 3%
- Rente (stel): 1%

Werkelijk rendement is 90k (3% * 3.4 -/- 1% * 1.2). Vrijgesteld: 100 / 3.4mln = 2.647.

Zeggen we hetzelfde op een andere manier?

quote:

Tony B schreef op 24 februari 2023 17:59:

[...]

Ofwel De werkelijke (belastbare) inkomsten behorende bij het toerekenbaar vermogen zijn: totale inkomsten uit al het belegde vermogen in box 3 * ( toerekenbaar vermogensgrondslag/totaal belegd vermogen).

quote:

Ron Kerstens schreef op 24 februari 2023 20:29:

Toch zal er de komende jaren belasting over vermogen moeten worden geheven. Er lijkt maar één oplossing. Bewijs lippendienst aan de Hoge Raad, en noem de oude vermogensrendementsheffing voorlopig een vermogensbelasting (wat het feitelijk was), en ga voorlopig door met het oude stelsel..

www.mejudice.nl/artikelen/detail/verw...

quote:

Ron Kerstens schreef op 24 februari 2023 20:29:

Toch zal er de komende jaren belasting over vermogen moeten worden geheven. Er lijkt maar één oplossing. Bewijs lippendienst aan de Hoge Raad, en noem de oude vermogensrendementsheffing voorlopig een vermogensbelasting (wat het feitelijk was), en ga voorlopig door met het oude stelsel..

www.mejudice.nl/artikelen/detail/verw...

quote:

Littletycoon schreef op 24 februari 2023 21:32:

[...]
Duidelijk een linkse rakker die naast het CAPM nog een aantal andere zaken overduidelijk verkracht met slechts als doel te poneren dat de politiek/staat schijnbaar het recht zou moeten hebben om belasting over vermogen te heffen naar eigen goeddunken, het liefst zo veel mogelijk en op constante basis. Dit opdat een grote collectieve sector in stand wordt gehouden om nog meer warrig gereutel te kunnen produceren.

quote:

objectief schreef op 25 februari 2023 08:40:

[...]

Je zou als buur van Poetin wel goede sier kunne maken; snel naar Rusland zodat je tevreden kunt leven.

quote:

Littletycoon schreef op 25 februari 2023 10:16:

[...]
De reactie slaat werkelijk als een tang op een varken, gewoon 100%.