Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Tony B schreef op 3 januari 2023 17:07:

Kun je nog even wat bewijs toevoegen waaruit blijkt dat de HR het faliekant bij het verkeerde eind heeft wanneer de HR stelt dat het inkomen uit sparen én beleggen op forfaitaire wijze vast stellen in strijd is met het EVRM en idem dat de lagere rechtbanken dit arrest volkomen anders interpreteren en/of overnemen?

quote:

Neunelf4S schreef op 3 januari 2023 16:52:

[...]

Dus blijft de conclusie in stand dat het niet zo'n hele slimme zet is.

quote:

Stapelaar schreef op 3 januari 2023 23:15:

Bestaat er intussen duidelijkheid over hoe beleggingen in turbo's te hanteren in box3?
Brokers zullen deze denk ik vermelden onder beleggingen waarvoor het hoge tarief wordt berekend.
Maar eigenlijk bestaat de waarde van een turbo puur uit onderpand voor een future met een ingebouwde stoploss.
Dit onderpand is een vordering op een broker of een bank (bijv. Citi, ING of BNP) en dan moet je het kunnen vermelden onder bank- en spaargelden lijkt mij.

quote:

Stapelaar schreef op 3 januari 2023 23:39:

[...]

Ik deed het wel en vond het een slimme zet.
In 2018 restant box 1 hypotheek afgelost en nieuwe hypotheek afgesloten en vermeld in box3.
Later rente vernieuwd op 1.5% en hopelijk 32% *3% forfaitaire rente = circa 1% belastingaftrek.
Bovendien wordt hierdoor mijn vermogen in box3 verlaagd waardoor het voordeel van het vrijstellingsbedrag toeneemt.
Had ik het in box 1 gedaan dan viel de aftrekbare rente weg tegen het huurwaardeforfait=0% belastingaftrek.

quote:

Stapelaar schreef op 3 januari 2023 23:15:

Bestaat er intussen duidelijkheid over hoe beleggingen in turbo's te hanteren in box3?
Brokers zullen deze denk ik vermelden onder beleggingen waarvoor het hoge tarief wordt berekend.
Maar eigenlijk bestaat de waarde van een turbo puur uit onderpand voor een future met een ingebouwde stoploss.
Dit onderpand is een vordering op een broker of een bank (bijv. Citi, ING of BNP) en dan moet je het kunnen vermelden onder bank- en spaargelden lijkt mij.

quote:

Stapelaar schreef op 3 januari 2023 23:39:

[...]

Ik deed het wel en vond het een slimme zet.
In 2018 restant box 1 hypotheek afgelost en nieuwe hypotheek afgesloten en vermeld in box3.
Later rente vernieuwd op 1.5% en hopelijk 32% *3% forfaitaire rente = circa 1% belastingaftrek.
Bovendien wordt hierdoor mijn vermogen in box3 verlaagd waardoor het voordeel van het vrijstellingsbedrag toeneemt.
Had ik het in box 1 gedaan dan viel de aftrekbare rente weg tegen het huurwaardeforfait=0% belastingaftrek.

quote:

Stapelaar schreef op 3 januari 2023 23:39:

[...]

Ik deed het wel en vond het een slimme zet.
In 2018 restant box 1 hypotheek afgelost en nieuwe hypotheek afgesloten en vermeld in box3.
Later rente vernieuwd op 1.5% en hopelijk 32% *3% forfaitaire rente = circa 1% belastingaftrek.
Bovendien wordt hierdoor mijn vermogen in box3 verlaagd waardoor het voordeel van het vrijstellingsbedrag toeneemt.
Had ik het in box 1 gedaan dan viel de aftrekbare rente weg tegen het huurwaardeforfait=0% belastingaftrek.

quote:

Littletycoon schreef op 4 januari 2023 00:28:

[...]
Ook kan het zijn dat overwaarde woning als bezit wordt meegerekend in box 3.

quote:

graham20 schreef op 4 januari 2023 08:54:

[...]
Aperte onzin.

quote:

Littletycoon schreef op 4 januari 2023 10:12:

[...]
Dat zijn mooie woorden, maar mooie woorden verbloemen niet gebrek aan kennis. De kern zit in het gebruikte woord kan, mocht de persoon op wie ik reageerde dat box 3 verhaal b.v. hebben toegepast op 2e woning dan dient overwaarde gewoon in Box 3 te worden meegenomen.

quote:

Littletycoon schreef op 4 januari 2023 10:12:

[...]
Dat zijn mooie woorden, maar mooie woorden verbloemen niet gebrek aan kennis. De kern zit in het gebruikte woord kan, mocht de persoon op wie ik reageerde dat box 3 verhaal b.v. hebben toegepast op 2e woning dan dient overwaarde gewoon in Box 3 te worden meegenomen.

quote:

graham20 schreef op 4 januari 2023 10:39:

[...]

Het verhaal ging over het verschuiven van een hypotheek van box 1 naar box 3. Een hypotheek kan alleen maar in box 1 zitten als die een eigen woning heeft gefinancierd. De te verschuiven hypotheek heeft dus per definitie geen betrekking op een tweede woning. Domme woorden verbloemen niet je volstrekt gebrek aan kennis en leesvaardigheid.

quote:

Littletycoon schreef op 4 januari 2023 11:06:

[...]
Nu kun je wel blijven doorgaan, maar ik beveel je aan om je eens te verdiepen (b.v. site belastingdienst) in uitzonderingssituaties die kunnen gelden waardoor een woning kan verschuiven van box 1 naar box 3, zonder dat dit in 1e instantie een 2e woning is.

quote:

Neunelf4S schreef op 4 januari 2023 17:46:

...............een woning kan verschuiven van box 1 naar box 3, zonder dat dit in 1e instantie een 2e woning is.

graham20
4 januari 2023 12:07
Zeker maar die uitzonderingssituaties hebben helemaal niets te maken met het verschuiven van je hypotheek waar het hier over gaat en zijn dus volstrekt irrelevant.

Onzin.
Belastbaar inkomen uit werk en woning is beschreven in afdeling 3.1 IB. In art. 3.1 lid 2 let. e is aangegeven dat een eigen woning (EW) belast is onder box 1. Wat een EW is, is beschreven in art. 3.111. Allemaal behoorlijk basaal.

Die schuif je niet even naar een andere box ;-))

quote:

graham20 schreef op 4 januari 2023 18:36:

[...]

Precies wat ik zeg. Maar als je je eigen woning meer dan twee jaar geleden hebt verlaten, dan zit die woning wel in box 3.

quote:

A3aan schreef op 4 januari 2023 20:38:

Als je naar een nieuwe koopwoning verhuisd en de eerste koopwoning is nog niet verkocht is die woning ook nog 2 jaar in te delen in box 1.
Klopt/b]

Zelf overigens mijn koopwoning blijft altijd in box 1. Naar box 3 zie ik het voordeel niet van.
[b]Dat kan ook niet anders

Zelfs als die woning hypotheekvrij is. Ik ga het voordeel wet Hillen (die wel afgebouwd wordt) niet in de prullenbak gooien
Dat kan ook niet anders.