Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

DubbeltjeblijftDubbeltje schreef op 11 september 2022 10:37:

Absurde rekenrente? Die is inmiddels al redelijk gestegen. De 20 jaarsrente is al bijna 2,5%. Het ligt echt niet meer aan de rekenrente. Als er nu nog fondsen zijn die een te lage dekkingsgraad hebben en niet kunnen indexeren is er echt iets mis met hun bestuur.

quote:

vreemd vermogen schreef op 11 september 2022 12:25:

Nu de rente stijgt en de fondsen over kunnen gaan tot (gedeeltelijke) indexatie zullen DNB en coalitie er alles aan doen om het nieuwe pensioenstelsel er door te drukken. Hoop dat er veel steun komt vanuit de oppositie om dit teniet te doen. Maar ik vrees dat dat niet gaat lukken.

quote:

objectief schreef op 11 september 2022 12:37:

[...]

Als je invloed wilt/wou, dan moet/had je op een coalitiepartij moeten stemmen. Dat is nu eenmaal politiek.

quote:

DubbeltjeblijftDubbeltje schreef op 11 september 2022 11:49:

Dus eigenlijk ben jij voor het nieuwe stelsel. Er wordt uitgekeerd wat in jouw -min of meer- "persoonlijke potje zit. En je zal er blij zijn mee want op de lange termijn maak je toch lekker veel rendement. Als het verleden tenminste zich herhaalt.

De onrechtvaardigheid begint al voor 2008, waarin de huidige groep gepensioneerden nog vroeg/prepensioenen op konden bouwen, er veel nog sprake was van eindloonregelingen en er gerekend werd met de verkeerde sterftetafels. De jonkies van nu moeten het stellen met een pensioenleeftijd van 68 of later en lagere pensioenopbouw percentages. En dat is al eerder op dit forum gezegd maar daar ga je gemakshalve aan voorbij. Of je kletst er overheen.

Het is wel typisch dat iedere discussie eindigt met verwijten (dat ik d66-er ben en anti-pf fanaat?).
Je persoonlijkheid is wel eh...erg vermoeiend.

quote:

agapim schreef op 11 september 2022 14:19:

[[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 11 september 2022 15:15:

[...]
Ik ben toch benieuwd wat je wilde zeggen, agapim.
Zou je het in wat meer moderator-vriendelijke woorden kunnen herhalen?

quote:

DubbeltjeblijftDubbeltje schreef op 11 september 2022 11:49:

Dus eigenlijk ben jij voor het nieuwe stelsel. Er wordt uitgekeerd wat in jouw -min of meer- "persoonlijke potje zit. En je zal er blij zijn mee want op de lange termijn maak je toch lekker veel rendement. Als het verleden tenminste zich herhaalt.

De onrechtvaardigheid begint al voor 2008, waarin de huidige groep gepensioneerden nog vroeg/prepensioenen op konden bouwen, er veel nog sprake was van eindloonregelingen en er gerekend werd met de verkeerde sterftetafels. De jonkies van nu moeten het stellen met een pensioenleeftijd van 68 of later en lagere pensioenopbouw percentages. En dat is al eerder op dit forum gezegd maar daar ga je gemakshalve aan voorbij. Of je kletst er overheen.

Het is wel typisch dat iedere discussie eindigt met verwijten (dat ik d66-er ben en anti-pf fanaat?).
Je persoonlijkheid is wel eh...erg vermoeiend.

quote:

jowi schreef op 12 september 2022 17:01:

[...]

Dus ondanks de welvaart ziekten (obesitas ed) moeten we concluderen dat men gaat beweren dat de leeftijdsverwachting voor de jeugd omhoog gaat. Ha, ha !!!

Als je het mij vraagt is het is gewoon pure bezuinigingstactiek.

quote:

objectief schreef op 12 september 2022 18:25:

[...]

Dat is dan mooi meegenomen, we zijn wel voor ene groot deel calvinisten en zuinig met geld.

quote:

agapim schreef op 7 september 2022 11:13:

OPINIE - Martin van Rooijen, oud-staatssecretaris
7-09-2022 Telegraaf

Nieuwe pensioenwet wordt een catastrofe

De komende maanden beslist het parlement over de nieuwe pensioenwet. Deze wet moet ’het beste pensioenstelsel ter wereld’ aanpassen aan nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen en de kans op indexatie van de pensioenen vergroten. Martin van Rooijen waarschuwt dat het kabinet een ’casinopensioen’ optuigt.

,,Ook deze stelselwijziging leidt onomstotelijk straks tot een parlementaire enquête, waarbij de hoofdpersonen van vandaag naar elkaar verwijzen”, voorziet Van Rooijen.

„Hoewel er ernstige verdeeldheid over bestaat onder politici, pensioenfondsbestuurders, hoogleraren, vakbeweging, werkenden en gepensioneerden, willen kabinet, vakbondsleiding en regeringspartijen koste wat kost hun pensioenplannen doorzetten. Kern is dat €1800 miljard pensioenvermogen van bijna 10 miljoen Nederlanders wordt omgezet naar een pensioenvermogen per individuele deelnemer.

Om het wantrouwen tegen het nieuwe stelsel weg te nemen, maakte het kabinet het per 1 juli – na tien jaar van vrijwel stilstand – opeens mogelijk de pensioenen weer wat te verhogen. De pensioenfondsen die dat deden, moesten wel eerst beloven akkoord te gaan met de wet Toekomst Pensioenen, die er dus nog niet is.

In de nieuwe wet wordt het recht van deelnemers om bezwaar te maken tegen nog te nemen beslissingen over hun pensioenen geschrapt. Reden: men verwacht veel rechtszaken rond de herverdeling van de gelden, tot de hoogste Europese rechter aan toe.

Geen spelregels
Dit is wat er tegen het nieuwe stelsel pleit:

- Er zijn geen spelregels voor de herverdeling van de €1800 miljard pensioengelden over de generaties en over individuen; het gaat daarbij gemiddeld over een bedrag van €180.000 van tien miljoen deelnemers.

- Onder de nieuwe wet reageren de pensioenen sneller op de financiële markten en dat betekent niet alleen grotere kans op indexatie, maar ook grotere kans op korting van de pensioenen.

- De eerste tien jaar zal er vrijwel geen sprake kunnen zijn van nieuwe indexaties, maar wel van kortingen op de uitkeringen, omdat er buffers moeten worden opgebouwd om de enorme wisselvalligheid van het ’casinopensioen’ te dempen.

- Alle grote overheidsoperaties van de afgelopen jaren zijn geëindigd in een enorme chaos. Ook deze stelselwijziging leidt onomstotelijk straks tot een parlementaire enquête, waarbij de hoofdpersonen van vandaag naar elkaar verwijzen. De gepensioneerden zitten dan allang in de ellende.

Ook democratisch gezien klopt het niet. Zeven miljoen deelnemers en drie miljoen gepensioneerden zijn nooit over deze plannen geraadpleegd. Een stelsel voor het hele volk moet per definitie kunnen rekenen op een breed draagvlak. Een meerderheid van 55% is zelfs nog te schraal om te kunnen spreken van een overtuigend draagvlak voor zo’n ingrijpende stelselwijziging.

Aanpassingen
Moet dan alles bij het oude blijven? Nee. Enkele echt noodzakelijke aanpassingen kunnen in de bestaande pensioenwet worden doorgevoerd, zoals aanpassing van de doorsneepremie en van de rekenrente waarmee de pensioenfondsen hun financiële gezondheid moesten berekenen. De afgelopen jaren moesten de pensioenfondsen uitgaan van minder dan 1% rendement, terwijl ze gemiddeld 7% maakten, waardoor de pensioenpotten volstroomden. Dit bewijst het ongelijk van DNB en van de politieke partijen en vermeende deskundigen die lang beweerden dat we rekening moeten houden met 60 jaar lang nabij 0% rente.

Bij de huidige lange rente van zo’n 2% is het in het bestaande stelsel al mogelijk de pensioenen fors te verhogen. Waarvoor is de nieuwe wet dan nog een oplossing?

Chaos en kosten
De stelselwijziging leidt tot chaos en onoverzienbare kosten. Vergelijkbare operaties worden in het buitenland veel verstandiger uitgevoerd. Daar heeft men het pensioenstelsel gesloten voor nieuwe deelnemers. De bestaande deelnemers behouden hun regeling, de nieuwe pensioengelden worden ondergebracht in het nieuwe stelsel. Dat valt voor iedereen gemakkelijk te communiceren en te begrijpen. Shell en Unilever hebben al bewezen dat dit in Nederland ook kan. Het is te hopen, dat we tijdig terugkeren van deze heilloze weg.”

Martin van Rooijen is oud-staatssecretaris van Financiën en fractievoorzitter van 50Plus in de Eerste Kamer

quote:

agapim schreef op 7 september 2022 11:13:

OPINIE - Martin van Rooijen, oud-staatssecretaris
7-09-2022 Telegraaf

Nieuwe pensioenwet wordt een catastrofe

De komende maanden beslist het parlement over de nieuwe pensioenwet. Deze wet moet ’het beste pensioenstelsel ter wereld’ aanpassen aan nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen en de kans op indexatie van de pensioenen vergroten. Martin van Rooijen waarschuwt dat het kabinet een ’casinopensioen’ optuigt.

,,Ook deze stelselwijziging leidt onomstotelijk straks tot een parlementaire enquête, waarbij de hoofdpersonen van vandaag naar elkaar verwijzen”, voorziet Van Rooijen.

„Hoewel er ernstige verdeeldheid over bestaat onder politici, pensioenfondsbestuurders, hoogleraren, vakbeweging, werkenden en gepensioneerden, willen kabinet, vakbondsleiding en regeringspartijen koste wat kost hun pensioenplannen doorzetten. Kern is dat €1800 miljard pensioenvermogen van bijna 10 miljoen Nederlanders wordt omgezet naar een pensioenvermogen per individuele deelnemer.

Om het wantrouwen tegen het nieuwe stelsel weg te nemen, maakte het kabinet het per 1 juli – na tien jaar van vrijwel stilstand – opeens mogelijk de pensioenen weer wat te verhogen. De pensioenfondsen die dat deden, moesten wel eerst beloven akkoord te gaan met de wet Toekomst Pensioenen, die er dus nog niet is.

In de nieuwe wet wordt het recht van deelnemers om bezwaar te maken tegen nog te nemen beslissingen over hun pensioenen geschrapt. Reden: men verwacht veel rechtszaken rond de herverdeling van de gelden, tot de hoogste Europese rechter aan toe.

Geen spelregels
Dit is wat er tegen het nieuwe stelsel pleit:

- Er zijn geen spelregels voor de herverdeling van de €1800 miljard pensioengelden over de generaties en over individuen; het gaat daarbij gemiddeld over een bedrag van €180.000 van tien miljoen deelnemers.

- Onder de nieuwe wet reageren de pensioenen sneller op de financiële markten en dat betekent niet alleen grotere kans op indexatie, maar ook grotere kans op korting van de pensioenen.

- De eerste tien jaar zal er vrijwel geen sprake kunnen zijn van nieuwe indexaties, maar wel van kortingen op de uitkeringen, omdat er buffers moeten worden opgebouwd om de enorme wisselvalligheid van het ’casinopensioen’ te dempen.

- Alle grote overheidsoperaties van de afgelopen jaren zijn geëindigd in een enorme chaos. Ook deze stelselwijziging leidt onomstotelijk straks tot een parlementaire enquête, waarbij de hoofdpersonen van vandaag naar elkaar verwijzen. De gepensioneerden zitten dan allang in de ellende.

Ook democratisch gezien klopt het niet. Zeven miljoen deelnemers en drie miljoen gepensioneerden zijn nooit over deze plannen geraadpleegd. Een stelsel voor het hele volk moet per definitie kunnen rekenen op een breed draagvlak. Een meerderheid van 55% is zelfs nog te schraal om te kunnen spreken van een overtuigend draagvlak voor zo’n ingrijpende stelselwijziging.

Aanpassingen
Moet dan alles bij het oude blijven? Nee. Enkele echt noodzakelijke aanpassingen kunnen in de bestaande pensioenwet worden doorgevoerd, zoals aanpassing van de doorsneepremie en van de rekenrente waarmee de pensioenfondsen hun financiële gezondheid moesten berekenen. De afgelopen jaren moesten de pensioenfondsen uitgaan van minder dan 1% rendement, terwijl ze gemiddeld 7% maakten, waardoor de pensioenpotten volstroomden. Dit bewijst het ongelijk van DNB en van de politieke partijen en vermeende deskundigen die lang beweerden dat we rekening moeten houden met 60 jaar lang nabij 0% rente.

Bij de huidige lange rente van zo’n 2% is het in het bestaande stelsel al mogelijk de pensioenen fors te verhogen. Waarvoor is de nieuwe wet dan nog een oplossing?

Chaos en kosten
De stelselwijziging leidt tot chaos en onoverzienbare kosten. Vergelijkbare operaties worden in het buitenland veel verstandiger uitgevoerd. Daar heeft men het pensioenstelsel gesloten voor nieuwe deelnemers. De bestaande deelnemers behouden hun regeling, de nieuwe pensioengelden worden ondergebracht in het nieuwe stelsel. Dat valt voor iedereen gemakkelijk te communiceren en te begrijpen. Shell en Unilever hebben al bewezen dat dit in Nederland ook kan. Het is te hopen, dat we tijdig terugkeren van deze heilloze weg.”

Martin van Rooijen is oud-staatssecretaris van Financiën en fractievoorzitter van 50Plus in de Eerste Kamer