Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Opties  /  ABNAMRO

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Opties« Terug naar discussie overzicht

ABNAMRO

27 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Meelezer111 22 augustus 2022 16:01
    Beste Forumleden,

    Bij mij is vorige week een verkooporder optiecontracten geweigerd bij de ABNAMRO. Het ging om de put AEX aug 715.
    Het was een sluitingsverkoop, op donderdag 18 augustus 09:15. Het ging om 20 contracten, en de order is verzonden om 09:16. ongeveer 1 minuut later was de biedprijs al 2,70, dus ik ging ervan uit dat de order was doorgegaan.
    Reden van weigering was dat mijn vraagrpijs teveel afweek van de biedprijs. Echter, ik legde de verkooporder juist express 0,20 lager in (nl. 2,25 vraagprijs door mij) dan de geldende biedprijs (2,45). Dit doe ik al 25 jaar zo, en ineens mag het niet meer?
  2. forum rang 8 Leefloon 22 augustus 2022 17:24
    quote:

    mathfan schreef op 22 augustus 2022 16:01:

    Echter, ik legde de verkooporder juist express 0,20 lager in (nl. 2,25 vraagprijs door mij) dan de geldende biedprijs (2,45). Dit doe ik al 25 jaar zo, en ineens mag het niet meer?
    Als het goed is, kreeg je dat bericht of waarschuwing meteen, en de wereld kan te klein zijn wanneer je limiet 80 cent té laag was en de prutsers je daarop niet hadden gewezen. Een waarschuwing kan volstaan, en dat je het daarna dan toch mag, na het negeren van zo'n waarschuwing. En je verhaal vertelt niet wat toen de koers was, die relevanter kan zijn dan een biedprijs voor 1 of meer contracten.
  3. Meelezer111 24 augustus 2022 08:45
    nee, de limietwaarschuwing kwam omdat de ABNAMRO app nog rekende met de koers van de dag ervoor, iets van 0,10 euro. De order werd opgegeven om 09:15 ongeveer, en de koers was op de verkoopmoment 2,45 euro. Mijn limiet was lager dan de toen geldende biedprijs. Expres, zodat de sluitingsverkoop wel doorgaat!
    Om09:17 was de koers al 2,70, dus ging ik ervan uit dat de sluitingsverkoop gelukt was.
  4. Meelezer111 24 augustus 2022 08:49
    bij het indienen van klachten bij de ABNAMRO werd gezegd dat bij een sluitingsverkoop mijn minimumbedrag niet te ver mag afwijken van de werkelijke biedprijs. Op mijn vraag waar in de reglementen dat staat, kreeg ik telkenmale geen antwoord.
    Anyway, ik vroeg minder dan wat de markt toen op dat moment bood, ofwel, de order had nooit afgekeurd mogen worden.
    De sluitngsverkoop was dus donderdag 18 aug om 09:15 opgegeven.
  5. Meelezer111 24 augustus 2022 08:51
    Inmiddels is de klacht 2 keer afgewezen (schade 4500) door de afdeling klachten en de Case manager.
    Gist4eren ben ik i9n beroep gegaan bij Klachtenmanagemnt, die staan daar weer boven. Afhandeloingstermijn: ik moet nu 6 weken wachten.

    Gelukkig heb ik een rechtsbijstandverzekering, mochten ze het afwijzen, dan ga ik naar de rechter.
  6. forum rang 8 Leefloon 24 augustus 2022 20:36
    quote:

    mathfan schreef op 24 augustus 2022 08:49:

    de order had nooit afgekeurd mogen worden.
    Daar ben je niet duidelijk. Kreeg je een negeerbare waarschuwing ("Let op ..."), of kreeg je een fatale foutmelding? Ze passen wet- en regelgeving (AFM, beurs) toe zonder plicht om dat als bewijs aan te leveren, en als ik je verzekeraar was zou ik je doorverwijzen naar het Kifid. Vanwege een mogelijk gegronde klacht. Overigens ging het eerst over koers, en daarna toch over m'n biedprijs. De biedprijs lijkt mij relevanter. Een vorige koers kan een stokoude €0,01 of €100,00 zijn. En vraag je bij je schade af wat je hebt gedaan om dat zelf te voorkomen? Orderlijn gebeld om een fatale foutmelding te omzeilen, bijvoorbeeld, of niet.

    Een dubieus punt bij zo'n kwestie is dus wel dat wanneer jij een lage limiet opgeeft van €0,05 opgeeft in plaats van een market order, dat je dan schuimbekkend kunt gaan klagen over uitvoering op de limiet terwijl tijdens het typen van de order de biedprijs voor maximaal 10 contracten nog €2,45 was. Maakt voor jou weinig uit; er mag selectief worden geklaagd.

    Succes.
  7. Meelezer111 25 augustus 2022 09:47
    Het was een sluitingsverkoop, waar bij mijn vraagprijs per contract onder de biedprijs per contract zat, en ABNAMRO zegt dat dat ervoor zorgde dat de order werd afgekeurd. Lijkt mij de omgekeerde wereld.
    En die waarschuwing was negeeebaar, gewoon een waarschuwing dat mijn vraagprijs teveel afweek van de geldende biedprijs. In het geval van een verkoop zou een lagere verkoopsprijs van de markt juist geen probleem moeten zijn. Die waarschuwing kan je met 1 klik overrulen.
  8. Meelezer111 25 augustus 2022 09:50
    Bovendien was de software van ABNAMRO niet correct met de waarschuwing. Order opgegeven 09:15, en de app werkte kennelijk met de koers van de dag ervoor, die toen nog heel laag was, iets van 0,10.
    In werkelijkheid zat ik maar 0,20 onder de biedprijs, dus in procenten is dat weinig, minder dan 10 procent afwijking.
  9. Meelezer111 20 oktober 2022 09:21
    Ik zal naar het KIFID stappen en mijn rechtsbijstandverzekering Klaverblad inschakelen. ABNAMRO, waar ik al tientallen jaren tevreden beleg, sinds de jaren negentig, houdt namelijk voet bij stuk, en wijst mijn vordering af.
    Voor de volledigheid en een goed begrip zal ik mijn brief aan Klachtenmanagement ABNAMRO hieronder publiceren.
    Vervolgens publiceer ik ook het antwoord van ABNAMRO, wat ik gisteren heb ontvangen.
    Zodra klacht KIFID klaar is, zal ik deze ook hier plaatsen.
  10. Meelezer111 20 oktober 2022 09:27
    Verzonden op 22 aug 2022
    L.S.
    Hierbij dien ik een klacht in omtrent de afkeuring door Euronext van mijn order gisterenmorgen.
    Op 18 augustus 2022 heb ik een verkooporder (een sluitingsverkoop!!!) gegeven voor 20 contracten AEX put 715. Het tijdstip was 09:18. Mijn minimum bedrag wat ik bij de sluitingsverkoop van deze 20 contracten wilde hebben was 2,25 (per stuk). Speciaal ging ik onder de biedprijs, omdat ik de verkoop zeker door wilde laten gaan.
    Ongeveer 1 minuut later, om 09:19, was de biedprijs 2,70 per contract. Dus de verkooporder had door moeten gaan, dat was voor mij meteen duidelijk om 09:19. Toch blijkt vandaag 19 augustus dat de verkooporder is geweigerd door Euronext.
    Hier heb ik telefonisch over geklaagd via de telefoon op 19 augustus. In de ochtend gesproken met Robert en in de middag met Sadia. Beide medewerkers zeggen dat mijn vraagprijs per contract teveel afweek van de biedprijs. Maar in dit geval mochten de verkopers van mij kopen met korting, omdat ik de positie met spoed en zeker wilde sluiten. Ik doe het wel vaker bij ABNAMRO, bij verkoop minder vragen dan er geboden wordt. Dat mag volgens mij. Ik heb gevraagd aan Sadia waar het staat dat het niet mag, maar dat kon ze niet vinden. Overigens is het een heel onlogisch antwoord van de medewerkers, m.i. mag je bij verkoop altijd minder vragen dan de biedprijs.
    Maar goed, ik heb nu financieel schade. Mijn. Verkooporder ad 2,25 per contract is afgewezen omdat de marktprijs hoger was. Dus wil ik gaarne met spoed de schade vergoed krijgen; dat is totaal 20 maal 225 euro, ofwel 4.500 euro.
    Kunt u deze klacht svp met spoed behandelen?
    xxxxxx xxxxx
    Rek: xxxxxxxxx
  12. Meelezer111 20 oktober 2022 09:31
    UITSLUITEND PER E-MAIL
    De heer xxxxxxxx
    xxxxxxxx
    xxxx xx Landsmeer

    Per e-mail: xxxxxxxx

    Afdeling
    Klachtenmanagement
    Behandelaar Telefoon Dossier Datum
    A.Veerman 06 - xxxxxxxx 19 oktober 2022

    Betreft: Uw klacht van 22 augustus 2022
    Geachte heer xxxxx,
    Allereerst bieden wij u onze excuses aan voor de late beantwoording van uw klacht die u op 22
    augustus 2022 heeft ingediend. Uw klacht heeft betrekking op een verkooporder die u op 18 augustus
    2022 heeft gedaan voor de sluitingsverkoop van 20 contracten AEX, put aug 715. Volgens u is de
    order onterecht afgewezen. De bank heeft uw klacht onderzocht en is van mening dat de bank correct
    heeft gehandeld. Hieronder lichten wij dat toe.
    Uw klacht
    Op 18 augustus heeft u een sluitingsverkoop opgegeven van 20 contracten AEX. U stelt dat u een
    limiet had gesteld op deze contracten van 2,25 euro per contract. De werkelijke biedprijs was bij uw
    verkoophandeling 2,45. U stelt dat de order door had moeten gaan omdat uw vraagprijs lager was dan
    de geldende biedprijs. Een minuut na de verzending van uw order was volgens u de biedprijs al
    gestegen naar EUR 2,70 hetgeen voor u een signaal was dat de sluitingsverkooporder was
    doorgegaan.
    Het standpunt van de bank
    De Bank heeft uw order conform de toepasselijke voorwaarden uitgevoerd en kan voor de
    uiteindelijke weigering door Euronext niet verantwoordelijk worden gehouden. Wij lichten dat toe.
    Uit artikel 4.5 lid 4 van de Algemene Voorwaarden Beleggen volgt dat de uitvoering van uw order
    onder meer definitief is als u van de bank een beleggingsnota heeft ontvangen. Uit artikel 2.1 lid 4 van
    de Voorwaarden Opties ABN AMRO en artikel 4.2 lid 2 Algemene Voorwaarden Beleggen blijkt dat

    Hoofdkantoor
    Amsterdam
    Gustav Mahlerlaan 10
    Correspondentieadres
    Postbus 283
    1000 EA Amsterdam

    Referentie Datum Volgblad
    A.Veerman 19 oktober 2022 2/4

    u de regels van de beurs over positielimieten en uitoefenlimieten accepteert. Ook als de beurs deze
    regels wijzigt. Ook accepteert u de wijzigingen door de beurs in opties.
    Euronext heeft regels voor het accepteren van orders. Die regels kunt u raadplegen via deze link. Als
    een limiet teveel afwijkt wordt een order afgekeurd. De door u opgegeven limiet van EUR 2,25 euro
    op 18 augustus 2022 is buiten de range gevallen.

    Uit onderstaand overzicht blijkt dat de aangegeven afwijking tussen de EUR 0,35 en EUR 0,40
    bedroeg (AEX-Index Options <_ 9 months, For Series with a premium > 0,50-<_ 2.50 en > 2.50- <_
    5.00) :

    De maximale afwijking voor uw order was dus ongeveer € 0,35 of € 0,40 en deze is overschreden.
    Euronext heeft de order vervolgens geweigerd:

    Referentie Datum Volgblad
    A.Veerman 19 oktober 2022 3/4

    De bank is niet verantwoordelijk voor deze afwijzing. Zij heeft uw order doorgegeven aan Euronext
    en heeft de afwijzing vervolgens aan u doorgegeven. U heeft bij de orderstatus kunnen zien dat de
    order binnen 9 seconden was afgekeurd:

    Referentie Datum Volgblad
    A.Veerman 19 oktober 2022 4/4

    Conclusie
    De bank heeft correct gehandeld door uw order uit te voeren en u daarna te berichten over de
    weigering van uw order. Op grond van het voorgaande was u op de hoogte of had dat althans moeten
    zijn van het feit dat uw order niet werd uitgevoerd. Uw vordering wijzen wij af.
    Bent u het niet met ons eens?
    Het kan zijn dat u het niet eens bent met dit antwoord. U kunt uw klacht dan voorleggen aan het
    Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD), Postbus 93257, 2509 AG Den Haag (zie ook
    www.kifid.nl). Binnen welke termijn moet u dit doen? Binnen drie maanden na de datum van onze brief
    óf binnen één jaar nadat u de klacht voor de eerste keer bij ABN AMRO heeft ingediend. De langste
    termijn geldt. U kunt er ook voor kiezen om uw klacht direct aan de burgerlijke rechter voor te leggen.

    Met vriendelijke groet,
    namens ABN AMRO

    mevrouw mr. A. Veerman mevrouw mr. M.J. Van Hilten
    Legal Counsel Legal Counsel
  15. forum rang 8 Leefloon 20 oktober 2022 10:35
    quote:

    mathfan schreef op 20 oktober 2022 09:31:

    Uw vordering wijzen wij af.
    Mooi zo, eindelijk vollediger, en geheel correct. Te passief en/of emotioneel geweest om het toen goed op te lossen, en gaan klagen (met kennelijk maximale "schade") in plaats van oplossen. Zuur leergeld, met een mogelijk nog iets verder oplopende kostenpost. Al eerder aangehaald, de weigering is duidelijk en dient er in zo'n volledige context voor om de belegger te beschermen. Jammer dat de Euronext-link ontbreekt, want de klager vroeg zelf eerder "waar dat staat". O.a. daar dus.

    Men kan redetwisten over weigeren of niet, de ene categorie (ongegronde) klachten tegenover deze, maar een les voor daarin geïnteresseerden kan zijn dat je dan meteen iets moet doen, in plaats van uitvoering aannemen en/of telefonisch gaan klagen. Geschiktere limiet, en het dempen van eventuele later te verhalen schade. Misschien was daar geen tijd voor, maar dat is dan voor rekening en risico van een in 20 opties handelende klant, en er was kennelijk wel tijd om telefonisch verhaal te halen. Of de geclaimde schade correct is, ontbreekt overigens nog steeds in het verhaal.

    En, wie weet, had de bank ondanks een vermoedelijke telefonische klacht toen telefonisch meer gericht moeten zijn op wat hier al werd genoemd, middels een nieuwe verkooporder. Maar onduidelijk is waarom het vermoedelijk tot één mislukte verkooppoging beperkt is gebleven. Zelfs als de klant boos en agressief aan het zeiken is over een eigen verantwoordelijkheid, dan had er toch zeer nadrukkelijk op plaatsing van een acceptabelere order gewezen kunnen worden. Als invulling van een zorgplicht, ondanks dat de klant het toen mogelijk belangrijker vond om te weten te komen waar dat staat. Als de kosten nog niet hoog genoeg zijn, zou je zoiets aanvullend kunnen aanvoeren.

    1 - 0 voor de bank, met voor zover derden kunnen zien een volledig correct standpunt. Dat soms zonder verwijzing naar een beurs is te vinden, zoals bij binckprof.nl in een handleiding voor "insiders". Punt 4.6.1:

    Het is mogelijk dat, wanneer u een order opgeeft die als gevolg heeft dat de koers te fors zal afwijken van de laatst tot stand gekomen koers, uw order wordt verworpen. Deze regels zijn ingesteld om u te beschermen tegen onredelijke fluctuaties

    Dat laatste, de bescherming, is een legitieme keuze. Want anders gaat een volgende klacht over het zogeheten gesneden worden: 10 @ €2,70, 10 @ €2,25, en dan €450 "schade" gaan claimen. Overigens beveelt dezelfde handleiding wel het gebruik van een limiet aan, in plaats van een marktorder. Dat is hier ook bedoeld, maar een bedoeling is niet af te leiden uit een order en voorkomt zo'n andere klacht over €450 niet. Aan de bedoeling had met gepaste eigen spoed invulling gegeven moeten worden met een acceptabelere nieuwe order, na een onbetwiste weigering van de eerste. 1 - 0 voor de bank, die ook meer zou hebben gehad aan uitvoering in plaats van weigering.
  16. Meelezer111 20 oktober 2022 11:10
    Hoi Leeflang, dank voor je reactie.
    Natuurlijk heb ook ik een fout gemaakt. Al 10-tallen jaren check ik bij tijdgebrek af en toe of een order doorgaat door te kijken naar de bied en laatprijzen en overigens ook naar de optieoverzichten van bijv IEX, waar per serie de die dag afgehandelde orders tot op dat moment meteen op komen te staan inclusief het volume. Niet handig van mij, en nu is het voor het eerst fout gegaan.
    Maar ik denk nog steeds dat ABN een nog grotere fout heeft gemaakt. De verkooporder had a priori per definitie nooit geweigerd moeten worden door Euronext. Daardoor is de schade ontstaan. Die order had niet geweigerd mogen worden, want ik zat met mijn verkooporder maar een klein beetje onder de op dat moment geldende biedprijs, en een minuut later was die biedprijs nog hoger opgelopen. Zie mijn eerste post in deze draad.
    Mijn order was als volgt: In werkelijkheid verkocht ik alle 20 de contracten met vraagprijs limiet 2,25 euro. De op dat moment geldende biedprijs was 2,45. Ik denk dat het onzin. is om een dergelijke verkooporder af te keuren.
    In het door de bank gestuurde pdf document van Euronext wordt hierover niet duidelijk gemeld, en los daarvan, al tientallen jaren speel ik met limieten, en dat is nooit eerder afgekeurd door Euronext.
    O ja, ad jou punt 4.6.1.>>Het punt is juist dat het systeem van ABNAMRO verkeerde informatie gaf. In werkelijkheid
27 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 870,27 -0,43%
EUR/USD 1,0730 +0,30%
FTSE 100 8.078,86 +0,48%
Germany40^ 17.931,00 -0,87%
Gold spot 2.333,32 +0,74%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

UNILEV...
+5,85%
RENEWI
+4,68%
B&S Gr...
+2,85%
Flow T...
+2,26%
Fugro
+2,09%

Dalers

ADYEN NV
-18,43%
VIVORY...
-8,38%
WDP
-4,93%
Alfen ...
-4,39%
CM.COM
-3,66%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!