jonas schreef op 24 juli 2022 13:48:
Ronald ik ben geen expert maar zit wel te denken over wat na olie en gas.
Zoals ik nu inschat kunnen we met batterij en zon en wind of waterkracht het niet aan. Het zou grote armoede veroorzaken om daarop te koersen.
Wat hebben we dan?
1. Kernenergie en dan het liefst op torium met nauwelijks afval.
2. Waterstof als soort opslag, waardoor je bijvoorbeeld windenergie uit Chili hier zou kunnen benutten.
3. Iets anders?
In jouw reactie kijk je alleen naar uitstoot en volgens mij moet je wel de geldfactor meenemen en vooral de effecten op de armste groepen in deze wereld.
ATERSTOF ALS BRANDSTOF!
Deze korte zeer duidelijke pdf gaat over een verbrandingsketel, die zowel op waterstof als op aardgas gestookt kan worden.
Door: Eco Steam and Heating Solutions in Tilburg
Aandachtspunten waterstof gestookte branderinstallaties I
• Groter gevaar en risico op een gasexplosie.
• Vlamtemperatuur ca. 300 °C hoger dan bij aardgas gestookte installaties.
• Waterstof heeft een hogere verbrandingssnelheid met een korte vlam.
• Plaatselijk hogere temperatuurbelasting van branderkop.
• Materiaal van branderkop op hogere vlamtemperatuur aanpassen.
• Aardgas of LNG gas als ontsteking toepassen.
• Waterstofverbranding heeft een afwijkend luchtovermaat ten opzichte van aardgas.
• Afhankelijk van keteluitvoering zal de thermische NOx emissie met een factor 2,5 - 3 toenemen.
De leverancier schrijft daarbij duidelijk, dat de NOX uitstoot bij H2 waterstof verbranding een factor 2,5X à 3X hoger is dan bij aardgas verbranding.
Dus tractoren, vrachtauto`s, vliegtuigen en schepen op H2 = Waterstof is met zekerheid niet de schone milieu oplossing, die onze Politici, Milieu-bewusten en o.a. SHELL in gedachten hebben, in tegendeel de NOx = stikstofoxiden uitstoot neemt sterk toe.""
Groet, Jonas