Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Invoering nieuwe Box 3 in 2025 is onhaalbaar
Categorie: Column
Door
op woensdag 6 juli 2022
Views: 34.604
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Vermogenswinstbelasting moet je niet willen: onuitvoerbaar. Veel te arbeidsintensief, veel te veel weggetjes eromheen.als het forfaitaire rendement maar ieder jaar was aangepast ipv eindeloos op hetzelfde percentage was blijven staan. Het idee was 30% op het rendement van een 10 jarige staatsobligatie. Dat was ook zo toen het systeem werd ingevoerd. De problemen kwamen toen de rente enorm kelderde. Ik denk dat we het beste naar het originele systeem terug kunnen, maar dan ieder jaar het rendement herijken. Ja, dat maakt de opbrengst onvoorspelbaar. Maar 10 jaar staatsrente moeten de meeste beleggers kunnen halen en is ook voor spaarders niet onredelijk. De spaarrente volgt uiteindelijk de rente op staatsobligaties. En het systeem is eenvoudig uit te voeren.
Vermogenswinstbelasting heeft heel veel nadelen voor de overheid en voor de markt.
Vast goed; weer oude pandjes kopen en opknappen op kosten van de fiscus....of wordt de verhuuropbrengst ook weer belast??
Vermogensbelasting
Vermogensbelasting.
aanharker schreef op 6 juli 2022 15:39 :
Vermogensbelasting
De Hoge Raad heeft de vermogensrendementshefffing verworpen omdat het een inkomstenbelasting is die inkomstenbelasting heft ook al heb je geen inkomen genoten. De HR heeft geen bezwaar tegen een vermogens belasting. Het is toch logisch dat iemand met een inkomen van € 50.000 en een vermogen van €1 mio (ook al levert dat vermogen geen inkomen op) meer belasting betaalt dan iemand met een inkomen van € 50.000 zonder vermogen?
Geldaap schreef op 6 juli 2022 15:57 :
Vermogensbelasting.
Dit is ook veel eerlijker dan Belasting op daadwerkelijk rendement. Want bij het laatste zou het kunnen gebeuren dat iemand die 100.000 vermogen heeft en 10% rendement meer belasting moet betalen dan iemand met 5 miljoen die 0.10% rendement heeft. Dat terwijl de laatste duidelijk de sterkste schouders heeft.
En mensen die structureel veel rendement halen en geld over houden (lees relatief weinig BTW betalen) worden vanzelf vermogender en gaan meer belasting betalen.
Mijn voorstel voor vermogensbelasting per volwassene:
tot 100.000 euro: vrijstelling
100.000 t/m 600.000: 0.6%
Boven de 600.000: 1.2%
Er is momenteel al een nieuwe vermogensbelasting, nl het monetaire beleid van de ECB.
Vermogensaanwas belasting is slecht voor de kapitaalmarkt en dus voor het land. Wie gaat er nou beleggen en risico nemen voor de overheid? Niemand. Gaat niks opleveren.
Als je je geld hebt verdient...zo snel mogelijk weg uit Nederland... zou mijn advies zijn.
Wat een fiasco. Ze zouden het gemiddelde rente van alle spaarekeningen van de 5 grootste banken moeten nemen en dat als uitgangspunt nemen. Of voer een investeringsaankoop tax in. Dat hebben ze al in sommige landen.
Inion schreef op 6 juli 2022 16:16 :
[...]
Vermogenswinstbelasting is de dood in de pot voor de handel en daarmee ook slecht voor de kapitaalmarkt. Wie gaat er nou beleggen en risico nemen voor de overheid? Niemand. Gaat niks opleveren.
[...]
Afschaffen is de beste optie.
Inion schreef op 6 juli 2022 16:08 :
[...]
Wat jij voorstelt is diefstal. Platte vermogensbelasting wordt het niet. Daar is jurisprudentie over. Wordt binnen de kortste keren afgeschoten door de rechter.
Gewoon afschaffen die hele vermogensbelasting.
Hoe werken de vermogenswinstbelasting en vermogensaanwasbelasting met verlies? Stel weer die EUR 1.000 aandelen Shell. Jaar 1: EUR 100 verlies; jaar 2: EUR 150 winst en verkoop. Bij beide reken ik over EUR 50 af, mag ik aannemen.
Inion schreef op 6 juli 2022 16:08 :
[...]
Wat jij voorstelt is diefstal. Platte vermogensbelasting wordt het niet. Daar is jurisprudentie over. Wordt binnen de kortste keren afgeschoten door de rechter.
Gewoon afschaffen die hele vermogensbelasting.
Kees1 schreef op 6 juli 2022 16:41 :
Hoe werken de vermogenswinstbelasting en vermogensaanwasbelasting met verlies? Stel weer die EUR 1.000 aandelen Shell. Jaar 1: EUR 100 verlies; jaar 2: EUR 150 winst en verkoop. Bij beide reken ik over EUR 50 af, mag ik aannemen.
Ander voorbeeld: Jaar 1: EUR 100 verlies; jaar 2: EUR 50 verlies; jaar 3: EUR 50 verlies; jaar 4: EUR 200 winst en verkoop. Belasting 0, mag ik aannemen. Wie gaat dit allemaal bijhouden en berekenen? Mag je onbeperkt verlies meenemen?
theo1 schreef op 6 juli 2022 16:30 :
[...]
Vermogenswinstbelasting is het Amerikaanse systeem. Dat heeft de beurs daar niet kapot gemaakt. Maar het is ontzettend ingewikkeld en lokt allemaal fiscaal gedreven gedrag uit. Lees eens een willekeurige Amerikaanse personal finance site. Veruit de meeste ruimte gaat op aan wanneer je verliezen moet nemen om de belasting te drukken. Het is ook een enorme belasting voor de belastingdienst (die woordspeling was niet bedoeld).
Helemaal geen box3 belasting heeft natuurlijk ook mijn voorkeur als belegger met vermogen. Maar dat zal politiek ongetwijfeld niet haalbaar zijn.
Inion schreef op 6 juli 2022 17:08 :
[...]
Enorm complexe toestand daar. Klopt.
theo1 schreef op 6 juli 2022 15:20 :
Vermogenswinstbelasting moet je niet willen: onuitvoerbaar. Veel te arbeidsintensief, veel te veel weggetjes eromheen.
Vermogensaanwasbelasting lijkt op het eerste gezicht het meest logisch, maar stimuleert tot lenen om de aanwas kunstmatig te drukken. Daar wilden we nu net vanaf: fiscaal gedreven schulden.
Vermogensbelasting: is eigenlijk het oude systeem. Ik denk dat het oude systeem prima was en tot geen problemen had geleid,
als het forfaitaire rendement maar ieder jaar was aangepast ipv eindeloos op hetzelfde percentage was blijven staan. Het idee was 30% op het rendement van een 10 jarige staatsobligatie. Dat was ook zo toen het systeem werd ingevoerd. De problemen kwamen toen de rente enorm kelderde. Ik denk dat we het beste naar het originele systeem terug kunnen, maar dan ieder jaar het rendement herijken. Ja, dat maakt de opbrengst onvoorspelbaar. Maar 10 jaar staatsrente moeten de meeste beleggers kunnen halen en is ook voor spaarders niet onredelijk. De spaarrente volgt uiteindelijk de rente op staatsobligaties. En het systeem is eenvoudig uit te voeren.
roloff schreef op 6 juli 2022 17:23 :
[...]@Inion, vermogenswinstbelasting, CGT (Capital Gains Tax) hebben we hier in Portugal ook.
Was wel even een omschakeling voor een toen we een jaar of 6 geleden naar Portugal emigreerden.
Ik was gewend veel op de beurs te handelen met aandelen, dat is nu voorbij door de 28% CGT die er hier is.
Het heeft mijn traden (mijn hobby al bijna 40 jaar) voorgoed doodgeslagen.
Kompenseren van je winsten door verlezen, lees ik hier ergens boven.
Zo gemakkelijk is dat niet en (100%) verlies maken om dat voor slechts 28% fiscaal te kunnen kompenseren, is geen lucratieve hobby.
Aantal posts per pagina:
20
50
100