Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

objectief schreef op 23 april 2022 17:28:

Vergeet de SGP, JA21, Volt, BDB niet.

quote:

Portisch schreef op 23 april 2022 20:14:

[...]

Fredje, wat wil je eigenlijk zeggen ?

Begrijp er weer niks van
Ga zo door !

quote:

Tony B schreef op 22 april 2022 10:04:

Brief Bond van Belastingbetalers:

Inleiding

Er is veel gebeurd sinds onze box 3-nieuwsbrief van 4 februari jongstleden. Gisteren heeft de Tweede Kamer met staatssecretaris Van Rij van Financiën gedebatteerd over de contouren van de box 3-compensatie.

Uit dit debat bleek dat de staatssecretaris u zo snel mogelijk duidelijkheid wil bieden over wat u kunt verwachten.

Hoe wordt er gecompenseerd?
Het voorstel is om u automatisch rechtsherstel te bieden op basis van een nieuwe berekening. Er zijn voor compensatie twee opties.


1. Spaar variant
Bij de eerste variant wordt de box 3-heffing over de jaren 2017-2022 voor u opnieuw vastgesteld door het voordeel uit sparen en beleggen te belasten aan de hand van de werkelijke vermogensverdeling per belastingbetaler. Mensen met spaargeld zullen in deze compensatieregeling worden belast op basis van de actuele spaarrente, die de laatste jaren 0% was. Voor beleggingen (effecten, onroerend goed) wordt – net als nu - uitgegaan van het meerjarige gemiddelde rendement voor beleggingen. Hierdoor worden bijvoorbeeld beleggers niet gecompenseerd voor slechte resultaten in een specifiek jaar, omdat ze ook niet extra worden belast voor goede resultaten in een ander jaar.


2. Vermogensmix variant
In de tweede variant wordt de heffing aangepast aan de gemiddelde rendementen voor deze vermogenscategorieën. Het werkelijk rendement op het vermogen wordt op deze manier zo dicht mogelijk benaderd.

Rekenvoorbeeld.png

? Het rekenvoorbeeld van het ministerie van Financiën betreft de herberekening van de box 3-heffing in de aangifte inkomstenbelasting 2020 waarbij de forfaitaire percentages worden gehanteerd.

De Tweede Kamer lijkt een voorkeur te hebben voor die eerste optie, de ‘spaar variant’. Deze lijkt goed uitvoerbaar, juridisch houdbaar en wordt ook rechtvaardig gevonden. Daarnaast geeft een meerderheid in de Tweede Kamer aan een algemene compensatie voor beleggers (in aandelen, onroerend goed, et cetera) onwenselijk te vinden. Zelfs als die beleggers in sommige jaren in de periode 2017-2022 geconfronteerd zou zijn met een beleggingsrendement dat lager ligt dan de box 3-heffing.

Wie krijgt compensatie?
Er zijn twee groepen die sowieso in aanmerking komen voor compensatie.

Bezwaarmakers
Ten eerste zijn dat de ongeveer 60.000 mensen die bezwaar hebben aangetekend tegen de heffing in box 3 over de belastingjaren 2017-2020. Zij liften mee op de collectieve rechtszaak van de Bond voor Belastingbetalers. De tweede groep die sowieso in aanmerking komt voor compensatie zijn alle mensen waarbij de belastingaanslag over de jaren 2017-2020 nog niet definitief vaststaat.

Niet-bezwaarmakers
Als u géén bezwaar heeft gemaakt over deze jaren, dan moet u geduld hebben. De reden hiervoor is dat de staatssecretaris eerst wil wachten op het oordeel van de Hoge Raad over een zaak van een spaarder die niet op tijd bezwaar maakte en toch compensatie wil. De staatssecretaris heeft aangegeven dat hij de uitspraak van de hoogste rechter uiterlijk binnen 6 maanden verwacht. Dit betekent dat de groep niet-bezwaarmakers uiterlijk oktober 2022 duidelijkheid krijgt over compensatie in de jaren 2017-2022.

Het debat bevestigt dat een meerderheid in de Tweede Kamer voorstander lijkt van het bieden van compensatie voor alle gedupeerde spaarders. Dus niet alleen voor de groep ‘bezwaarmakers’, maar ook als u zelf geen bezwaar heeft aangetekend.

Mocht u een spaarder zijn en tot de groep niet-bezwaarmakers behoren, dan wil de Bond voor Belastingbetalers nu al starten met het nadenken over de wijze waarop u uw belangen en rechten het beste kunt veiligstellen. Uw kans op compensatie achten wij nog steeds aanzienlijk, maar u wilt natuurlijk goed voorbereid zijn op een definitief besluit hierover uiterlijk oktober 2022.

Tot slot, door het box 3-arrest van de Hoge Raad komt de box 3-heffing in uw belastingaangifte 2021 en 2022 ook in aanmerking voor rechtsherstel. De Belastingdienst is verantwoordelijk voor de uitvoering van de compensatieregeling. U hoeft daar zelf niets voor te ondernemen.

Wanneer wordt gecompenseerd?
In het debat met de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris het volgende tijdpad gepresenteerd:

Tussen 1 juli en 4 augustus 2022 start de box 3 compensatie voor de groep van ongeveer 60.00 bezwaarmakers voor de periode 2017-2020. Er dient voor 4 augustus 2022 rechtsherstel te zijn geboden.
Tussen 1 augustus en 1 september 2022 wil de Belastingdienst de box 3-compensatie voor de aangifte inkomstenbelasting 2021 afhandelen. Het gaat hierbij om een groep van 2,9 miljoen aangiften. Dit geldt ook voor u, ongeacht of u wel/niet bezwaar heeft aangetekend.
Tussen 1 september en 1 oktober 2022 wil de Belastingdienst de groep belastingplichtigen compenseren waarvan de belastingaanslag nog niet definitief vaststond ten tijde van het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021. Het gaat hierbij een groep van circa 200.000 belastingplichtigen.
Tussen 1 oktober en 1 november 2022 worden de aangiften inkomstenbelasting afgehandeld die nog niet zijn ingediend. Ten tijde van het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021 moesten er in de periode 2017-2020 nog ongeveer 300.000 aangiften inkomstenbelasting worden ingediend.
Uiterlijk eind oktober 2022 verwacht de staatssecretaris uitspraak van de Hoge Raad over een zaak van een spaarder die niet op tijd bezwaar maakte, en toch compensatie wil. De uitkomst van dit arrest is bepalend voor de politieke keuze om compensatie voor de box 3-heffing uit te breiden tot de groep belastingbetalers die geen bezwaar hebben aangetekend, maar wel in aanmerking zouden kunnen komen voor rechtsherstel.

Hoe kunt u ons helpen?
U helpt uzelf vooral als u ons helpt u te helpen in deze situatie. Wij doen daarom een beroep op u. Iedereen die nu alsnog bezwaar wil aantekenen tegen de box 3-heffing in de jaren 2017-2020, of een verzoek om ambtshalve herziening wil indienen, doe het niet. U zorgt alleen maar voor extra werkdruk en dus vertraging bij de Belastingdienst. Dit zou tot verdere complicatie van de wenselijke en noodzakelijke rechtshersteloperatie leiden. Ons advies is om geduld te hebben.

quote:

leek2018 schreef op 24 april 2022 08:00:

[...]
Ik blijf het vreemd vinden dat er een verschil gemaakt wordt in mensen die bezwaar hebben aangetekend en niet. Een bezwaar dien je in als een instantie een beoordelingsfout heeft gemaakt. In het huidige geval heeft de belastingdienst geen fout gemaakt, maar een wettelijke regeling uitgevoerd, die achteraf niet aangenomen had gemogen worden.

quote:

Bert12345 schreef op 24 april 2022 09:21:

[...]

Dat niet bezwaarmakers anders worden behandeld, is ook gek.

quote:

leek2018 schreef op 24 april 2022 08:00:

Ik blijf het vreemd vinden dat er een verschil gemaakt wordt in mensen die bezwaar hebben aangetekend en niet. Een bezwaar dien je in als een instantie een beoordelingsfout heeft gemaakt. In het huidige geval heeft de belastingdienst geen fout gemaakt, maar een wettelijke regeling uitgevoerd, die achteraf niet aangenomen had gemogen worden.

quote:

hirshi schreef op 24 april 2022 09:45:

Inderdaad verre van fraai.

Het pleit ervoor ALTIJD bezwaar te maken.

quote:

hirshi schreef op 24 april 2022 09:45:

[...]

Inderdaad verre van fraai.

Het pleit ervoor ALTIJD bezwaar te maken.

quote:

Bert12345 schreef op 24 april 2022 14:25:

[...]

Achteraf had je dat in deze zaak moeten doen. Een simpele brief naar de fiscus had volstaan met verwijzing naar de eerder gedane uitspraak van de Hoge Raad. Maar weet alles maar eens van tevoren.

Zoals aangegeven: mogelijk worden ook de niet-bezwaarmakers gecompenseerd.

quote:

leek2018 schreef op 24 april 2022 08:00:

[...]
Ik blijf het vreemd vinden dat er een verschil gemaakt wordt in mensen die bezwaar hebben aangetekend en niet.

quote:

objectief schreef op 24 april 2022 14:40:

[...]

Dat verschil kun je nog niet vaststellen; want er is nog niks.

quote:

rationeel schreef op 24 april 2022 14:35:

AAN 5 EISEN MOET VOLDAAN ZIJN
er moet sprake zijn van een onrechtmatige daad;

de onrechtmatige daad moet aan de dader zijn toe te rekenen;

er moet schade zijn;

er moet een causaal verband zijn tussen de onrechtmatige daad en de schade;

de geschonden norm moet beschermen tegen de veroorzaakte schade (relativiteit).

quote:

rationeel schreef op 24 april 2022 14:43:

[...]

Nee, de gevolgde methode, die wij inmiddels kennen, is net zolang, onderzoeken, en tijd rekken, totdat de burger de moed verliest en maar alles op zijn beloop laat.

quote:

objectief schreef op 24 april 2022 17:33:

[...]

De burgers krijgen wat ze verdienen; de Overheid bestaat uit burgers gekozen door dezelfde samenleving en dat zijn nog de meest betrouwbare.
NB. nooit gehoord van oplichting verzekeringsschade/belasting ontduiken/drugs bendes/witwassen/motor bendes/oplichting.
.

quote:

objectief schreef op 24 april 2022 17:33:

[...]

De burgers krijgen wat ze verdienen; de Overheid bestaat uit burgers gekozen door dezelfde samenleving en dat zijn nog de meest betrouwbare.
NB. nooit gehoord van oplichting verzekeringsschade/belasting ontduiken/drugs bendes/witwassen/motor bendes/oplichting.
.

quote:

objectief schreef op 24 april 2022 17:33:

[...]

De burgers krijgen wat ze verdienen; de Overheid bestaat uit burgers gekozen door dezelfde samenleving en dat zijn nog de meest betrouwbare.
NB. nooit gehoord van oplichting verzekeringsschade/belasting ontduiken/drugs bendes/witwassen/motor bendes/oplichting.
.