Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Over inflatie, vermogenstax, reële rente, ECB en vooral: risico

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

8 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 4 StoplossBurner 17 november 2021 13:57
    Een reële rente van -4%. Dan moeten we terug tot WO2 wanneer dat het laatst voorkwam? En ja vermogenstaks, ondanks dat ik dat zelf zeker wel wat heb, ben ik er wel voor om die te verhogen, zeker de erfbelasting, en op arbeid te verlagen. Je wil toch prikkels houden om iedereen zijn steentje bij te laten dragen aan de maatschappij middels arbeid i.p.v. rentenieren (waarbij je toch vooral andere mensen voor die rente / investeringsopbrengsten laat werken).
  2. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 17 november 2021 15:17
    "(...) hier is het principiële punt: moet geld zijn waarde houden? Zo ja, waarom wel en zo nee, waarom niet?"

    Ja, geld moet zo waardevast mogelijk zijn omdat geldontwaarding een vorm van diefstal is en je kunt geen succesvolle, moreel hoogstaande samenleving bouwen op een immoreel economisch fundament. Bovendien verplicht je mensen te investeren met alle risico's van dien. Veel beter is een deflatoir monetair stelsel waar geld niet zijn waarde verliest, zelf niet gelijk van waarde blijft, maar in waarde toeneemt min of meer in gelijke tred met de economische groei. Iedereen kan eenvoudig sparen en de daredevils kunnen tegelijkertijd investeren waarin ze maar willen. Het kletsverhaaltje dat mensen dan hun geld niet meer uitgeven is onzin. Technologische gadgets zijn deflatoir, je koopt steeds meer voor een lagere prijs, en ze gaan als zoete broodjes over de toonbank. de ware toedracht voor het inflatoire beleid zal zijn dat overheden mooie dingen kunnen beloven zodat ze herkozen worden. Ook oorlogjes voeren gaat makkelijker met een geldpers omdat de inflatie pas later komt.
  3. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 17 november 2021 15:36
    "Komt bij dat geld een ruilmiddel is en geen waarde-opslag."

    Dat is geld toch eigenlijk altijd wel geweest: een medium van waarde-opslag. sterker nog, goud en zilver zijn heel erg lang gebruikt voor geld juist omdat het waardevaste metalen zijn. Het feit dat sommigen, waaronder de schrijver van dit artikel, dit niet meer als zodanig zien, belooft weinig goeds voor de koopkracht van het ruilmiddel.
  4. msg959 17 november 2021 15:50
    Het hangt er maar helemaal af wat de definitie is van inflatie. Die definitie is in de loop van de tijd nogal veranderd. Uitgaande van de oorspronkelijke definitie (toename geldhoeveelheid) is het juiste inflatiecijfer rond de 0%

    Nergens is overigens bewezen dat een klein beetje inflatie goed zou zijn voor de economie. Wel uiteraard voor instanties met schulden.
  5. [verwijderd] 17 november 2021 17:47
    dit krijg je nou als een paar partijen de echte eigenaren zijn van al het fiat geld dat wereldwijd in omloop is. Wie nu nog steeds denkt dat deze partijen het beste met het volk (u en mij) voorhebben adviseer ik:
    - ga vooral hard werken
    - ga zo zuinig mogelijk leven en spaar zoveel mogelijk
    - blijf je geld toevertrouwen aan spaarrekeningen
    - zoek niet naar alternatieven want die kunnen best wel risicovol zijn

    Welterusten
  6. [verwijderd] 18 november 2021 09:33
    Het systeem waarbij iemand tijdens zijn werkende leven zijn eigen pensioen bij elkaar kan sparen is verleden tijd, het is om zeep geholpen door de ECB die in handen is van de zuidelijke lidstaten (= alles beneden de grote rivieren) en DNB. En zo worden voormalig spaarders gedwongen tot gokken in de everything bubble. Zoals ik.
  7. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 18 november 2021 10:18
    quote:

    MyFirstDime schreef op 18 november 2021 09:33:

    Het systeem waarbij iemand tijdens zijn werkende leven zijn eigen pensioen bij elkaar kan sparen is verleden tijd, het is om zeep geholpen door de ECB die in handen is van de zuidelijke lidstaten (= alles beneden de grote rivieren) en DNB. En zo worden voormalig spaarders gedwongen tot gokken in de everything bubble. Zoals ik.
    Yep, en niet alleen dat. Sparen wordt de facto ontmoedigd. Alles uitgeven, beter nog, eerst lenen en dan ook dat uitgeven bij voorkeur aan spullen die je niet echt nodig hebt. Vervolgens verbazen we ons over de doorgeschoten consumptiemaatschappij en de aanslag die gepleegd wordt op schaarse grondstoffen. Desalniettemin gaat het redelijk goed totdat de everything bubbel barst. Want alle bubbels moeten barsten: bublis morghulis in hoog-Valeriaans.
  8. forum rang 4 c room 18 november 2021 17:35
    4% negatieve rente met vermogensbelasting 1,4% maakt 5,4% negatief, plus een negatieve bankrente van gemiddeld 0,4 is 5,8%. Niet houdbaar dus. Inflatie is niet erg zolang de productiviteit harder stijgt. Zie voorbeeld hierboven. Dat is nu niet het geval. Eerder sprake van spiraal.
    Vergeten wordt dat in de jaren 70 en 80 de rente enigzins de inflatie repareerde, maar wel 72% belast werd en pensioenenpotten met 25% werden afgeroomd.
    Deflatie en inflatie zijn een gevaar als het algehele beschikbare inkomen harder daalt dan stijging of daling. Zie de huizenprijzen in 2009, dat leidde tot vraaguitval. Een daling van de olieprijs in 2014 leidde tot een stijging van de consumptie. Of de daling van de prijs voor telecommunicatie. Stijgingen van 4% in korte tijd, eigenlijk meer, leiden tot een grote daling van het beschikbare inkomen, zeker bij primaire producten vanwege de inelastische vraag. Zolang de productiviteit/innovatie de prijsstijging niet te niet doet. Leidt het tot verarming.
8 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links