Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
ABP ziet kansen en risico die Shell niet ziet
Categorie: Beurs vandaag
Door
op dinsdag 26 oktober 2021
Views: 18.029
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
taurus86 schreef op 27 oktober 2021 10:34 :
De 'groene 'wereld worstelt met een groot probleem. Kapitaalvernietiging. Stoppen met zaken die nog niet zijn terugverdiend of afgeschreven, kost geld. En al is het momenteel in de mode, omdat dan maar door de overheid te laten betalen, het vervelende is, dat WIJ als samenleving ook de Overheid zijn . De energietransitie zal dus de financiering van de kapitaalvernietiging als regulerende factor moeten aanvaarden.
Dat laatste hebben ze bij Shell al lang begrepen, maar fossiel of waterstof in Nederland, ze houden de dikste vinger in de pap en profiteren van beiden. Subsidies, subsidies, tenslotte is de tegenpartij ambtenaar en die heeft geen winst voor ogen.
Kees1 schreef op 26 oktober 2021 11:57 :
Ik vind dit van die deelnemers van ABP zo hypocriet. Shell en andere vergelijkbare westerse bedrijven de groene kant opduwen. En nu afscheid nemen, want vies.
En zelf dan in het vervolg bij Lukoil tanken en thuis lekker warm zitten bij de met gas van Gazprom gestookte cv.
Ik bén deelnemer van ABP en sta hier totaal niet achter ( besluit ABP) zoals vele anderen denk ik, persoonlijk vind ik het een domme en laffe ( daar ze zich onder druk voelen staan van een groep mensen die blijkbaar een nogal kortzichtige kijk hebben op de mogelijkheden)actie. Want wat in bovenstaand stuk gezegd word is de juiste beredenering. Zolang ze aandeelhouder zijn van Shell kunnen ze nog redelijk sturen, in de toekomst niet meer!
MrMarcie schreef op 26 oktober 2021 16:13 :
[...]
Probleem is dat dan bijna niemand een vinkje zet ;).
Als er de mogelijkheid niet is gebeurt het zeker niet, nu kan niemand wat aangeven.
NPO was gisterenavond ook weer lekker helemaal voorspelbaar bezig met hun in hun dagelijkse Groene Politiek Correcte BLM Wokie of LBHI etc Heilsboodschap. Nu hadden ze weer bedacht: olie -en gasbronnen over 10 jaar helemaal niets meer waard dus impliciet voor de kijkers goede beslissing van dat geweldige Bestuur van ABP! Ze weten als ze ook maar enige expertise nagaan beter, maar laten andere mensen iets geloven waarvan ze kunnen weten of weten dat het anders is! En en: dat is nu precies de omschrijving van het begrip MANUPULATIE. Daarvoor betaal je dus samen bijna 1 mld voor! Groet, Jonas
In de pensioenwet staat ook dat milieu, mensenrechten e.d. aandacht verdienen. Maar dat betekent naar mijn stellige mening niet dat bij besluiten om ergens niet meer in te beleggen, op basis van artikel 105, lid 2, de belanghebbenden c.q. pensioengerechtigden daarbij niet gehoord behoeven te worden. En een eenzijdige mededeling, zoals die aan de orde is, past niet in het bepaalde in de pensioenwet !
Zo is het Toontje Waarom heeft ABP niet gewoon "ALLE DEELNEMERS" gevraagd of zij deze beslissing steunen voorgelegd. Mevrouw Wortmann denkt dat ze zeker nog in de politiek zit. Ze zwicht voor een beetje druk van de al dan niet door de Postcode gefinancierde groene schreeuwersclubjes. Slap, heel slap. Lijkt me beter dat mevrouw dan maar zo snel mogelijk naar de politiek overstapt . FNV bonden in de industrie, het vervoer e.d zouden trouwens ook moeten overwegen om bij een FNV met dit soort voor hun leden heel nadelige opstelling van FNV-bestuur binnen dat FNV moeten blijven! Groet, Jonas
Tyssot schreef op 26 oktober 2021 15:07 :
Als verplicht deelnemer aan het ABP ben ik zwaar teleurgesteld. .
Het zijn de ABP beslissingen van door ons gekozen vertegenwoordigers; en ze kunnen nu eenmaal niet voldoen aan de wensen van alle belanghebbenden. Dit heeft weinig tot niks met politiek te maken maar de wens van de achterban in meerderheid.
Objectief, Je zwamt natuurlijk niet uit de nek daarom voor die ongelovige mensen die liever feiten zien. Geef even de uitslag van een enquete onder alle ABP-leden. Anders lijkt het net zo als met die ongekozen klimaat tafels met bijvoorbeeld Terpstra van de installatiebranche die daar lekker veel werk zat te versieren voor zijn achterban, vrbod op discussie over kernenergie want dat vond GroenLinks niet leuk etc etc. Kom maar op met die cijfers en dus wat ALLE leden zelf zouden beslist hebben. Groet, Jonas Groet, Jonas
jonas schreef op 27 oktober 2021 21:45 :
Kom maar op met die cijfers en dus wat ALLE leden zelf zouden beslist hebben.
Jij weet ook wel, dat elke beslissing niet eerst aan alle leden gevraagd wordt; maar dat die genomen worden door onze democratisch gekozen vertegenwoordigers. Anders duurde het 10 jaren voordat elke verandering geregeld kon worden. (Accepteer nu maar dat je na jaren waarin je de laagste energietarieven betaalde, het deksel op je neus krijgt).
objectief schreef op 26 oktober 2021 14:24 :
[...]
ABP had een gemiddelde dekking; de pensioenfondsen met een slechte dekking zijn overgenomen onder dwang van de toezichthouder zodat de uitkeringen verzekerd blijven. Kortom; je verhaal klopt van geen kanten, want de keuze is onder druk van de deelnemers in het fonds tot stand gekomen. Als je veel en snel geld verdienen het belangrijkste vind dan moet je in drugs gaan handelen.
Het spijt me, maar ABP heeft momenteel een dekkingsgraad van 105%. En dat bij de huidige hoge overtrokken beurs koersen. Het gemiddelde van de afgelopen 12 maanden is echter maar 98%, niet voldoende dus en zeker niet indien de inflatie gaat oplopen (zeker geen compensatie). Een dekkingsgraad van maar liefst zo'n 125% wordt als gezond ervaren (beleidsdekkingsgraad). Indien je de belangrijkste pensioenfondsen in NL vergelijkt op dekkingsgraad is ABP slechter dan Metaal/Electro, Metaal/Techniek en heel veel slechter dan het Bouwnijverheidspensioenfonds. In feite is ABP qua dekkingsgraad vergelijkbaar aan Welzijn, dus zoals ik zei onderaan de rij. Mijn conclusie: een slechte portefeuille en die gaat men nu nog slechter maken. Niemand maakt zich zorgen, want men denkt, de overheid (wij dus, die gelukkig geen ABP pensioen hebben) zal wel bijspringen. Kortom: mijn verhaal klopt wel degelijk en het zou u moeten aansporen even de diverse statistieken te bekijken, net zoals je als goed belegger naar de fundamenten van het bedrijf kijkt waar je in investeert. Natuurlijk is de uitleg dat het door de aandrang van leden is gekomen, maar we weten niet welke doorsnede en welke type groep leden (links/rechts/onwetende klimaat fanaten). Zodra ABP weer geen inflatie compensatie zijn dat ook weer de eerste klagers. Handelen in drugs heeft niets met deze materie te maken; domme opmerking!
ABP bedrijft politiek over de rug van de deelnemers aan haar pensioenfonds die al jaren beknibbeld worden op hun pensioen omdat de rendementen op de beleggingen te laag zijn. Bij ABP moeten zij zorgen dat de gepensioneerden zo veel mogelijk pensioen ontvangen, als ze politiek willen bedrijven moeten ze dat in de tweede kamer gaan doen. Het wordt tijd dat er eens gekeken wordt naar de bestuurders van ABP, zij hebben hun mond vol van duurzaamheid maar hoe leven zij zelf? Waarschijnlijk groot salaris dat wel geïndexeerd wordt, rijdend in grote auto's die als ze al elektrisch zijn dat alleen zijn omdat de bestuurders dan geen of lage fiscale bijtelling hebben en wonend in grote gas gestookte huizen. Hoe vieren zij vakantie en hoe vaak reizen zij per vliegtuig? (Ik denk niet dat ze in Groningen in een tentje bij de boer hebben gekampeerd!). Als je een grote mond hebt over Shell moet je zelf ook het goede voorbeeld geven! Daarbij is in het bestuur van ABP de vertegenwoordiging van de gepensioneerden het kleinst (3 personen tegenover 4 van de werkgevers en 4 van de werkgevers), die kunnen dus alleen maar slikken of stikken. Op de website staat het volgende over het beloningsbeleid (maar welke nevenfuncties hebben ze allemaal?) van de bestuursleden: Bestuursleden ontvangen een vergoeding voor hun werkzaamheden. De onafhankelijke voorzitter wordt benoemd door het bestuur op basis van een overeenkomst van opdracht. De voorzitter ontvangt een vaste vergoeding die gerelateerd is aan het aantal dagen waarop deze voor het bestuur actief is. De vergoeding bedraagt € 130.000,- op jaarbasis bij een vierdaagse werkweek. De overige bestuursleden ontvangen een vaste vergoeding van € 90.000 per jaar waarop een aanvulling van € 10.000 mogelijk is in geval er sprake is van een groot tijdsbeslag voortvloeiend uit het bestuurslidmaatschap. Dit laatste is bijvoorbeeld het geval bij de beide vicevoorzitters in het bestuur.
De deelnemers zelf is niets gevraagd. Deze beslissing wordt genomen op verzoek van enkele honderden activisten en het FNV. De is gewoon een dom besluit van het bestuur ABP en de zoveelste communicatieve blunder richting deelnemers.
Pensioenfondsen worden door de Nederlandse Bank, het ministerie van Financiën en de Tweede Kamer gedwongen om zich arm te rekenen (chantage-politiek in verband met nieuwe pensioenwetgeving). Aanpassing van de wetgeving t.a.v. de totstandkoming van de rekenrente (met terugwerkende kracht) is dringend noodzakelijk. Bij een rendement van het ABP van ca. 7% over de laatste 20 jaar moeten de pensioenfondsen rekenen met 0,1% voor hun toekomstige pensioenverplichtingen. 1% meer rekenrente levert voor het dekkingspercentage al 11% meer op. Een reëel dekkingspercentage zou op dit moment ca. 2,5 - 3% zijn. Op deze schandalige manier worden gepensioneerden op dit moment behandeld (indexatieachterstand inmiddels ca. 20%).
Kopzorgen over erfpacht schreef op 2 november 2021 10:44 :
Pensioenfondsen worden door de Nederlandse Bank, het ministerie van Financiën en de Tweede Kamer gedwongen om zich arm te rekenen (chantage-politiek in verband met nieuwe pensioenwetgeving). Aanpassing van de wetgeving t.a.v. de totstandkoming van de rekenrente (met terugwerkende kracht) is dringend noodzakelijk. Bij een rendement van het ABP van ca. 7% over de laatste 20 jaar moeten de pensioenfondsen rekenen met 0,1% voor hun toekomstige pensioenverplichtingen. 1% meer rekenrente levert voor het dekkingspercentage al 11% meer op. Een reëel dekkingspercentage zou op dit moment ca. 2,5 - 3% zijn. Op deze schandalige manier worden gepensioneerden op dit moment behandeld (indexatieachterstand inmiddels ca. 20%).
Eens. Je moet ook altijd in de gaten houden dat ABP en andere pensioenfondsen grote bedragen moeten beleggen in staatsobligaties van Nederland en andere EU-landen. In feite financieren die fondsen tegen een vergoeding van vrijwel niets een deel van de staatsschuld van onze EU-vrienden.
[quote alias=Kees1 id=13780958 date=202111021048] [...] Eens. Je moet ook altijd in de gaten houden dat ABP en andere pensioenfondsen grote bedragen moeten beleggen in staatsobligaties van Nederland en andere EU-landen. In feite financieren die fondsen tegen een vergoeding van vrijwel niets een deel van de staatsschuld van onze EU-vrienden. Eens, alleen: "In feite financieren die fondsen" moet eigenlijk zijn: in feite financieren alle pensioendeelnemers tegen een vergoeding van vrijwel niets een deel van de staatsschuld van onze EU-vrienden en krijgen als tegenprestatie een niet-geïndexeerde of zelfs steeds verder afkalvende pensioenuitkering.
Aantal posts per pagina:
20
50
100