Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Just Eat Takeaway  /  Just Eat Takeaway.com 2021

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

  • 13,420 18 apr 2024 10:17
  • +0,100 (+0,75%) Dagrange 13,295 - 13,485
  • 428.814 Gem. (3M) 2,4M

Just Eat Takeaway.com 2021

24.314 Posts
Pagina: «« 1 ... 670 671 672 673 674 ... 1216 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 ff_relativeren 13 oktober 2021 22:30
    quote:

    ff_relativeren schreef op 13 oktober 2021 21:43:

    [...]

    Haal nu eens de gebakken lucht die Goodwill heet, van de totale assetwaarde af. Reserveer de Cash voor de Operating Costs, en zet het restant Assets eens opnieuw af tegen de kortlopende + langlopende schuldposities. Dan krijg je een heel ander beeld van JET.
    Iets ruimer vertaald :

    De Goodwill heeft geen harde waarde. Haal de totale Goodwill van 7,9 miljard eens van de balans af en zie hoe scheef de balans in elkaar steekt. Dat was stap 1.

    Het argument van 1,5 miljard aan kasgeld en equivalenten werd gebruikt om te beweren dat de totale schuld van 1,9 miljard moest worden gezien als 0,4 miljard netto schuld. En dan zeg ik : Oormerk die kasgelden nu eens voor het betalen van de Going business, en je zult je realiseren dat je de kasgelden niet van de totale schuld af mag trekken om te stellen dat de netto schuld een heel stuk kleiner is. Dat was stap 2.

    Kijk nu eens opnieuw naar wat je nog over hebt aan de bezittingen-kant van de balans, en zet dat eens af tegen de totale schulden. Dat was stap 3.

    De situatie is niet zo fraai bij JET.
    Het lijkt allemaal mooi.

    Is de schuldpositie houdbaar ? Ja.
    Is de solvabiliteit houdbaar ? Ja.
    Is de liquiditeit houdbaar ? Ja.
    Kan het bedrijf een tegenvaller incasseren zonder dat het moeilijk wordt ? Nee.
  4. forum rang 6 Hendrik Roo 13 oktober 2021 22:36
    quote:

    ff_relativeren schreef op 13 oktober 2021 22:30:

    [...]

    Iets ruimer vertaald :

    De Goodwill heeft geen harde waarde. Haal de totale Goodwill van 7,9 miljard eens van de balans af en zie hoe scheef de balans in elkaar steekt. Dat was stap 1.

    Het argument van 1,5 miljard aan kasgeld en equivalenten werd gebruikt om te beweren dat de totale schuld van 1,9 miljard moest worden gezien als 0,4 miljard netto schuld. En dan zeg ik : Oormerk die kasgelden nu eens voor het betalen van de Going business, en je zult je realiseren dat je de kasgelden niet van de totale schuld af mag trekken om te stellen dat de netto schuld een heel stuk kleiner is. Dat was stap 2.

    Kijk nu eens opnieuw naar wat je nog over hebt aan de bezittingen-kant van de balans, en zet dat eens af tegen de totale schulden. Dat was stap 3.

    De situatie is niet zo fraai bij JET.
    Het lijkt allemaal mooi.

    Is de schuldpositie houdbaar ? Ja.
    Is de solvabiliteit houdbaar ? Ja.
    Is de liquiditeit houdbaar ? Ja.
    Kan het bedrijf een tegenvaller incasseren zonder dat het moeilijk wordt ? Nee.
    3 x ja = ja.
  5. Giraffe Capital 13 oktober 2021 23:03
    quote:

    ff_relativeren schreef op 13 oktober 2021 21:43:

    [...]

    Haal nu eens de gebakken lucht die Goodwill heet, van de totale assetwaarde af. Reserveer de Cash voor de Operating Costs, en zet het restant Assets eens opnieuw af tegen de kortlopende + langlopende schuldposities. Dan krijg je een heel ander beeld van JET.
    Het boeit mij niet zoveel hoeveel goodwill of intangible assets er op de balans staan, of dit nu 1 miljard of 20 miljard is het veranderd niks aan toekomstige winstgevendheid van JET (behalve dat afschrijvingen hierop de belasting die JET moet betalen verlaagd en de toekomstige Cashflow verhoogd). 

    Wat mij wel boeit, is de assets die Takeaway.com heeft ontvangen bij alle overnames de laatste jaren. Je gaat mij niet vertellen dat o.a Just Eat VK, Just Eat Ierland, Just Eat Frankrijk, Just Eat Italië Just Eat Spanje, Just Eat Zwitserland, Just Eat Noorwegen, Just Eat Denemarken, Grubhub (VS), Skip the dishes (Canada), (Israel), Menulog (Australië), Menulog (Nieuw Zeeland), Bistro.SK (Slowakije) ifood (Brazilië) etc..... geen waarde hebben. 

    Echter staan deze assets los van goodwill en intangible assets net zoals de legacy Takeaway.com assets (Thuisbezorg.nl, Takeaway.com, Lieferando.de, Pyszne.pl, 10bis.co) voor praktisch 0 euro op de balans. 
    Je kan echter niet ontkennen dat deze assets samen vele miljarden waard zijn, hoeveel precies mag je zelf bepalen, maar op dit moment waardeert de beurs deze assets op een kleine 14 miljard.
  9. forum rang 7 ff_relativeren 13 oktober 2021 23:31
    quote:

    Giraffe Capital schreef op 13 oktober 2021 23:15:

    [...]
    Alle toekomstige verwachte cashflows, net als elk ander bedrijf.
    ik denk dat je iFood niet alleen moet waarderen op geschatte -niet bewezen- toekomstige orders.
    iFood is prima te waarderen op de HUIDIGE maandelijkse orders : labsnews.com/en/articles/business/ifo... .
  10. Giraffe Capital 13 oktober 2021 23:37
    quote:

    ff_relativeren schreef op 13 oktober 2021 23:31:

    [...]

    ik denk dat je iFood niet alleen moet waarderen op geschatte -niet bewezen- toekomstige orders.
    iFood is prima te waarderen op de HUIDIGE maandelijkse orders : labsnews.com/en/articles/business/ifo... .
    Waarom denk je dat je waarde kan hechte aan het huidige aantal maandelijkse orders? Omdat dit een van de best mogelijke indicaties is voor het toekomstig aantal orders.
  11. forum rang 7 ff_relativeren 13 oktober 2021 23:44
    quote:

    Giraffe Capital schreef op 13 oktober 2021 23:37:

    [...]
    Waarom denk je dat je waarde kan hechte aan het huidige aantal maandelijkse orders? Omdat dit een van de best mogelijke indicaties is voor het toekomstig aantal orders.
    Nope. Huidig aantal orders = feit. Toekomstige gehoopte orders = fantasie.
    Ik richt me liever op meetbare controleerbare feiten.
  12. Giraffe Capital 13 oktober 2021 23:46
    quote:

    ff_relativeren schreef op 13 oktober 2021 23:23:

    [...]

    Echt ? Bestaat iFoods waarde alleen maar uit geschatte inkomsten in de toekomst ? Met nul waarde anno nu ?
    Is dat wat je hiermee bedoelt ?
    Dat er in de toekomst cashflows verwacht worden, geeft de onderneming nu waarde. Dat is zo bij elk bedrijf.

    Stel je voor dat je een Appelteelt bedrijf begint en dat pas na 10 jaar is de bomen groot genoeg zijn om appels te plukken. Je pacht voor 50k per jaar een grote lap vruchtbare grond en betaald elk jaar ook 50k aan een werknemer om het bedrijf te beheren, dit resulteert de eerste 10 jaar tot een negatieve cashflow van 100k per jaar, maar na 10 jaar veranderd deze negatieve cashflow in een positieve cashflow van 300k per jaar. 

    Is het bedrijf dan de eerste 10 jaar niks waard? Zeg jij het maar?
  13. forum rang 7 ff_relativeren 14 oktober 2021 00:06

    @ Giraffe,

    een boomgaard zonder opbrengst zou je volgens mij moeten classificeren als aantal vierkante meters agrarische grond.
    (maar gepachte grond, dus geen eigendom, alleen gebruikersrecht)
    De personele lasten zou je volgens mij moeten classificeren als kosten cq uitgaven.
    De pacht van de grond zou je volgens mij moeten classificeren als kosten cq uitgaven.
    Het uitblijven van omzet kun je niet op de verlies en winstrekening zetten als toekomstige inkomsten.

    Einde balansjaar heb je volgens mij een verliesjaar geboekt. Een negatieve waarde dus.
  14. Giraffe Capital 14 oktober 2021 00:20
    quote:

    ff_relativeren schreef op 14 oktober 2021 00:06:

    @ Giraffe,

    een boomgaard zonder opbrengst zou je volgens mij moeten classificeren als aantal vierkante meters agrarische grond.
    (maar gepachte grond, dus geen eigendom, alleen gebruikersrecht)
    De personele lasten zou je volgens mij moeten classificeren als kosten cq uitgaven.
    De pacht van de grond zou je volgens mij moeten classificeren als kosten cq uitgaven.
    Het uitblijven van omzet kun je niet op de verlies en winstrekening zetten als toekomstige inkomsten.

    Einde balansjaar heb je volgens mij een verliesjaar geboekt. Een negatieve waarde dus.
    *Correctie je hebt ook een opneembare banklening van 1 miljoen. En nogmaals hoeveel zou je voor het bedrijf betalen? Ook bij negatief eigenvermogen kan een bedrijf nog prima waarde hebben als er wordt verwacht dat het bedrijf winst gaat maken en tot dan genoeg financiering kan aantrekken, zelfde geld bij een eventuele (claim) emmisie.
  15. forum rang 7 ff_relativeren 14 oktober 2021 00:33

    @ Giraffe,

    laten we die hypothese maar parkeren. JET is geen agrarisch bedrijf, en nee ik zou geen stuiver betalen voor een boomgaard op gepachte grond die tien jaar niets opbrengt dan alleen € 100.000,- aan jaarlijkse kosten en een sleepanker van € 1 miljoen opneembare lening om die 10 jaren te overbruggen. Misschien is de boer een prima agrarier, maar hij is geen zakenman.

    Een boomgaard op eigen grond is al een ander verhaal. En een wijngaard op eigen grond zou nog veel beter zijn.

    Maar dit forum gaat om JET.
  19. forum rang 4 Gaston Lagaffe 14 oktober 2021 08:21
    quote:

    voda schreef op 14 oktober 2021 07:34:

    07:27
    *Credit Suisse verlaagt koersdoel Just Eat Takeaway van 105,00 naar 99,00 Britse pond
    07:27*Credit Suisse handhaaft Outperform advies op Just Eat Takeaway
    Er zijn vele analisten/IB-ers met een koersdoel welke (meer dan ) 50% hoger ligt dan de huidige koers maar hoe waarschijnlijk is het dat dit koersdoel binnen pakweg 2 jaar bereikt wordt. Ik was er voor een groot deel uitgestapt maar allesoverziend had ik beter volledig aan de zijlijn kunnen gaan staan. De concurrentie is fors, de concurrenten zijn groot (afgezien van Deliveroo), iedereen moet vechten om marktaandeel willen ze kunnen overleven. Ik voorzie een ongekende strijd welke lang kan blijven duren en waarbij niet te garanderen valt dat JET zal winnen (met name in de VS). Hoewel ik de logica van de overname van Grubhub begrijp kan ik er niet enthousiast van worden. Als positief punt : JET-Europa en IFood zullen bij een eventuele overname altijd wat waard zijn.
24.314 Posts
Pagina: «« 1 ... 670 671 672 673 674 ... 1216 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Herhaling van zetten bij Just Eat Takeaway

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

JUST EAT TAKEAWAY Nieuws

  1. 17 apr Slotcall: AEX is het kneusje van Europa, met dank aan ASML 7
  2. 17 apr Jefferies: update Just Eat conform verwachting 1
  3. 17 apr AEX opent lager en Peter Wennink neemt afscheid met negatieve verrassing 3
  4. 17 apr Just Eat Takeaway handhaaft outlook 1
  5. 16 apr Just Eat Takeaway stopt met activiteiten in Nieuw-Zeeland
  6. 16 apr Just Eat Takeaway trekt stekker uit Nieuw-Zeeland 4
  7. 12 apr Beursblik: winstgevendheid Just Eat kan in New York omhoog 1
  8. 11 apr Beursblik: consolidatieslag onder maaltijdbezorgers lonkt
  9. 10 apr Media: CEO Just Eat ontevreden over koers aandeel 4
  10. 10 apr Jitse Groen: "De koers van Just Eat Takeway staat niet waar die hoort te staan"

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!