Aandeel Fugro AEX:FUR.NL, NL00150003E1

quote:

ff_relativeren schreef op 9 oktober 2021 19:56:

[...]

Hoi @ Gadus morhua,

Sinds 2013 schrijf ik op IEX. Persoonlijk vind ik de Nederlandse aandelenbeurs te klein , en te gevoelig voor grootkapitalistische shorters. Immers, zij kunnen met hun geldbuidels gezamenlijk makkelijk 7x tot 11x het normale daghandels-volume opbouwen in short posities. Daar kunnen de Long spelers -zelfs de institutionelen- niet tegenop.

Daarom heb ik al eens een pleidooi gehouden voor een Europa-brede nieuwe Wet op het shorten ; "Laat shorten met geleende aandelen voortaan verboden zijn. Ongeacht of de shorter binnen of van buiten de Europese grenzen acteert op de Europese beurzen. Shorten mag, maar alleen met aandelen in Eigen Bezit van de shorter."

@ Gadus morhua, terwijl ik de Europese beurzen , en ook aan de andere kant van de oceaan, in de gaten houdt, vind ik het interessant om mee te denken en mee te schrijven op Neerlands grootste beleggersforum. Je kunt je indenken, dat ik sinds 2013 al over aardig wat beursgenoteerde bedrijven heb geschreven. Zie de bijlage bij deze posting.

Enkele van die bedrijven bestaan inmiddels niet meer. Waaronder Xcite. Dat was 1 van de eerste bedrijven waar volop reuring over was. (enkele subdraadjes van het Fugro forum) Die reuring bleef echter beperkt tot IEX en dat was jammer, want de onderneming was gedoemd om failliet te gaan. En dat ging 'ie dus ook.

In die jaren zijn er heel wat lelijke woorden gevallen in de discussies tussen overtuigde Long'ers en ondergetekende. Alle hoop ten spijt, lieten de kille cijfers zien dat het hopeloos was. Even later werd de reuring overgenomen door uiteraard Imtech. Ook daar bijna 2 jaar van waarschuwen wat er ging komen, en ook daar werd het me niet in dank afgenomen. Behalve dan het drieluik over Maggy66. Dat gaf jolijt en ontspanning.

Maar ik schreef zeker niet alleen over bedrijven die het moeilijk hadden. Ik schrijf net zo graag over bedrijven waar het goed mee gaat. Eén van de mooiste momenten op IEX was de bekroning van mijn pleidooi voor de meest recente (december 2020) herfinanciering van Fugro. Het bedrijf deed nagenoeg exact waar ik hier maanden voor had gepleit. Zelfs in dezelfde verdeling. Ik denk, dat iedereen het daarvoor doet als je zelf ergens geen aandelen in hebt.

Dat geeft een heel ander sentiment dan wanneer je gelijk krijgt in dossiers zoals Xcite en Imtech. En inderdaad, in je bovenstaande posting heb je helemaal gelijk : Niemand hoeft het met me eens te zijn. Dat is het mooie van beleggers-fora ; Alle kanten en zienswijzen mogen belicht worden.

Met het wegtikken van de afgelopen jaren ben ik wel sceptischer geworden over roze brillen en hoop-om-het-hopen. Ongeacht of het om een oude-techniek-bedrijf gaat of over een high-tech bedrijf.

Fijn weekend (en zie de bijlage hieronder over de bedrijven waar ik over geschreven heb op IEX).

quote:

ff_relativeren schreef op 9 oktober 2021 20:30:

Hoi @ Jalen, de Cornerstone leden zijn idd niet door een meldingsgrens gezakt. Goed opgemerkt.
Volgens mij heb ik inderdaad herhaald gewezen op het risico dat ze aandelen zouden gaan verkopen.
We zullen het er dan maar op houden dat het gehele koersverlies van het aandeel Fugro niet vanuit de institutionele beleggers komt, maar alleen vanuit de particuliere beleggers en de shorters ?

quote:

Jalen schreef op 9 oktober 2021 21:45:

Mijn punt, maar ik geloof dat je er heel bewust niet op in gaat ff, is dat je lang niet altijd gelijk hebt in je hypothesen, terwijl je vooraf niet zelden met veel overtuiging erop hamert dat de kans groot is dat bepaalde risico’s zich zullen materialiseren. Ik noemde al de cornerstone, ik zou ook de verkoop van Seabed kunnen noemen. Fugro had aangegeven dat ze deze mid 2021 zouden gaan verkopen. Toen de deadline dichterbij kwam achtte je de kans reeel dat ze het niet gingen redden en dat wanneer ze de deadline ook maar met enkele dagen zouden overschrijden, de financiële gevolgen groot zouden zijn. Nu, er was geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat ze het niet gingen redden, toch plukte jij dit uit de lucht als een risico, met bovendien heel grote gevolgen. Uiteraard ging alles het boekje en bleven de voorgespiegelde catastrofes uit.

We snappen allemaal dat risico’s onderkennen belangrijk is ff, maar naar mijn mening onderken jij dikwijls risico’s die er niet zijn en als ze er al zijn, dat schat je de kans dat deze zich daadwerkelijk zullen materialiseren vaak slecht in. Zonder hier vervolgens verantwoording voor af te leggen. En dat mag, het is een vrij land. Maar de loftrompet opsteken over die keren dat je vindt dat je gelijk had en de niet onbelangrijke missers vervolgens achterwege laten, nee, dat is me net even iets te gortig.

Fijn weekend ff.

quote:

Bergonzi schreef op 9 oktober 2021 23:57:

[...]

moedige poging Jalen, maar ff is een beetje als de 7-koppige draak ;-)

quote:

ff_relativeren schreef op 9 oktober 2021 22:24:

Goed dat je Seabed GeoSolutions ook even aanhaalt @ Jalen. Het risico dat ik hierbij benoemde, was dat de gevolgen indien niet tijdig afgerond, zich zouden uiten in kwartaal 3. Met als gevolg , dat Fugro geen zwarte jaarcijfers zou boeken over heel 2021.

Ik blijf er nog steeds bij, dat we nog gevolgen kunnen zien van het afwikkelen van Seabed. Ik blijf er dus ook bij, dat er een mogelijkheid is dat Fugro over heel het jaar 2021 geen zwarte cijfers schrijft. Want Seabed is bij mijn weten nog niet afgewikkeld. De bruikbare assets uit Seabed zijn verkocht. Maar niet heel Seabed is verkocht. De liabilities en de schulden zijn achtergebleven bij Fugro.

Ik zie nog steeds een risico dat de afwikkeling ervan langer duurt -en daarmee dat Fugro mogelijk niet over heel het boekjaar zwarte cijfers kan laten zien-. Ga ik ongelijk krijgen ? Prima en gefeliciteerd bij voorbaat. Wil je de argumentatiewinst nu alvast binnen halen omdat de opbrengst van de Seabed assets de tegenvallers genoeg zou compenseren ? Uitstekend. Pak de argumentatiewinst voor nu.

Maar vergeet niet, dat de opbrengst mee is genomen in Q2. Terwijl de afwikkeling (waarvoor die opbrengst nodig was) niet tegelijk weg is geboekt. Ik kan het helemaal fout hebben, maar volgens mij betekent het dat die compensatie van de verkoop die geboekt is in Q2 , niet meer compenseert voor de afwikkeling in Q3.

Even voor de hypothese ; Stel dat het Fugro voor de wind is gegaan (letterlijk met de wind business) en dat Fugro de eenmalige inkomsten uit Q2 niet nodig heeft om in Q3 wederom zwarte cijfers te boeken .. Oke helemaal prima, want dan heeft het risico zich niet gematerialiseerd. Helemaal fijn en dat gun ik iedereen van harte.

Betekent die hypothese dat ik er fout aan deed om het risico te duiden ? Ik vind van niet.
Betekent die hypothese dat jullie er goed aan doen om het risico te negeren ? Ik vind van niet.

Betekent het dat risico's niet besproken moeten worden op een beleggersforum ? Ik weet dat het niet lekker bekt met die risico's. Maar eerlijk gezegd kan me dat niet boeien @ Jalen. Ik schrijf hier niet om populair te zijn. Dat heeft voor mij nooit mee gewogen.

Ja ik wijs op de risico's die andere forumdeelnemers liever niet vernoemen. Dat doe ik al net zo lang als dat de beurskoers van Fugro zich laat meeslepen in het dalende trendkanaal. Betekent dat, dat ik een negatieve storende zender ben alhier ? En betekent het, dat de positivo' s ondanks alles het gelijk aan hun kant hebben -behalve het gat in hun beleggingsporto ?

Fugro is er nog niet beste Jalen. Hoe zeer ik het je ook gun. En neem me gerust kwalijk dat ik sceptisch blijf.

quote:

IQ schreef op 10 oktober 2021 11:59:

Alles is mogelijk, wel of niet waar, maar zal het eenvoudig zeggen., Fugro is financieel heel erg zwak tegenover zijn concurrenten, veel winst maken op projecten zal daardoor steeds moeilijker worden.

Vind het prachtig dat er zoveel woorden gebruikt wordt door Jalen en ff_relativeren, werkelijk een kunst zoals zij schrijven veel respect

quote:

JJJS schreef op 10 oktober 2021 12:20:

[...]

Met welke concurrenten vergelijk je Fugro dan, IQ, en hoe zien hun EV/VV ratio's eruit?

Wat zou volgens jou een "normale" ratio zijn?