Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel BAM Groep Koninklijke AEX:BAMNB.NL, NL0000337319

  • 3,794 15 apr 2024 17:35
  • 0,000 (0,00%) Dagrange 3,776 - 3,860
  • 1.033.526 Gem. (3M) 1,4M

BAM augustus 2021

1.899 Posts
Pagina: «« 1 ... 61 62 63 64 65 ... 95 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 innicksname 19 augustus 2021 16:15
    quote:

    RIZ schreef op 19 augustus 2021 15:59:

    [...]

    En zelfs Hollestelle trok deze conclusies voor de conference call. Tijdens de call, n.a.v. vragen van dezelfde Hollestelle liet de CEO duidelijk merken dat de lagere outlook voor q3 en q4 conservatief is vanwege enkele onzekere factoren, in en extern. Hij gaf nog net geen knipoog, maar duidelijk was wel (ook beaamd in toelichting iex analist) dat Joosten in z’n eerste volle jaar liever in de krant komt met een positieve verrassing qua winst, dan een winstwaarschuwing.

    Ik durf m’n hand ervoor in t vuur te steken dat men realistisch gezien binnen BAM al uitgaat van 4-4,5% over heel 2021.
    Joh, als het 3,5 is over 4 kwartalen, dan is dat al een hele prestatie. Er waait duidelijk een hoopgevender wind, dus vandaag 6 procent eraf is dan een schamele troost. Liever niet morgen weer 6 procent trouwens :-)
  2. forum rang 4 Schipper 19 augustus 2021 16:21
    Gisteren + vandaag: pump en dump. Eigenlijk een schoolvoorbeeld. Kijkend naar de gemiddelde markt kun je het verschil ook noog makkelijk verklaren.
    Jammer is wel dat goede cijfers en structurele verbetering bedrijfsvoering geen plek hebben dan. Komt uiteindelijk toch bovendrijven gelukkig.
  3. forum rang 6 €d_Modus Vivendi 19 augustus 2021 16:42
    quote:

    Fred107 schreef op 19 augustus 2021 16:32:

    Wat is dit nou weer voor leugenachtige kop in de Telegraaf?

    www.telegraaf.nl/financieel/155176924...
    Maar in zijn algemeenheid kan een fout etc....

    Dat is dus , nog, geen verlies. Lijkt op een domme interpretatie van haar (Yteke) eigen teksten, vertaald naar een chocoladekop. Ze is en blijft een......
    Het meerwerk is in onderhandeling vanwege rekenfouten bij RWS en niet bij BAM.
  4. Fred107 19 augustus 2021 16:44
    quote:

    €d_Modus Vivendi schreef op 19 augustus 2021 16:42:

    [...]Maar in zijn algemeenheid kan een fout etc....

    Dat is dus , nog, geen verlies. Lijkt op een domme interpretatie van haar (Yteke) eigen teksten, vertaald naar een chocoladekop. Ze is en blijft een......
    Echt, Brrrr. En dat kan en mag allemaal zomaar!
  5. forum rang 7 Kaviaar 19 augustus 2021 16:47
    quote:

    €d_Modus Vivendi schreef op 19 augustus 2021 16:42:

    [...]Maar in zijn algemeenheid kan een fout etc....

    Dat is dus , nog, geen verlies. Lijkt op een domme interpretatie van haar (Yteke) eigen teksten, vertaald naar een chocoladekop. Ze is en blijft een......
    Ze doet voorkomen of Bam nu in de rode cijfers is beland? De tekst onder de kop.
    Wat een rare koptekst.
  6. forum rang 7 innicksname 19 augustus 2021 16:48
    quote:

    Fred107 schreef op 19 augustus 2021 16:32:

    Wat is dit nou weer voor leugenachtige kop in de Telegraaf?

    www.telegraaf.nl/financieel/155176924...
    Ben het met je eens dat de Telegraaf hiermee wat vooruit loopt op de zaken. Dat zouden ze niet zo hoeven/moeten doen. Maar.... als je goed leest in wat BAM zelf meldt en naar de cijfertjes kijkt, moet je toch ook concluderen dat de kans groot is dat ze geen winst zullen maken op de Afsluitdijk klus. En dat wel/geen winstverhaal staat los van het feit dat de bouwer voor een doorgang in de dijk slecht is geïnformeerd door Rijkswaterstaat. Het wel/geen verlies maken heeft te maken met de klus an sich, niet met de schade als gevolg van de door RWS aangeleverde verkeerde data.
  7. RIZ 19 augustus 2021 17:06
    quote:

    innicksname schreef op 19 augustus 2021 16:48:

    [...]
    Ben het met je eens dat de Telegraaf hiermee wat vooruit loopt op de zaken. Dat zouden ze niet zo hoeven/moeten doen. Maar.... als je goed leest in wat BAM zelf meldt en naar de cijfertjes kijkt, moet je toch ook concluderen dat de kans groot is dat ze geen winst zullen maken op de Afsluitdijk klus. En dat wel/geen winstverhaal staat los van het feit dat de bouwer voor een doorgang in de dijk slecht is geïnformeerd door Rijkswaterstaat. Het wel/geen verlies maken heeft te maken met de klus an sich, niet met de schade als gevolg van de door RWS aangeleverde verkeerde data.
    Dat ze geen winst zouden maken op dat project was wel duidelijk. Ze zaten dacht ik zo’n 140 mln euro onder het bod van de concurrentie…

    Dat zullen ze nu willen gaan compenseren in het meerwerk dat door RWS hoogstwaarschijnlijk bij hen zal worden neergelegd. Daar zal de huidige discussie over gaan.

    Als VWS slim is, geven ze 10 mln terug op de sluis, in ruil voor kleine marge op meerwerk van de dijk.
1.899 Posts
Pagina: «« 1 ... 61 62 63 64 65 ... 95 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

BAM: sterk slotkwartaal opsteker voor nieuwe strategie

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links