IEX Podcast: "Meer belasting voor beleggers dan voor spaarders is oneerlijk"

quote:

objectief schreef op 2 juli 2021 17:18:

Gezien de rendementen op aandelen etc. ten opzichte van sparen gedurende de laatste jaren; staat de tekst van het kopje ter discussie.

quote:

midjj schreef op 2 juli 2021 19:01:

[...]

Onzin. Dat leggen ze nu juist perfect uit: Als aandeelhouder loop je forse risico's, die je als spaarder nagenoeg niet loopt.
Daarom is het rendementsverschil er tussen spaarder en belegger en is het niet eerlijk als beleggers anders worden belast dan spaarders.

quote:

Timmeh schreef op 3 juli 2021 11:21:

[...]

Maar wat hierbij nooit uitgelegd wordt: waarom moet risico minder belast worden? Wat is er inherent zo goed aan risico nemen? Heeft de maatschappij daar iets aan? Als je met hefbomen handelt neem je nog meer risico, moet dat minder belast worden? Met gokken loop je nog meer risico, dat dan maar helemaal belastingvrij? In het absurde doorgetrokken: als je met 130 km per uur door een woonerf crosst, moet je dan belastingvoordeel krijgen?
Het voorstel dat ze bespreken is dat het daadwerkelijke rendement belast zou worden, ipv het fictieve rendement dat nu gehandhaafd wordt. Hoe is dat precies "niet eerlijk"? Waarom zou de staat een boodschap moeten hebben aan hoeveel risico jij genomen hebt om meer rendement te krijgen?

quote:

Timmeh schreef op 3 juli 2021 11:21:

[...]

Maar wat hierbij nooit uitgelegd wordt: waarom moet risico minder belast worden? Wat is er inherent zo goed aan risico nemen? Heeft de maatschappij daar iets aan? Als je met hefbomen handelt neem je nog meer risico, moet dat minder belast worden? Met gokken loop je nog meer risico, dat dan maar helemaal belastingvrij? In het absurde doorgetrokken: als je met 130 km per uur door een woonerf crosst, moet je dan belastingvoordeel krijgen?
Het voorstel dat ze bespreken is dat het daadwerkelijke rendement belast zou worden, ipv het fictieve rendement dat nu gehandhaafd wordt. Hoe is dat precies "niet eerlijk"? Waarom zou de staat een boodschap moeten hebben aan hoeveel risico jij genomen hebt om meer rendement te krijgen?

quote:

_/bart\_ schreef op 3 juli 2021 14:20:

Investeren in bedrijven is goed voor de economische bedrijvigheid/ontwikkeling. Bedrijven hebben geld nodig om te groeien. Een bedrijf dat nog moet groeien heeft dus baat bij geld van aandeelhouders en daar zit wel een risico bij voor aandeelhouders dat het bedrijf het niet red. Gerenommeerde bedrijven dragen ook bij aan de economie en onze pensioenen. Belastingenzijn over het algemeen slecht voor de economie. Bovendien, hoeveel belasting moet je als land heffen ? Wij zijn echt Uber goed in belasting heffen, echter niet zo goed in het beheren van dat geld en het aan goede dingen uitgeven.

btw, daadwerkelijk rendement ? Dat is een leuk begrip. Wat versta je daar onder ? Ieder jaar je rendement ? Je weet dat dat fictief is toch, tenzij je daytrader bent.

Daadwerkelijk rendement is pas als je je positie sluit. Ik denk niet dat ze capabel genoeg zijn bij de belastingdienst om het zo tegaan belasten

quote:

midjj schreef op 3 juli 2021 19:22:

[...]

Waarom zou je het nemen van risico meer willen belasten?
Wat is er inherent zo goed aan geen risico nemen? Heeft de maatschappij daar iets aan?
Ik heb het verder niet over gokken met turbo's en hefbomen, dat is een drogreden...het gaat mij om het aandeelhouderschap.
Het voorzien van financiering voor bedrijven, zodat deze kunnen groeien/bestaan en voor (meer) werkgelegenheid kunnen zorgen.
Voor dat risico krijg je dan een bepaalde vergoeding terug.

Over het daadwerkelijke rendement belasten, prima. In mijn ogen is dat alleen eerlijk als je ook verliezen kunt aftrekken/verrekenen en wel in dezelfde box. Hoe je dit praktisch gaat doen is een tweede. Moet je aan het einde van het jaar papieren winsten en verliezen gaan belasten? En als je dat niet doet, hoe doe je het dan wel?