Duitse aandelen« Terug naar discussie overzicht

quote:

4finance schreef op 27 mei 2021 18:31:

[...]

Wees maar blij dat je even bent weg geweest :-)

Hopelijk zakt het niet weer als een baksteen de 40'ers in.

quote:

Anton78 schreef op 27 mei 2021 18:38:

[...]

Nou ja, ik heb er elders ook weer een bende van gemaakt :-)
Met Bayer de boel maar weer proberen te repareren.

Voorlopig hopelijk wat rust rondom de roundup cases en ik hoop dat de bedrijfsresultaten weer wat meer de koers mogen bepalen. Dan komt het wel goed.

quote:

Erny schreef op 27 mei 2021 18:35:

[...]
Bayer hoefde niet te waarschuwen voor kankerrisico's aangezien de EPA dit niet toestond, maar Bayer was van deze vermeende risico's wel op de hoogte en had uit eigen beweging de productie en verkoop ook kunnen stopzetten. Dat is geen schuldbekentenis, maar een handeling uit voorzorg. Dat dit nu nog steeds niet is gebeurd zal zwaar meewegen in de beoordeling van een eindeloze stroom toekomstige schadeclaims. Dit is nog maar het tipje van het tipje van de ijsberg en ik verwacht dat Bayer dit niet zal overleven.

quote:

Lamsrust schreef op 27 mei 2021 19:41:

[...]

1.
De productie en verkoop van tabak wordt toch ook niet stopgezet ondanks de wetenschappelijk bewezen risico's op longkanker. Het juridische punt is of een rechtszoekende voldoende is gewezen op deze risico's waar de rechtszoekende meent van niet en Bayer meent van wel omdat Bayer de richtlijnen van de EPA volgt, welke gisteren nog een memo heeft uitgestuurd dat glyphosaat zijn inziens niet kankerverwekkend is en dat met de kennis van nu, i.e. inclusief studies die wellicht op het tegendeel wijzen.

Het US Supreme Court wordt voor het overgrote deel bezet door conservatieve rechters uit de Trump tijd en is tamelijk business oriented vandaar dat Bayer denkt grote kans te hebben op een positieve uitspraak van deze rechter.

Daarnaast zijn er al voor 96.000 zaken een compromis gesloten, i.e. indien de kansen op winnen van de rechtsstrijd tot in hoogste instantie zo groot zijn dan was dit niet gebeurd. Afwachten zou dan een betere strategie zijn.

2.
Een eindeloze stroom claims lijkt mij overdreven, aangezien sinds de uitspraak van de WHO in 2015 en alle daaropvolgende aandacht voor Round Up het risico voor gebruikers toch wel duidelijk moet zijn. Dat zal een rechter in de toekomst meewegen en op basis daarvan claims gaan afwijzen. Het risico zit in de zogenoemde "hold outs", i.e. rechtszoekenden die voor 2015 kanker hebben opgelopen en geen compromis willen sluiten. Indien de Supreme Court in nadeel van Bayer beslist zullen deze gaan procederen en schadevergoedingen eisen en wellicht toegekend krijgen. Echter, ook over de hoogte van de schadevergoedingen kunnen rechters in hogere instanties nog andere uitspraken doen.

Tijdens de conf call van hedenochtend gaf Bayer aan dat er sprake is van een dramatische daling van het aantal nieuwe personen die een claim willen indienen, aangezien veel claims al in behandeling zijn en nieuwe claims worden afgeschrikt door de voortdurende positieve visie van het EPA over dit onderwerp, i.e. kans op winnen rechtszaken neemt af naarmate de tijd voortschrijdt.

Mooi jouw stukjes te lezen. Ik hou de aandelen BAYER vast. Er komen beslist weer betere tijden. Maar vandaag was doorbijten ;-)

quote:

Lamsrust schreef op 27 mei 2021 19:41:

[...]

1.
De productie en verkoop van tabak wordt toch ook niet stopgezet ondanks de wetenschappelijk bewezen risico's op longkanker. Het juridische punt is of een rechtszoekende voldoende is gewezen op deze risico's waar de rechtszoekende meent van niet en Bayer meent van wel omdat Bayer de richtlijnen van de EPA volgt, welke gisteren nog een memo heeft uitgestuurd dat glyphosaat zijn inziens niet kankerverwekkend is en dat met de kennis van nu, i.e. inclusief studies die wellicht op het tegendeel wijzen.

Het US Supreme Court wordt voor het overgrote deel bezet door conservatieve rechters uit de Trump tijd en is tamelijk business oriented vandaar dat Bayer denkt grote kans te hebben op een positieve uitspraak van deze rechter.

Daarnaast zijn er al voor 96.000 zaken een compromis gesloten, i.e. indien de kansen op winnen van de rechtsstrijd tot in hoogste instantie zo groot zijn dan was dit niet gebeurd. Afwachten zou dan een betere strategie zijn.

2.
Een eindeloze stroom claims lijkt mij overdreven, aangezien sinds de uitspraak van de WHO in 2015 en alle daaropvolgende aandacht voor Round Up het risico voor gebruikers toch wel duidelijk moet zijn. Dat zal een rechter in de toekomst meewegen en op basis daarvan claims gaan afwijzen. Het risico zit in de zogenoemde "hold outs", i.e. rechtszoekenden die voor 2015 kanker hebben opgelopen en geen compromis willen sluiten. Indien de Supreme Court in nadeel van Bayer beslist zullen deze gaan procederen en schadevergoedingen eisen en wellicht toegekend krijgen. Echter, ook over de hoogte van de schadevergoedingen kunnen rechters in hogere instanties nog andere uitspraken doen.

Tijdens de conf call van hedenochtend gaf Bayer aan dat er sprake is van een dramatische daling van het aantal nieuwe personen die een claim willen indienen, aangezien veel claims al in behandeling zijn en nieuwe claims worden afgeschrikt door de voortdurende positieve visie van het EPA over dit onderwerp, i.e. kans op winnen rechtszaken neemt af naarmate de tijd voortschrijdt.

quote:

Erny schreef op 27 mei 2021 21:16:

[...]

Dank voor je grondige inhoudelijke analyses.

Ik vind de vergelijking met de tabaksindustrie niet helemaal terecht. Op de verpakkingen van tabak staan nu verplicht de meest gruwelijke waarschuwingen. En kijk ook eens naar de accijnsverhogingen op tabak en wat je tegenwoordig moet neertellen voor een pakje sigaretten. En toch konden rokers al ruim meer dan 10 jaar hieraan voorafgaand weten dat roken schadelijk en verslavend is.

Ik denk dat aan de risico's van roken veel meer aandacht werd en wordt besteed dan aan het feit dat glycofosfaat in het drinkwater zit, iets waar we allemaal dagelijks van afhankelijk zijn. Je kunt blootstelling aan glycofosfaat dus niet ontwijken, terwijl je wel kunt stoppen met roken.

Een ander verschil is dat met roken is dat met name de roker zelf gezondsheidschade oploopt. Glycofosfaat daarentegen wordt aangetroffen in bodem, oppervlaktewater, drinkwater en in de urine. In 44% van urinemonsters van 180 burgers uit 18 landen in Europa werd glyfosaat aangetroffen. Dan kan je nog zeggen dat Bayer zelf dat er niet heeft ingestopt, maar je hebt gisteren nog kunnen zien hoe een bedrijf als Shell door de rechter werd aangepakt.

Ik weet niet of de inmiddels vrij uitgebreide jurisprudentie voldoende kan opwegen tegen het standpunt van EPA. Want waarom zou dat ene stel een vergoeding van ruim 2 miljard dollar krijgen en vergelijkbare andere gevallen opeens niets of veel minder? Dat onvoldoende bewezen is dat glycofosfaat kankerverwekkend is werd door Bayer ook steeds aangevoerd , maar dit heeft de miljarden aan uitkeringen dus niet kunnen voorkomen.

Volgens het persagentschap Reuters lopen in de VS zowat 8.000 bekende soortgelijke individuele rechtszaken over Roundup. En in Europa en de rest van de wereld zal men heus niet stil blijven zitten. Dus voorlopig houdt het nog niet op, is mijn verwachting.

(Overigens beleg ik zelf in Bayer en hoop dat de advocaten van dit bedrijf het tij kunnen keren.)

quote:

Lamsrust schreef op 27 mei 2021 22:09:

[...]

.....Uitgaande van een koers van E 50 krijg je 4% per jaar vergoeding om in de wachtkamer te zitten en er je krijgt er een gratis call optie bij met een uitoefenprijs van E 50 en een oneindige looptijd. De kans dat je over zeg 5 a 10 jaar je E 50 niet terugkrijgt lijkt me erg beperkt.

quote:

stockholder schreef op 28 mei 2021 18:47:

Emy,
ik bespeur bij jouw posts een negatieve ondertoon. (terecht of onterecht laat ik nu maar ven in het midden.)
Opmerkingen zoals: laten we hopen dat Bayer in staat blijft om dividend te betalen; tav van de schdeclaims>> ik verwacht niet dat Bayer dit zal overleven en Dat kan niet anders betekenen dan de ondergang van dit Duitse chemiebedrijf.

Je zegt dat je belegger in het aandeel Bayer bent. Leg ik jouw uitspraken naast het feit dat je in Bayer belegt, dan begrijp ik niet dat je nog geld in dit aandeel stopt.

quote:

Erny schreef op 28 mei 2021 20:21:

[...

Maar goed, het is voor sommigen hier kennelijk verboden om ook kritisch te kijken naar een aandeel, zelfs als daar alle reden toe is. Persoonlijk vind ik dat je hier de vrijheid zou moeten hebben om beide kanten zou moeten belichten. En naast hele positieve reacties horen daar in mijn beleving ook soms negatieve reacties bij. Maar goed, ik zal verder mijn mond wel houden.

quote:

4finance schreef op 31 mei 2021 09:53:

BAYER, de koers gaat duidelijk weer de verkeerde kant op.... Jammer.

quote:

effegenoeg schreef op 31 mei 2021 10:07:

[...]

Niet ondenkbaar dat beleggers wachten beu zijn en andere kansen zien.
Ik wacht tot de veertigers op het scherm gaan verschijnen.

quote:

Hulskof schreef op 31 mei 2021 11:15:

Bayer zet al vanaf juni 2017 lagere toppen en lagere bodems neer en zit dus feitelijk in een neerwaartse trend. Vanuit technisch standpunt vooralsnog geen reden om in te stappen. Fundamenteel oogt het niet slecht, ware het niet dat het RoundUpschandaal nog altijd roet in het eten gooit en dat zal blijven doen tot er een finale oplossing is gekomen. God weet hoelang dat nog duurt. Ik wacht geduldig (aan de zijlijn) af. Rond de 40 wil ik wel weer een gokje wagen.

quote:

Lamsrust schreef op 31 mei 2021 12:01:

Het sentiment bevindt zich nu inderdaad op een dieptepunt. Het is nu weer een open strijd geworden waarbij de bandbreedtes breder zijn, i.e. de risico's groter. Positief vind ik wel dat het juridische team van Bayer ook een streep heeft getrokken, i.e. we blijven geen water bij de wijn doen: this is it. De eisers zijn nu weer aan zet, i.e. een persoon die inmiddels kanker heeft - welke in zijn optiek aan RoundUp te wijten is - doch nog geen procedure heeft gestart kan nu geen beroep doen op het class action plan, doch dient of (i) zich aan te sluiten bij de settlement groep of (ii) alsnog een procedure te starten.

Juridische procedures starten is voor veel individuen een brug te ver, het kost tijd, geld en vooral heel veel negatieve energie. Als zij zich melden bij een settement advocaat en daar vernemen dat ze met een doorlooptijd van zeg 6 a 12 maanden kans maken op een settlement van zeg USD 50,000 a 100,000 dan vermoed ik dat veel mensen voor deze optie kiezen en geen procedure starten. Ook Bayer realiseert zich dit getuige de volgende opmerking:

The company will continue to be open to settlement discussions, as long as claimants are qualified and resolutions can be reached on appropriate terms. This effort to resolve claims amicably is a step the company is taking in good faith to bring an end to the litigation and liability risk, but it will regularly reassess whether this approach continues to serve the company’s best interests.

Bayer wijst er hier nadrukkelijk op dat zij op een gegeven moment ook niet meer zullen openstaan voor settlement van claims, i.e. Bayer voert hier de druk op jegens (potentiele) eisers om nu maar voor een settlement te kiezen voordat deze window of opportunity voorbij is. En dat is uiteraard het geval indien het US Supreme Court in het voordeel van Bayer zal oordelen.

We dienen ons te realiseren dat de juridische onzekerheid ook aan de andere kant voelbaar is. Daarnaast zijn dit met name particulieren, i.e. de tegenstander is niet de overheid of een andere grote onderneming met oneindig diepe zakken om de juridische strijd tot in lengte van jaren aan te gaan.

Het zou mij dus niet verbazen als in de loop van 2021 alsnog heel veel (potentiele) eisers kiezen voor een settlement, waardoor de gevolgschade van een mogelijke negatieve uitspraak van het US Supreme Court veel beperkter wordt. Zodra dit bekend wordt, zal het sentiment keren.

Beleggers zullen er echter mee moeten leven dat deze juridische strijd zich nog jaren zal voortzetten omdat er altijd een paar particulieren tot het bittere eind zullen blijven doorvechten.

En andersijds, tech aandelen die op meer dan 100x de winst staan genoteerd bergen ook enorme risico's in zich en hierom lijkt niemand zich druk te maken.

quote:

punta cana schreef op 31 mei 2021 21:13:

Ik ga Bayer oppakken als het aandeel onder de vijftig euro komt. Nog niet eerder een positie in dit aandeel gehad. Ben wel goed bekend met Bayer.