Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,964 16 apr 2024 12:43
  • -0,024 (-2,43%) Dagrange 0,956 - 0,979
  • 3.610.461 Gem. (3M) 6,4M

Pharming Group - April 2021

7.416 Posts
Pagina: «« 1 ... 346 347 348 349 350 ... 371 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 odA neD gaaH 29 april 2021 13:32
    quote:

    De Monitor - Pharming Professor schreef op 29 april 2021 13:24:

    [...]

    Zeker weten.
    Dat zei techspekkie in 2018 ook altijd tegen me, erop terug te komen in 2021/2022 wanneer hij weer eens mooie verbloemde sprookjes ophing over de diverse trials die afgerond zouden zijn rond deze tijd.
    AKI is net gestart, PE ligt nog steeds stil en over Pompe zullen we maar helemaal zwijgen.
    Waarom moet je weer zo denigrerend zijn? Het is gewoon Techspec ipv techspekkie. Jij denkt je alles te kunnen permitteren, maar o wee als het andersom is.
  2. forum rang 8 zjeeraar 29 april 2021 13:33
    quote:

    Theo3 schreef op 29 april 2021 13:17:

    wat een mooie dump weer van dit mooie aandeel Pharming krijgt de prijs schoonspringen van de 10 m plank. bah bah
    Die dump heeft niets te maken met een handelaar/particulier die denkt .....ga de koers eens ff wat lager zetten, daar heeft hij/zij weinig/geen voordeel bij..........dus ook nu wordt de koers gestuurd door de shorters, dat lijkt me wel duidelijk zo onderhand......
  3. Donquiche 29 april 2021 13:35
    quote:

    De Monitor - Pharming Professor schreef op 29 april 2021 13:29:

    [...]
    En de nog zorgwekkendere groep; En dan nog zijn er die denken dat dit iets met shorts te maken heeft!
    En de nog nog nog nóg zorgwekkende groep, zij die denken alle wijsheid in pacht te hebben. En een bijpassende naam bedenken om zo nóg belangrijker over te komen.

    Succes proffie… it aint gonna work.

  4. [verwijderd] 29 april 2021 13:36
    quote:

    odA neD gaaH schreef op 29 april 2021 13:32:

    [...]
    Waarom moet je weer zo denigrerend zijn? Het is gewoon Techspec ipv techspekkie. Jij denkt je alles te kunnen permitteren, maar o wee als het andersom is.
    Euh, hoe kan iets denigrerend zijn als iets er niet is? techspekkie is al jaren terug vertrokken. Die durft zich echt niet meer te vertonen na al die uitspraken die totale onzin zijn gebleken.
  5. forum rang 6 De amateur 29 april 2021 13:39
    quote:

    De Monitor - Pharming Professor schreef op 29 april 2021 13:36:

    [...]

    Euh, hoe kan iets denigrerend zijn als iets er niet is? techspekkie is al jaren terug vertrokken. Die durft zich echt niet meer te vertonen na al die uitspraken die totale onzin zijn gebleken.
    Dus ook geen reden om het naar boven te halen. Dat er mensen zijn die onrealistisch positief zijn is allang duidelijk. Waarom je dan iemand ze naam bewust verkeerd gaat spellen is ook zo belachelijk. Je verwacht van andere zich normaal te gedragen doe het zelf dan ook.
  6. forum rang 4 souni 29 april 2021 13:50
    quote:

    G. Hendriks schreef op 29 april 2021 09:51:

    Veel interpretaties en ander gedoe hier. Back to basics. Om de geheugens wat op te frissen enkele hoofdlijnen van de COVID-trial:

    - de studie is gestart op 6 augustus 2020
    - beoogd aantal deelnemers is 120
    - in de studie krijgen patiënten met tussenpozen van 8 uur 9 keer een injectie met Ruconest
    - iedere injectie kost 5 tot 10 minuten
    - de totale behandeling neemt 72 uur in beslag
    - waarin in totaal 20 standaardeenheden Ruconest worden toegediend (1x4U en 8x2U)
    - de uitkomsten worden gemeten aan de hand van primaire (1), secondaire (3) en andere (20) criteria
    - en dat gebeurt in een tijdbestek van maximaal 28 dagen na de behandeling
    - op 10 augustus 2020 werd melding gemaakt van de eerste, behandelde patiënt
    - na 40 en 80 behandelde patiënten volgt een tussenanalyse
    - publicatiedatum van de resultaten is onbekend

    Tot zover de feiten. Laten we hierop eens drie scenario’s loslaten:

    a. optimistisch scenario: snelle werving patiënten, immers veel COVID-patiënten
    b. realistisch scenario: gemiddelde duur werving patiënten, zoektocht en consent kosten nu eenmaal tijd
    c. pessimistisch scenario: weinig animo voor deelname

    Scenario a
    Iedere dag stemt een patiënt in met deelname aan de studie. Pharming moet ervoor zorgen dat steeds voldoende Ruconest beschikbaar is, desnoods door het te onttrekken aan andere trials. Om tot het beoogde aantal van 120 patiënten te komen zijn 120 dagen nodig, grofweg 4 maanden dus. Begin december 2020 zou de werving klaar zijn. Dan komen er nog 28 dagen voor de laatste meting bij. Begin januari is dan de studie klaar, Vervolgens moet het eindrapport worden gemaakt. Dat kost ongetwijfeld de nodige tijd. Stel ruim 3 maanden, dan publicatie eind april/begin mei. In dit scenario is geen rekening gehouden met tussenpozen vanwege het opstellen van de tussentijdse analyses (de verkoop ging dus door tijdens de verbouwing). Indien de tussenanalyses wel zorgen voor tussenpozen, dan mag hier dus nog wel een periode bij worden opgeteld.

    Scenario b
    Zoeken naar de juiste patiënten (die dus voldoen aan de inclusiecriteria) en vervolgens verkrijgen van consent kost gemiddeld 2,5 dag (= halve werkweek) per patiënt. In principe is er voldoende Ruconest beschikbaar. Om 120 patiënten in de trial te krijgen zijn inclusief de meettijd na de laatste patiënt zo’n 330 dagen nodig. Laatste interventie bij een patiënt vindt dan in juni 2021 plaats. Begin juli 2021 is de studie dan klaar. Laten we ook hier uitgaan van een duur van drie maanden op het rapport op te stellen. Publicatie zou dan in oktober 2021 plaatsvinden. Tussenanalyses hebben niet gezorgd voor tussenpozen in de trial, ze zijn gelijktijdig met het verloop van de trial opgesteld. Dit scenario komt het meest overeen met het in de trial aangegeven moment van de laatste interventie bij de laatste patiënt (juli 2021).

    Scenario c
    Zoeken naar de patiënten kost vijf dagen (werkweek) per patiënt. Er is hoe-dan-ook voldoende Ruconest beschikbaar. Om 120 patiënten in de trial te krijgen zijn inclusief de meettijd na de laatste patiënt zo’n 630 dagen nodig. Laatste interventie bij een patiënt vindt dan in mei 2022 plaats. Juni 2022 is de studie dan klaar. Laten we ook hier uitgaan van een duur van drie maanden op het rapport op te stellen. Publicatie zou dan in september 2022 plaatsvinden. Tussenanalyses hebben niet gezorgd voor tussenpozen in de trial, ze zijn gelijktijdig met het verloop van de trial opgesteld.

    Voor mij is het werken met scenario’s een hulpmiddel om enigszins beredeneerde keuzen te maken. Let wel: ze weerspiegelen niet noodzakelijk de werkelijkheid. Ze ordenen een veelheid aan informatie en acties (en bovenstaande zijn uiteraard niet volledig, verre van zelfs). In feite zitten in ieder scenario knoppen. Als er aan zo’n knop gedraaid wordt, stel ik ze bij en bieden ze weer een nieuw perspectief. Wellicht hebben jullie er wat aan bij jullie beoordeling van de activiteiten van Pharming. Misschien ook niet. Dan heb ik enkel een kijkje gegeven op mijn manier van werken.
    Mooi dat Dr Osthoff/Pharming scenario 2 aanhoudt, maar planningen blijken bij pharming nogal eens uit te lopen leert de historie. Dan schuif je al snel naar scenario c.
    Nu nog steeds geen tusentijdse analyse, hoewel dit wel degelijk door Dhr de Vries is aangegeven, dat deze gegeven zou worden bij 40 - 80 patienten behandeld. Als er eerst nog een tussentijdse update moet komen dan duidt dit toch wel duidelijk op uitlopen van de planning.
    De datum van july 2021 komt met rasse schreden naderbij, maar we zullen zien waar pharming me gaat koemen en wanneer. Hier toch wel rekening mee houdend dat het ook kan tegenvallen, zoals vele onderzoeken in de pharma community.

  7. [verwijderd] 29 april 2021 13:50
    quote:

    De amateur schreef op 29 april 2021 13:39:

    [...]

    Dus ook geen reden om het naar boven te halen. Dat er mensen zijn die onrealistisch positief zijn is allang duidelijk. Waarom je dan iemand ze naam bewust verkeerd gaat spellen is ook zo belachelijk. Je verwacht van andere zich normaal te gedragen doe het zelf dan ook.
    Neehoor, heb de moed opgegeven en pas mij aan aan de menigte :-)
  8. [verwijderd] 29 april 2021 13:52

    Dr. Adrián Camacho Ortiz, die de trial in Mexico leidt, hard aan het werk om een oplossing te vinden voor de patiënten die getroffen zijn door Covid:

    puntou.uanl.mx/somos-uni/hospital-uni...

    Hier kun je zijn bevindingen volgen:

    Dr. Adrian Camacho-Ortiz, die de trial in Mexico leidt:

    Head of infectious Diseases & Hospital Epidemiology, Hospital Universitario, Monterrey NL , Dad/coach/scientist.

    twitter.com/infecto79
  9. forum rang 7 Sharen 29 april 2021 14:03
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 29 april 2021 12:33:

    [...]

    En Pharvaris:

    • Heeft in normale klinische ontwikkelingsstatistieken op dit moment minder 30% kans om de markt te halen
    • Zal komende jaren tientallen miljoenen cash verbranden
    • Zal grote problemen hebben om patiënten te vinden voor grootschalige klinische studie op een HAE markt waar al veel medicijnen zijn en vanwege klinische ontwikkelingstrajecten van andere spelers.


    Die laatste is inderdaad ook een hele sterke ! :

    Want waarom zou een HAE patient in godsnaam meedoen met een trial, waarin je dus 50% kans op een placebo hebt en dus 'niet werkzaam', en de andere 50% kans op 'misschien werkzaam', terwijl je gewoon een bestaand werkzaam HAE medicijn kunt nemen ?
  10. forum rang 7 Sharen 29 april 2021 14:09
    quote:

    La Reina schreef op 29 april 2021 13:59:

    MEANWHILE IN BRAZIL

    'A promising European study examines the effectiveness of treating severe cases of Covid-19 using the medication conestate alfa, already used for the treatment and compensation of hereditary angioedema'.

    fuabc.org.br/noticias/estud...
    Dank Reina.

    Hen je nog even de complete werkende link voor ons ?
  11. [verwijderd] 29 april 2021 14:17
    quote:

    Sharen schreef op 29 april 2021 14:03:

    [...]
    Die laatste is inderdaad ook een hele sterke ! :

    Want waarom zou een HAE patient in godsnaam meedoen met een trial, waarin je dus 50% kans op een placebo hebt en dus 'niet werkzaam', en de andere 50% kans op 'misschien werkzaam', terwijl je gewoon een bestaand werkzaam HAE medicijn kunt nemen ?

    Welke reactie denk je dat HAE patiënten zullen geven als je ze vertelt dat er onderzoek wordt gedaan naar een pil die je beschermt tegen HAE aanvallen en kunt gebruiken bij doorbraakaanvallen, in plaats van vervelende intraveneuze toedieningen?
  12. forum rang 6 De amateur 29 april 2021 14:18
    quote:

    Sharen schreef op 29 april 2021 14:03:

    [...]
    Die laatste is inderdaad ook een hele sterke ! :

    Want waarom zou een HAE patient in godsnaam meedoen met een trial, waarin je dus 50% kans op een placebo hebt en dus 'niet werkzaam', en de andere 50% kans op 'misschien werkzaam', terwijl je gewoon een bestaand werkzaam HAE medicijn kunt nemen ?

    Omdat die medicatie wellicht beter bij ze past. Ruconest kon ook voor profylaxe genoeg vrijwilligers vinden, zelfde als Takzhyro/Haegarda.
7.416 Posts
Pagina: «« 1 ... 346 347 348 349 350 ... 371 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Kostenstijging Pharming een tegenvaller

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links