Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Wereldhave AEX:WHA.NL, NL0000289213

  • 14,080 18 apr 2024 17:35
  • +0,080 (+0,57%) Dagrange 14,000 - 14,120
  • 57.121 Gem. (3M) 90,4K

Wereldhave - 2021: het beslissende jaar

2.641 Posts
Pagina: «« 1 ... 47 48 49 50 51 ... 133 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Branco P 19 april 2021 15:08
    quote:

    The Third Way... schreef op 19 april 2021 14:05:

    Na in H1 een groot aantal partijen te hebben laten snuffelen, tekende WH een exclusief mandaat in H2 en probeerde Frankrijk in 1x te verkopen. Volgens locale pers werd onderhandeld over 450 mln euro (aangekocht van URW voor 800 mln).

    Nu wordt gesproken over individuele centra met zicht op hogere prijzen. Indien je weer tijd en zin hebt, tis zeer actueel...

    Ja ik las ook ooit ergens dat er destijds voor de Franse portefeuille een "flink" aantal partijen een NDA getekend hadden. Maar een NDA is nog helemaal niks. Jan en alleman tekent zo'n NDA. Vervolgens krijgt men een huurlijst toegestuurd en daar gaat men kort naar kijken en 90% a 95% van de partijen die een NDA getekend heeft zegt vervolgens "nee voor ons niet interessant". Beetje bezigheidstherapie... maar de mensen in het vak (de acquisiteurs) vinden het altijd interessant als ze kunnen zeggen: ja die portefeuille... daar hebben we toen ook even "naar gekeken".

    Concreet was er dus kennelijk 1 partij met redelijk serieuze interesse voor het geheel, maar die is afgehaakt na de portefeuille wat intensiever onderzocht te hebben (of verloor interesse door de coronaperikelen, of beiden).
  2. Buyandhold2020 19 april 2021 18:48
    quote:

    Branco P schreef op 19 april 2021 11:02:

    [...]

    Het hangt er volledig vanaf wat de kwaliteit is van je vastgoedportefeuille. Heb je volverhuurde winkelpanden waarin de huurders goed boeren (lage OCR's) dan moet je nu gewoon wachten totdat het sentiment wijzigt en de prijzen aantrekken. Dan lost je LTV probleem op als sneeuw voor de zon. Heb je echter te maken met toenemende leegstand en neerwaartse druk op je huurniveaus (met name het bezit van URW in de USA is daar een goed voorbeeld van) dan kan het goed zijn om dat deel van je portefeuille eruit te snijden en de pijn te nemen. Mits de rest van je portefeuille dan de potentie heeft om huren te laten stijgen. Is dit niet het geval, dan kun je beter niets tegen afbraakprijzen verkopen en zo veel mogelijk redden wat er te redden valt met actief asset management. Daarvoor het je dan wel een directie en een organisatie nodig die daar goed in is en daar ook ervaring mee heeft.

    Doorslaggevend is dus niet de hoogte van je LTV. Doorslaggevend is hoe je winkelcentra in de toekomst gaan presteren en in het verlegde daarvan hoe de huur zich gaat ontwikkelen. De waardeontwikkeling van je vastgoed (en de LTV-ontwikkeling) is daar uiteindelijk een afgeleide van.
    Additioneel (macro bekeken) helpt de aankomende inflatie (die volgt echt wel, als je nu de bijv. de Fischer-vergelijking invult met de hoeveelheden geld die bijgedrukt is over de hele wereld) ook enorm om de LTV's van alle vastgoedbedrijven te verbeteren, simpelweg omdat vastgoed (harde asset) een heel aardige hedge is tegen inflatie.
    In die zin denk ik dat hogere LTV's ook een tijdelijk probleem zijn die, mede dankzij bovenstaande i.c.m. saneren en aflossen, redelijk vlot tot het verleden gaan behoren.

    Sinds de coronacrisis maak ik me eigenlijk juist minder zorgen om de toekomst van winkelvastgoed. Ook (of: juist) na de lockdownmaatregelen staan mensen te trappelen om weer fysiek winkels te bezoeken.
  3. calvaille 20 april 2021 09:36
    @NL Value, ik weet niet of ik je mening deel over de prijsvorming in de markt. Dit zijn vrij ongewone tijden en dit is ook geen normale economische crisis. Dat doorredenerend ga ik ervan uit dat het ook geen 'normale' dip is in de waardering van commercieel vastgoed.

    Ja, bedrijven als WHV, ECP, URW zitten in een structureel slechte situatie omtrent dalende assets en stijgende LTV percentages. Dat ligt niet alleen aan de coronacrisis. Ja, commercieel vastgoed heeft te maken met structurele trends zoals de beweging naar online, die zwaar drukt op bepaalde groepen huurders.

    Maar: de tijd met gedwongen winkelsluitingen, waar we nu nog voor een aanzienlijk deel in zitten, is een buitengewone, die ook buitengewone druk legt op de huurders en ook verhuurders. We krijgen straks een periode van mogelijk ongekende consumptie. Dat geeft veel huurders en ook verhuurders in ieder geval weer lucht voor 6/12/18 maanden (who knows). Zie ook de berichten over de ongekende bergen cash waar consumenten op zitten door reis- en winkelverboden, zowel hier als in VS.

    Ik ben genegen het met Branco eens te zijn dat nu verkopen echt suboptimaal is, en dat je over 18-24 maanden voor bepaalde activa een betere prijs zult krijgen. Er is dan meer zekerheid (minder onzekerheid) en minder paniek. Die onzekerheid is iets waar nu telkens een nadeel uit komt per transactie voor de verkopende partij (koper wil betaald worden om risico van onbekende vooruitzichten te dragen).

    Ik snap dat als er urgente overwegingen zijn om cash op te halen of LTV te verlagen (bankconvenant) het nog steeds noodzakelijk of zelfs gunstig kan zijn iets te verkopen tegen een afbraakprijs. Maar dat is iets anders dan een 5-10 jaren business conversie plan (zoals WHV) rücksichtlos blijven uitvoeren hoewel je weet dat je nu slechte opbrengsten krijgt voor je assets. Dan zou ik het toch even blijven uitzitten. Hoezeer dat laatste een optie is voor WHV (je hebt het dan over de komende 12 maanden, uitgaand van >70% gevaccineerd na de zomer en alles open komend najaar), kan ik niet beoordelen.

    En @Branco en @NLValue, ik deel de mening van TTW dat jullie beiden waardevolle bijdragen leveren aan dit forum, die ik met genoegen en interesse lees, en dat het niet nodig is om elkaar persoonlijk te bejegenen. Daar komt niets positiefs uit. Het is juist waardevol om verschillende visies naast elkaar te leggen, ook al word je het nooit eens.
  4. forum rang 8 Branco P 20 april 2021 10:09
    Je slaat de spijker op zijn kop Calvaille. Het probleem daarbij is dat in de huidige onzekere winkelvastgoedmarkt er geen enkele institutionele investeerder durft te investeren in winkelvastgoed (tenzij het supermarkten zijn, dan buitelen ze juist weer over elkaar heen om te kunnen kopen). En het zijn juist die partijen die fatsoenlijke prijzen betalen. Ga maar na, als jij een fundmanager bent, in loondienst bij een groot pensioenfonds, dan ga je nu echt geen beslissing nemen om nu in winkelvastgoed te investeren (tenzij het supermarkten zijn). Zolang die beslissing wordt geïnterpreteerd als een "gokje" dan doe je dat als pensioenfonds gewoon niet. En dus zijn er nu maar een beperkt aantal kopers in de markt en dat zijn overwegend de koopjesjagers. Dus als je dan een winkelcentrum in eigendom hebt waarin slechts ca. 2% leegstand is en er ook geen specifieke noodzaak is om nu te moeten verkopen, dan moet je op dit moment zo'n winkelcentrum gewoon lekker in eigendom houden. Nu verkopen is per definitie kapitaal vernietigen (tenzij het supermarkten zijn, daar krijg je op dit moment juist extreme premiums voor, weet ik uit eigen ervaring)
  5. forum rang 5 The Third Way... 20 april 2021 10:29
    quote:

    Branco P schreef op 19 april 2021 13:36:

    [...]

    De Franse objecten heb ik destijds i.d.d. goed bestudeerd en daarover hier ook relatief uitvoerig gerapporteerd. Eigenlijk zou ik dat nog een keer moeten doen en dan wordt de ontwikkeling van deze objecten in het afgelopen jaar meteen wat duidelijker.
    ...
    Briljant idee...
  6. forum rang 5 The Third Way... 20 april 2021 10:38
    quote:

    calvaille schreef op 20 april 2021 09:36:

    ...
    Ik snap dat als er urgente overwegingen zijn om cash op te halen of LTV te verlagen (bankconvenant) het nog steeds noodzakelijk of zelfs gunstig kan zijn iets te verkopen tegen een afbraakprijs. Maar dat is iets anders dan een 5-10 jaren business conversie plan (zoals WHV) rücksichtlos blijven uitvoeren hoewel je weet dat je nu slechte opbrengsten krijgt voor je assets. Dan zou ik het toch even blijven uitzitten. Hoezeer dat laatste een optie is voor WHV (je hebt het dan over de komende 12 maanden, uitgaand van >70% gevaccineerd na de zomer en alles open komend najaar), kan ik niet beoordelen.
    ...
    Eens met de aantekening dat het inderdaad een optie is voor WH. Je minste vastgoed verkopen rond de bodem van de cyclus is...

    De consequentie is dat het totale LC kostenplaatje niet meer 350 mln euro is, de door die slechte timing veroorzaakte verliezen op verkopen moet je daarbij optellen. Tel uit je verlies...
  7. forum rang 5 NLvalue 20 april 2021 11:18
    quote:

    calvaille schreef op 20 april 2021 09:36:

    @NL Value, ik weet niet of ik je mening deel over de prijsvorming in de markt. Dit zijn vrij ongewone tijden en dit is ook geen normale economische crisis. Dat doorredenerend ga ik ervan uit dat het ook geen 'normale' dip is in de waardering van commercieel vastgoed.

    Ja, bedrijven als WHV, ECP, URW zitten in een structureel slechte situatie omtrent dalende assets en stijgende LTV percentages. Dat ligt niet alleen aan de coronacrisis. Ja, commercieel vastgoed heeft te maken met structurele trends zoals de beweging naar online, die zwaar drukt op bepaalde groepen huurders.

    Maar: de tijd met gedwongen winkelsluitingen, waar we nu nog voor een aanzienlijk deel in zitten, is een buitengewone, die ook buitengewone druk legt op de huurders en ook verhuurders. We krijgen straks een periode van mogelijk ongekende consumptie. Dat geeft veel huurders en ook verhuurders in ieder geval weer lucht voor 6/12/18 maanden (who knows). Zie ook de berichten over de ongekende bergen cash waar consumenten op zitten door reis- en winkelverboden, zowel hier als in VS.
    Da's prima - er lopen een paar discussies door elkaar heen als we het over prijsvorming hebben.

    Structureel (niks met Covid te maken) is dit een krimpbusiness waar ook winkelcentra gaan verdwijnen. Dat blijft prijzen structureel onder druk zetten. Geneve en Rouen zijn voorbeelden van verzorgingsgebieden waar teveel winkelcentra met elkaar moeten concurreren om minder retailers. (maw - verkoopt WHA 1 vd 2 centra in Rouen -gaat de andere huurdruk zien van een nieuwe concurrent)

    Conjunctureel: stijgende rente gaat geen goed nieuws zijn voor welke winkelvastgoedspeler dan ook, niet op asset values, en niet op direct resultaat. Het staat iedereen vrij te hopen dat dat goed gemaakt gaat worden door huurverhoging - ik zit in het kamp 'eerst zien en dan geloven".

    Covid: Hilders heeft in December 2,4k/m2 meter betaald. EttenLeur/Rijswijk vond hij te duur (..)
    Als de RvB tegen deze ramsj prijzen alle NL centra weet weg te zetten komt er Net Disposal value uitrollen ver boven waar de beurskoers nu zit.

    Jarenlang investeren /wachten en hopen op een ietsje hoger rendement (ongeacht of het TTW of LC plan is). Of keiharde knaken nu, door nu aggressiever te zijn. Ik verwacht dat vH (hard) gaat pushen voor het laatste.

    Ik zit in dat kamp - en ben voorstander van ontmanteling van deze beursgenoteerde onderneming + versneld teruggeven van geld aan de aandeelhouders.

  8. forum rang 5 The Third Way... 20 april 2021 11:34
    quote:

    NLvalue schreef op 20 april 2021 11:18:

    [...]
    ...
    Jarenlang investeren /wachten en hopen op een ietsje hoger rendement (ongeacht of het TTW of LC plan is). Of keiharde knaken nu, door nu aggressiever te zijn. Ik verwacht dat vH (hard) gaat pushen voor het laatste.

    Ik zit in dat kamp - en ben voorstander van ontmanteling van deze beursgenoteerde onderneming + versneld teruggeven van geld aan de aandeelhouders.
    Dat is niet het TTW plan. Onze essentie is zoals bekend dat dit winkelbedrijf geen bestaansrecht geeft in deze vorm.

    En vergeet niet dat vH maandelijks met Storm belt, vH zal het overal mee eens zijn op de AvA, behalve zoals elk weldenkend mens het verzoek van WH om extra aandelen te mogen uitgeven.

    Maar goed dat jij en Branco een discussiepunt overhouden: wel of niet nu verkopen. Vol verwachting klopt mijn hart: hoe gaat die polemiek lopen...
    ;-)
  9. forum rang 5 NLvalue 20 april 2021 12:53
    quote:

    The Third Way... schreef op 20 april 2021 11:34:

    [...]
    Dat is niet het TTW plan. Onze essentie is zoals bekend dat dit winkelbedrijf geen bestaansrecht geeft in deze vorm.

    En vergeet niet dat vH maandelijks met Storm belt, vH zal het overal mee eens zijn op de AvA, behalve zoals elk weldenkend mens het verzoek van WH om extra aandelen te mogen uitgeven.

    Maar goed dat jij en Branco een discussiepunt overhouden: wel of niet nu verkopen. Vol verwachting klopt mijn hart: hoe gaat die polemiek lopen...
    ;-)

    Dat is geen discussie tussen mij en branco... maar tussen van Herk en de RvC...

    De vraag is - blijf je (jarenlang..) investeren in winkelcentra - in wat voor vorm dan ook. (mixed use. dorpsplein etc, oppimpen van wc tegels) - vs waarde creatie nu.

    Europees gezien ligt de yield on cost nu op 4,7% dat is veel te laag (vs US Treasury) om nog risicovolle investeringen te blijven aangaan. Daarmee kun je uittekenen dat het enthousiasme om te blijven investeren in winkelcentra (in welke vorm dan ook) alleen maar gaat afnemen.

    Dat geldt voor alle spelers - dit gaat voor niemand een "gouden bergen" business zijn.

    WHA denkt veel betere rendementen te kunnen halen. De vraag is hoelang vH daarin gelooft.

    De Vastned aandeelhouders weten dat vH soms wat te subtiel communiceert wat zijn verwachtingen zijn (..) - maar wel vrij vasthoudend is in het bereiken van zijn doel.

    Concreet - als jij (net zoals ik) denkt dat vH tegen de aandelen uitgifte gaat stemmen - dan is dat de tweede keer dat de RvB/RvC weggestemd gaat worden op dat onderwerp. En blijkbaar gaat er dan iets goed mis in de afstemming met de grootaandeelhouder.

    En hebben jij en ik het mis - dan stemt vH in met een aandelenuitgifte die een fusie van entiteiten gaat faciliteren... waardecreatie nu!
  10. forum rang 8 Branco P 20 april 2021 13:47
    quote:

    NLvalue schreef op 20 april 2021 11:18:

    [...]
    Ik zit in dat kamp - en ben voorstander van ontmanteling van deze beursgenoteerde onderneming + versneld teruggeven van geld aan de aandeelhouders.
    Ja, maar dat is iets anders dan winkelcentra verkopen voor 5,6 x de theoretische huur (800 euro per m2). Want daarmee blijft er uiteindelijk geen geld over voor de aandeelhouders. Dat kan niet jouw bedoeling zijn, als aandeelhouder in WHA.

    Overigens zou ik als aandeelhouder liever over drie jaar 30 euro per aandeel terugzien dan volgend jaar 20 euro. Hangt er uiteraard wel vanaf wanneer je precies bent ingestapt.

    Goede objecten tegen afbraakprijzen verkopen, dat kan in niemands filosofie passen. Zelfs niet in die van jou.
  11. [verwijderd] 20 april 2021 14:07
    Ik ben ook voor ontmanteling van deze ballentent!
    Liever snel EUR 20 in de knip en dan de kopers geluk ermee wensen , dan nog langer vertrouwen geven aan koekenbakkers die alleen maar aan hun eigenbelang denken en hun eigen zakken lopen te vullen. Ik ben helemaal klaar met deze klaplopers! Ze hebben allen jarenlang wanprestaties geleverd!
    Dus graag zo snel mogelijk de centen weer terug naar de aandeelhouders!
  12. forum rang 5 NLvalue 20 april 2021 14:13
    branco... 100miljoen teveel betalen voor Woluwe op de top van de markt was ook geen briljante beslissing voor de aandeelhouders van ECP...Net zoals de aankoop van Westfield de boeken in gaat als misser van het decennium voor de UR aandeelhouders. Mooie filosofie vs keiharde realiteit.

    Allemaal aankopen gedaan door vastgoed jongens die - dachten/hoopten/wensten/aannamen - dat het morgen beter zou zijn dan vandaag...

    Kortom.. Alle CEO's hebben een smet op waardecreatie - en sommige fors meer dan de paar miljoen van Etten Leur.

    Ik heb geen enkele (feitelijk) onderbouwde argumentatie gehoord waarom de markt voor winkelcentra morgen beter gaat zijn dan die van vandaag. Wel denk/hoop/neem aan/wens.

    Dus investeer ik niet in dromen dat WHA ooit 30 waard gaat zijn - maar in cash rendement - - nu - -

    Diegene die de Vastned AvA hebben bijgewoond weten dat de tijd van praten voorbij is.
  13. [verwijderd] 20 april 2021 15:07
    quote:

    NLvalue schreef op 20 april 2021 14:13:

    branco... 100miljoen teveel betalen voor Woluwe op de top van de markt was ook geen briljante beslissing voor de aandeelhouders van ECP...Net zoals de aankoop van Westfield de boeken in gaat als misser van het decennium voor de UR aandeelhouders. Mooie filosofie vs keiharde realiteit.

    Allemaal aankopen gedaan door vastgoed jongens die - dachten/hoopten/wensten/aannamen - dat het morgen beter zou zijn dan vandaag...

    Kortom.. Alle CEO's hebben een smet op waardecreatie - en sommige fors meer dan de paar miljoen van Etten Leur.

    Ik heb geen enkele (feitelijk) onderbouwde argumentatie gehoord waarom de markt voor winkelcentra morgen beter gaat zijn dan die van vandaag. Wel denk/hoop/neem aan/wens.

    Dus investeer ik niet in dromen dat WHA ooit 30 waard gaat zijn - maar in cash rendement - - nu - -

    Diegene die de Vastned AvA hebben bijgewoond weten dat de tijd van praten voorbij is.

    Succes hoor NL. Die Storm-Gangster die onder een hoedje speelt met v Herk gaat vast nog wel een manier vinden om beurswaarde te laten verdampen. Daar ben ik van overtuigd. Zijn track record is subliem.
  14. forum rang 5 NLvalue 20 april 2021 15:45
    MFCons.. hoe vaak heb ik het nu al niet gezegd.. :-) beleggingsrendementen hangen af van sectorkeuze - nauwelijks van de prestaties van individuele bedrijven..

    ING en ABN hebben exact hetzelfde beleggingsrendement dit jaar (...)

    Jouw sectorkeuzes vs die van Blackrock/GS/JPM etc bepalen je beleggingsrendement 1000x meer dan Storm of vH ooit kan.

  15. forum rang 8 Branco P 21 april 2021 08:19
    quote:

    NLvalue schreef op 20 april 2021 15:45:

    MFCons.. hoe vaak heb ik het nu al niet gezegd.. :-) beleggingsrendementen hangen af van sectorkeuze - nauwelijks van de prestaties van individuele bedrijven..
    Apple of Nokia... maakt niks uit
    Google of Ilse... maakt niks uit

    Dacht het toch wel! ;-)

    Jouw stokpaardje, dat sectorkeuze allesbepalend is, is onzin.
    En waarom ga je dan juist zelf specifiek all-in op WHA terwijl dat toch duidelijk de zwakke broeder is van de sector?

  16. forum rang 8 Branco P 21 april 2021 08:27
    quote:

    WillemVI schreef op 20 april 2021 17:05:

    www.arnhemsekoerier.nl/nieuws/algemee...
    Een leeggekomen kledingwinkel verhuurd aan een medische dienstverlener tegen een lagere huur. Als je er het label “strategie” op plakt, zou je het bijna als positief gaan zien. Ik zie het gewoon als een reguliere verhuur aan een gebruiker die interesse heeft in de ruimte op de betreffende locatie. Ik trap niet in het verkooppraatje. Had Storm maar zulke verkooppraatjes wanneer hij een winkelcentrum verkoopt! ;-)

    Maar even over dit winkelcentrum, op het eerste gezicht is dit een prima winkelcentrum! Ik weet niet of WHA alle drie de supermarkten in eigendom heeft, maar dit is een locatie waar het publiek altijd heen zal blijven gaan voor hun dagelijkse en wekelijkse inkopen.
2.641 Posts
Pagina: «« 1 ... 47 48 49 50 51 ... 133 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Wereldhave voorziet beperkte winstgroei dit jaar

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links