Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  SNS Reaal  /  Breaking News SNS

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

SNS Reaal« Terug naar discussie overzicht

Breaking News SNS

956 Posts
Pagina: «« 1 ... 43 44 45 46 47 48 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. [verwijderd] 14 april 2021 22:58
    Reactie van Euroclear

    Euroclear provides services to financial institutions and as such we have absolutely no view on transactions of individual investors who are client of such institutions.

    We cannot comment on your specific situation, but if I interpret the statement of NatWest correctly, it is the agent who needs to provide (legal?) guidance on how to manage the physical security on which the Turbo was based on.

    Euroclear Nederland is at the service of the agent to execute their instructions, and it does not seem that Euroclear Nederland is delaying any of the processes, nor is Euroclear Nederland blocking any payment to yourself.

    We advise you to contact your financial institution to discuss your concerns,

    Best regards,
    ESES Compliance team
  7. forum rang 4 shaai 15 april 2021 09:42
    quote:

    TripleJ schreef op 14 april 2021 22:59:

    Het ziet ernaar uit dat we op zoek moeten naar de “agent”. Wie of wat dat ook mag zijn.
    heeft die turbo een document vergelijkbaar met een prospectus? Daar zou de agent wel in moeten worden genoemd?
    het begrip 'agent' ken ik vooral uit 'paying agent', degene die moet uitbetalen. Die zou het moeten zijn, of anders moeten weten. Voordeel zou kunnen zijn dat imo de afdeling 'paying agent' vrij klein is, dus dat men het ook echt weet, of weet wie het moet weten.
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 15 april 2021 12:05
    quote:

    TripleJ schreef op 14 april 2021 22:58:

    Reactie van Euroclear
    Euroclear provides services to financial institutions and as such we have absolutely no view on transactions of individual investors who are client of such institutions.

    We cannot comment on your specific situation, but if I interpret the statement of NatWest correctly, it is the agent who needs to provide (legal?) guidance on how to manage the physical security on which the Turbo was based on.

    Euroclear Nederland is at the service of the agent to execute their instructions, and it does not seem that Euroclear Nederland is delaying any of the processes, nor is Euroclear Nederland blocking any payment to yourself.

    We advise you to contact your financial institution to discuss your concerns,

    Best regards,
    ESES Compliance team
    Zoals verwacht wil Euroclear niks met jou te maken hebben.
  11. forum rang 7 Ron Kerstens 15 april 2021 12:31
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 15 april 2021 12:05:

    [...]

    Zoals verwacht wil Euroclear niks met jou te maken hebben.
    Volgens IEX behoort DZR tot "De topposters en most valuable players van het IEX-forum". Zou bovenstaande posting, een vervelende cynische en niets toevoegende posting in een lange reeks, hier nou ook toe behoren ?
  13. [verwijderd] 26 april 2021 18:07
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 15 april 2021 12:31:

    [...]

    Volgens IEX behoort DZR tot "De topposters en most valuable players van het IEX-forum". Zou bovenstaande posting, een vervelende cynische en niets toevoegende posting in een lange reeks, hier nou ook toe behoren ?
    Lijkt mij een belerend narcistisch type die zwarte ridder, alleen al jezelf zo'n naam opplakken....
  14. A1 11 mei 2021 17:29
    Wat een huichelaars bij het CDA zeg om tot de laatste dag te wachten.:
    Vandaar dat Pieter ziek thuis zit!!!

    Geachte voorzitter,
    Bij brief van 22 februari 2021 heb ik uw Kamer geïnformeerd over de beschikking van de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam d.d. 11 februari 2021 in de procedure tot vaststelling van de omvang van de schadeloosstelling voortvloeiend uit de onteigening van aandeelhouders en obligatiehouders van SNS REAAL op 1 februari 2013.

    De Ondernemingskamer heeft in haar uitspraak de hoogte van de schadeloosstelling aan personen wier effecten of vermogensbestanddelen zijn onteigend, vastgesteld op in totaal 804,81 miljoen euro exclusief wettelijke rente per 1 februari 2013. Tegen deze uitspraak staat cassatieberoep open bij de Hoge Raad. Hierbij informeer ik u dat de Staat cassatie heeft ingesteld bij de Hoge Raad. Uitbetaling van de schadeloosstelling wordt nu uitgesteld tot de hoogte van de schadeloosstelling definitief is komen vast te staan.

    Ik zal uw Kamer te zijner tijd informeren over de uitkomst van de procedure bij de Hoge Raad.

    Hoogachtend,

    de minister van Financiën,
  15. Pinoooo 11 mei 2021 19:39
    nos.nl/artikel/2380323-staat-in-cassa...

    Staat in cassatie tegen betaling ruim 800 miljoen aan obligatiehouders SNS
    De staat gaat in cassatie tegen de uitspraak dat de overheid ruim 800 miljoen euro plus rente moet betalen aan beleggers in SNS Reaal en SNS Bank.

    "Uitbetaling van de schadeloosstelling wordt nu uitgesteld tot de hoogte van de schadeloosstelling definitief is komen vast te staan", schrijft minister Hoekstra (Financiën) aan de Tweede Kamer.

    Toen de overheid SNS in 2013 nationaliseerde, werden beleggers onteigend. Na een jarenlange juridische strijd besloot de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam in februari dat de overheid 804 miljoen euro plus rente moest betalen.

    Dat bedrag moet voor het grootste deel naar obligatiehouders gaan, die geld hadden uitgeleend aan SNS. Als SNS Reaal en SNS Bank failliet waren gegaan waren de aandelen waardeloos geweest, maar de obligaties niet, was de redenering van de Ondernemingskamer.

    Procesregels
    Cassatierechtspraak wordt gedaan door de Hoge Raad. Die beoordeelt niet de inhoud van de zaak, maar toetst of het recht en de procesregels goed zijn uitgelegd en toegepast en of de uitspraak voldoende is onderbouwd.
  17. Marco 2019 2 juni 2021 22:48
    Foundation SOS SNS

    Dear all,
    As promised I would submit some comments on the cassation-saga.
    Not only the Dutch State but also the ‘Stichting Beheer’ (the largest shareholder and subordinated creditor) has filed a cassation-request.
    In order to understand the procedure properly, first a short remark on the essence of a cassation
    In the cassation the ‘facts’ that the judges from the Enterprise Chamber have established, can’t be challenged anymore. E.g. the verdict that in the case the Nationalization on February 1st 2013 would not have taken place, SNS would have gone bankrupt, is no longer debateable anymore. It is also not allowed to simply state e.g. that the valuation of the expropriated bonds is ‘too high’or ‘too low’.
    Technically speaking the High Council evaluates the verdict of the Enterpice Chamber on two grounds:
    a. Did the Enterprise Chamber apply the right laws?
    b. Did the Enterprise Chamber apply the laws in a right manner?
    Apart from that the High Council takes into account the way the motivation of the decision was grounded. Did the Enterpise Chamber motivate their verdict in an understandable, adequate, comprehensive and complete manner?
    The Dutch State has filed a document of more than 100 pages (!) in which they try to scutinize the report from the experts as well as the way in which the Enterprise Chamber incorporated the results into their final verdict. It is of course not possible to simply state that the figures the experts have used are incorrect (because these are considered as ‘facts’ or ‘outcomes’). However it can be argued that the assumptions, that have led to the outcomes, are ‘incorrect’, ‘not understandable’ and/or ‘badly grounded’.
    Without going into too much detail, examples of challenging the assumption are:
    a. The length of the period the liquidator takes to unwind the business (especially mortgages) and after that period sells the portfolio, but also which factor should be used to discount future cash flows (i.e. to recalculate these cash flows towards february 1 2013).
    b. Furthermore the Dutch State argues that the experts wrongly make use of case law (e.g. the DSB Bank whereby subordinated creditors revceived a compensation of 100%), because the situation of SNS is in the opinion of the Dutch State not comparable.
    c. Finally they blame the experts, because in the opinion of the Dutsch State they have judged with ‘hindsight bias’ (the financial results from SNS after february 1 2013 were very robust and this have influenced the judgement of the experts, according to the State).
    De Dutch State concludes that it is al lto arbitrary and random, badly grounded etc. and they ask the High Council to annul the verdict, which implies that the Enterprise Chamber should start áll over again’. In that case, however, the High Council would submit clues on how the expert’s report should be moderated. This will of course not take another eight years, but as you have experienced in legal cases a few years is ‘nothing’.
    The ‘Stichting Beheer’ (shareholder and subordinated creditor) complaints that the the subordinated loans they have given to SNS Bank are inadequately considered as shares, which implies that the Stichting Beheer is not entitled to any compensation. As you might recall the value of the shares is considered to be zero, while the value of the bond excluding legal interest is 75% of the nominal value, and because none of the shareholders has filed a cassation request, this outcome fort he shareholders is now final. For us, the outcome of the evaluation by the High Council is not so relevant, because any compensation for the ‘Stichting Beheer’ will hardly influence the amont available for your bonds.
    It is almost impossible to predict what the decision of the High Council will be, but my preliminary reaction is that it might be quiet easy for the High Council to set aside all the complaints, given the fact that the valuation process has been carefully carried out (in every situation it is inevitable that you must make choices), the experts have demonstrated adequate professionalism in performing their task and they appear to be really independent. Furthermore the hearing has been fair (adversarial practice). Please realize that this is only my opinion before consulting experts, so any guarantee that this will be the final outcome, can not be deployed.
    A final remark on the future of your foundation and its services seems to be relevant. When I accepted the position as chairman of this foundation at the end of January 2013, I could not have foreseen that in May 2021 we still would not have a final verdict and a proper compensation. This goes without saying alsof or all participants in your foundation. Currently we have to make a decision wether to actively participate in the cassation, which of course will require a new effort for a longer period of time. The risk that the High Council eventually will annul the verdict is still there and it is not unthinkable that it will last another 1,5-2 years untill that is clear. In the case the decision leads to an anullment, we might have to wait another few years until the final verdict from the Enterprise Chamber is submitted. However this is a dark scenario and procedures can be a lot shorter/faster. I consider this therefore as a natural moment to decide under which conditions we will enter this new set of procedures. Don’t be affraid that I will step down but I think it is a good idea to organize my thoughts on this subject and give you feedback as soon as possible. The most important factor is how the foundation could be effective as possible and have a real added value.
  18. Pinoooo 4 juni 2021 16:57
    Afwikkeling SNS Sprinters
    vrijdag 4 juni 2021

    Update 4 juni 2021

    Naar aanleiding van de uitspraak van de ondernemerskamer op 11 februari 2021 zal ING de uitstaande Sprinters op SNS afwikkelen. Als basis voor de afwikkeling wordt een waarde van het aandeel SNS van EUR 0,00 gehanteerd. Een eventuele restwaarde zult u binnen 5 dagen automatisch op het gelddeel van uw beleggingsrekening ontvangen.

    www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...

    www.ingsprinters.nl/analyses/271542/a...
  20. Pinoooo 11 juni 2021 16:40
    Bij IB zijn mijn ING shorts op SNS ook afgewikkeld. Maar de prijs lijkt mij voor geen meter te kloppen. Bij de slotkoers van SNS 0,84 had mijn sprinter een waarde van 0,52 per stuk. Ik krijg nu 13 cent per stuk voor mijn Sprinter terug bij een SNS prijs van 0.00! Dat zou betekenen dat het rentedeel duizenden euro's heeft gekost? whahahahahaha.
    Oplichting dit.
956 Posts
Pagina: «« 1 ... 43 44 45 46 47 48 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,36 +0,00%
EUR/USD 1,0648 -0,22%
FTSE 100 7.877,05 +0,37%
Germany40^ 17.741,90 -0,16%
Gold spot 2.384,13 +0,98%
NY-Nasdaq Composite 15.683,37 -1,15%

Stijgers

VIVORY...
+11,51%
JUST E...
+5,71%
Air Fr...
+4,18%
FASTNED
+3,00%
RANDST...
+2,65%

Dalers

Pharming
-9,63%
ASMI
-6,10%
Avantium
-6,01%
PostNL
-5,84%
TomTom
-3,31%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!