Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Galapagos  /  GLPG0634 (Filgotinib)

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,180 19 apr 2024 17:35
  • -0,200 (-0,73%) Dagrange 26,860 - 27,280
  • 62.640 Gem. (3M) 80,1K

GLPG0634 (Filgotinib)

894 Posts
Pagina: «« 1 ... 40 41 42 43 44 45 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Wall Street Trader 21 maart 2021 13:02
    JAK selectivity and the implications for clinical inhibition of pharmacodynamic cytokine signalling by filgotinib, upadacitinib, tofacitinib and baricitinib

    Objective: Janus kinase inhibitors (JAKinibs) are efficacious in rheumatoid arthritis (RA) with variable reported rates of adverse events, potentially related to differential JAK family member selectivity. Filgotinib was compared with baricitinib, tofacitinib and upadacitinib to elucidate the pharmacological basis underlying its clinical efficacy and safety.

    Conclusion: Filgotinib inhibited JAK1-mediated signalling similarly to other JAKinibs, but with less inhibition of JAK2-dependent and JAK3-dependent pathways, providing a mechanistic rationale for its apparently differentiated efficacy:safety profile.

    ard.bmj.com/content/early/2021/03/19/...

    PDF

    ard.bmj.com/content/annrheumdis/early...
  3. forum rang 4 Wall Street Trader 1 april 2021 16:31
    Safety and Efficacy of Filgotinib: Up to 4-Year Results From an Open-Label Extension Study of Phase 2 Rheumatoid Arthritis Programs

    A long-term extension study of filgotinib showed consistent safety profile and sustained efficacy with the drug for up to four years.

    The DARWIN 3 study, for patients who previously completed either the 24-week DARWIN 1 study (filgotinib + MTX) or the DARWIN 2 study (filgotinib monotherapy), enrolled 739 patients with RA.

    At the time of analysis, 440 patients had received four years or more of filgotinib. Exposure-adjusted incidence rate per 100 patient-years-of-exposure for TEAEs was 24.6 in the filgotinib plus MTX group and 25.8 in the filgotinib monotherapy group, demonstrating tolerability comparable to that seen in the two phase 2b parent studies.

    Furthermore, observational assessment of efficacy, showed that ACR responses among patients remaining in the study could be maintained through this same period.

    Overall, Kavanaugh A, et al. have been able to demonstrate a consistent safety profile and sustained efficacy for filgotinib, when administered as 200 mg daily either alone or in combination with MTX, for up to four years.

    pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33526618/

    Conclusion: Filgotinib was well tolerated with a 4-year safety profile comparable to that of the parent trials, both in patients receiving combination therapy with MTX or as monotherapy.
  6. forum rang 4 harvester 1 april 2021 16:45
    quote:

    Endless schreef op 1 april 2021 16:39:

    De vraag is gaat dit FDA overtuigen om een ander standpunt in te nemen.
    Goede vraag. wellicht geeft dat Gilead wat gespreksstof met de FDA inzake IBD.
    Voor RA wilde de FDA een aanvullend onderzoek ,waar Gilead niet aan wilde. Dat standpunt zal de FDA vermoed ik niet ineens gaan veranderen.
  7. Straightouttabetuwe 1 april 2021 17:07
    quote:

    galaking schreef op 1 april 2021 16:42:

    Als je naar deze resultaten, analyse daarvan en de conclusies kijkt dan blijf je stomverbaasd over de CRL van de FDA
    Inderdaad. Is toch eigenlijk geen verdedigbaar standpunt meer, je benadert er je eigen patiëntenpopulatie mee.
  8. forum rang 4 harvester 1 april 2021 18:01
    quote:

    Straightouttabetuwe schreef op 1 april 2021 17:07:

    [...]

    Inderdaad. Is toch eigenlijk geen verdedigbaar standpunt meer, je benadert er je eigen patiëntenpopulatie mee.
    Ik vermoed dat de FDA niet snel van standpunt verandert, maar ik zie graag een fors marktaandeel voor filgo ontstaan in EU en nu ook In UK.

    Hoe staat het er eigenlijk voor in Japan?
  10. [verwijderd] 8 april 2021 07:42
    Afgelopen weekend stuurde ik een heel opportunistisch mailtje naar IR van Gilead. Ik dacht niet dat ik op alle drie de vragen reactie zou krijgen, maar wie niet waagt, niet wint. Reden waarom ik mailde is enerzijds mijn ongeduld tot duidelijkheid m.b.t US en anderzijds de signalen die Gilead tijdens conference calls zelf gaf. Hierbij de vragen en hun antwoorden.

    Is Gilead still interested in gaining US market approval for Filgotinib in IBD indications?
    Yes, we are still exploring filgotinib in IBD indications. Of note, we will only move forward in the US market for IBD indications if we believe there is a best-in-class profile.

    Manta outcome: is Gilead able to file for Ulcerative Colitis soon?
    Pending additional MANTA and MANTA-Ray data readouts, we look forward to discussions with the FDA to help determine the best path in the US.

    Isn’t there an option for Gilead to sell US rights for RA low dose to another firm (like Pfizer or so)?
    Based on results from the FINCH trials, we believe that a 200mg dose is required to be competitive in rheumatoid arthritis (RA) in the US. As such, it is not clear yet if a low dose would be compelling for the US market.

    —
    Mijn interpretatie:

    1. Volgens mij, gegeven huidige ontwikkelingen FDA tov Jaks beschouwen ze een best in class profile al indien dit m.b.t. Safety zou blijken. In de Cowen conf. Call zeiden ze daarnaast ook “clear path to approval” is needed.

    2. Zoals GLPG reeds stelde: Gilead zal dus in gesprek gaan met FDA nu al(?) / bij goede Manta 26w om de 52-weeks eis te laten vallen.

    3. Het tweede deel vind ik zeer vreemd. It is not clear “yet”? Wat zouden ze daarmee bedoelen? Zelf gaan ze met de low dose toch de markt niet op in US? Of zouden ze dat mogelijk wel doen nu de FDA “strenger” wordt tov andere JAKs en de andere middelen mogelijk te veel warnings krijgen? Want die “not clear yet” vind ik vreemd. De trials spraken voor zich. De 100mg zou interessant zijn voor een bedrijf met reeds verkoopsfranchise zo begreep ik, maar om enkel daarvoor eentje op te zetten niet (wat haaks staat op enkel voor IBD dan wel eentje opzetten vind ik, neem de 100mg in RA dan mee zou ik denken, maar goed).
  11. Lama Daila 8 april 2021 08:08
    Barbet,
    Bedankt om de antwoorden van Gilead op je vragen te delen!
    Hun antwoord op vraag 3 moet je volgens mij vanuit hun bril eens bekijken. Zelfs als er interesse is van een bedrijf om de 100 mg te vermarkten, waarom zou Gilead willen ingaan op zo’n aanbod om dan de rechten terug te geven aan Galapagos. Hoeveel zullen ze daarvoor krijgen van Galapagos? Weegt dat op met de wetenschap dat ze een concurrent de kans geven om een stukje van de markt te nemen waar ze nog steeds interesse in hebben (voorbeeld met Toledo). Zolang ze nog “hopen” (al dan niet gemeend) om Filgotinib te gaan vermarkten voor IBD gaan ze zeker geen concurrent toelaten om dat zelfde product al te laten vermarkten in RA. Tegen dan zullen ze ook al een eerste zicht gekregen hebben op de toekomstperspectieven van Toledo en zal de vraag zijn of ze het partnership met Galapagos en de ambities om hun intrede te doen in inflammation blijven bevestigen. Bij goede resultaten voor Toledo, zullen ze heel waarschijnlijk deze ambities heel graag verder zetten en gaan ze vermoedelijk een concurrent geen plezier doen om ondertussen de 100 mg te vermarkten voor RA.
  12. forum rang 4 Wall Street Trader 8 april 2021 11:23
    Gilead said it would no longer pursue approval of the drug in the US after an FDA meeting to discuss the way forward revealed the agency is unwilling to approve the higher 200mg daily dose of the drug.

    Galapagos really had a supporter for filgotinib with Daniel O'Day. But his team missed the opportunity when the 200mg the highest and most efficient dose for filgotinib was dropped and the timeline towards registration in the US. Ultimately Daniel O'Day had to listen to his team who saw no commercial opportunity in the 100mg anymore.

    Launching a new RA drug in the US market costs hundreds of millions of dollars in advertising and sales reps. Such an outlay only makes sense with a high dose, then filgotinib can distinguish itself from the three JAK inhibitors that are already on the market. The 100mg dose is unlikely to be competitive to the 15 mg dose of Rinvoq from AbbVie. AbbVie also now has plenty of time to build an established market position. The US market was where the "big" money was to be made.

    Gilead feeling that the 100mg dose only wouldn’t be competitive with Jyseleca’s rivals – opted to pare down its involvement in the product dramatically. Gilead is leaving the marketing in Europe to Galapagos.

    “While we believe that the clinical profile of Jyseleca could help many patients living with RA, we no longer see a viable path to U.S. approval in this indication,” said Daniel O’Day, Chairman and Chief Executive Officer, Gilead Sciences.

    Gilead has terminated development for filgotinib in all indications besides inflammatory bowel disease (IBD).

    The next step on this front is the MANTA safety study. MANTA is required for approval in UC, and following the Type A meeting, the FDA requested an increased 52-week follow-up from the 26-week primary endpoint for any patients who display >50% decrease in semen parameters and do not recover at 26 weeks. The data will remain blinded, except to a specific team responsible for reviewing the data and conducting discussions with regulators.

    Andrew Dickinson (CFO Gilead)

    I don't think anything has changed based on the data. I mean what we've always said there are two issues with the FDA. One was the potential for testicular toxicity. And this is just the first preliminary look at that data. The FDA wants to see how these cases resolve over a much longer period of time. So there will be additional data cuts as you saw in the press release over the coming year that will really be important on that point. And then you still have separate from that, the risk benefit profile of filgotinib and the assessment, either in RA or in IBD, including PERMs and UC, as you suggest. So I don't think it changes anything on our end. It was good to get over that hurdle. But at a high level, there's still a lot to do. And the bar, what we've said is the bar is very high for us. We will only move forward with inflammatory bowel disease with filgotinib (IBD) in the United States if we think that we have a clear path to approval in any of these indications and if we feel that we have a profile that's best in class. So the bar is high. We'll continue to monitor the data and work collaboratively with Galapagos as our partner and support them, but I don't think it's changed anything in the US.

    Daniel O'Day is still very enthusiastic about the TOLEDO program.

    "Remember that when I came into the organization is when we did the broad partnership with Galapagos, which is essentially a 13-year partnership and that was designed not around Filgotinib because that was already done. It was designed around some of the first in class screening programs that Galapagos has, our enthusiasm and sciences to scientists around how they approach that. So nothing has changed in regard".
  13. MyNameIsNobody 8 april 2021 22:07
    In aanvulling op de twee voorgaande reacties op het bericht van Barbet01 (goeie actie!): ik ben het wel eens met Lama Daila. Van der Stolpe heeft al eerder in een interview letterlijk aangegeven, dat Gilead de 100 mg-dosering niet aan een andere partij op de VS-markt zal afstaan, omdat ze het niet wenselijk achten dat Filgotinib dan in the end mogelijk door twee verschillende partijen (voor verschillende aandoeningen) in de VS zou worden verkocht. In elk geval zo lang ze rekening houden met de mogelijkheid dat Filgotinib in de VS kan worden toegelaten voor IBD, zullen ze richting RA geen actie ondernemen met Filgotinib (zo ze dat überhaupt al zouden gaan doen). Je kunt het ook omdraaien: zodra ze toestaan dat de rechten voor de 100 mg-dosering voor RA aan een andere partij in de VS worden overgedragen (verkocht), kun je concluderen dat ze met Filgotinib voor IBD in de VS stoppen.

    Verder lees ik het antwoord van Galapagos ook zo, dat ze alle mogelijkheden nog open willen houden. Als onderbouwing van de stelling dat de 200 mg-dosering commercieel gezien nodig is in de VS wordt bijvoorbeeld verwezen naar de uitkomsten van de FINCH-trials. Echter, nu en in de komende maanden/jaren gaan ze zien, hoe de verkoop van Filgotinib in Europa en Japan echt loopt. Stel nu, dat de ervaring is dat de 100 mg-dosering een (veel) groter deel van de verkopen omvat dan voorzien? Zou dit dan ertoe kunnen leiden, dat ook het commerciële plaatje in de VS er anders uit gaat zien? In deze zin ben ik wel benieuwd naar de verkoopresultaten in Europa en Japan.

    Mijn optimisme wat betreft de kans van slagen van Filgotinib in de VS voor IBD is er overigens de laatste dagen/weken niet groter op geworden, in tegendeel. Je leest nu toch wel bij alle producenten, dat de FDA heel kritisch is over JAK-medicijnen, waarbij met name wordt gewezen op de risico's wat betreft hart- en vaatziekten. Ik veronderstel, dat we dan ook in deze richting moeten kijken wat betreft de zorgen van de FDA rondom de baten versus de risico's van de hoge dosering van Filgotinib, en de eis van aanvullende onderzoeken. Bij IBD gaat het voor Filgotinib in feite alleen om de hoge dosering, en de argumentatie dat bij dit ziektebeeld de afweging van baten en risico's door de FDA anders ligt dan bij RA, acht ik eigenlijk (gegeven de recente berichten rond FDA-besluiten en JAK's) steeds minder overtuigend. Maar goed, we moeten het afwachten en gaan het t.z.t. zien.
  15. [verwijderd] 10 april 2021 12:58
    quote:

    Barbet01 schreef op 8 april 2021 07:42:

    Is Gilead still interested in gaining US market approval for Filgotinib in IBD indications?
    Yes, we are still exploring filgotinib in IBD indications. Of note, we will only move forward in the US market for IBD indications if we believe there is a best-in-class profile.

    Manta outcome: is Gilead able to file for Ulcerative Colitis soon?
    Pending additional MANTA and MANTA-Ray data readouts, we look forward to discussions with the FDA to help determine the best path in the US.

    Isn’t there an option for Gilead to sell US rights for RA low dose to another firm (like Pfizer or so)?
    Based on results from the FINCH trials, we believe that a 200mg dose is required to be competitive in rheumatoid arthritis (RA) in the US. As such, it is not clear yet if a low dose would be compelling for the US market.

    VERVOLGVRAGEN EN ANTWOORDEN

    “Best in class profile”; could that also be best in class safety profile? Given FDAs current view in JAK class?
    To determine whether a therapy is best-in-class, we take into consideration both safety and efficacy as well as an assessment of how that would compare to other treatments for that specific indication. While there has been some recent safety concern emerging from a JAK study, FDA hasn’t issued any recent communication on the class and we’ll continue to monitor for regulatory updates here.

    So there will be future discussions with FDA regarding the 52week follow up demand?
    Yes, we expect to have additional discussions with the FDA following the MANTA and MANTA-RAy data readouts.

    What do you mean with “not clear yet”? Could Gilead still proceed with the low dose in RA if other indications with the high dose would be approved? Or what is not clear yet? That other firms would be interested?
    For RA in the US, we have decided not to pursue a filing and Galapagos will assume responsibility for this program. As such, we would refer you to the Galapagos team on their go-forward plans for any dose in the US for the treatment of RA. However, we would add that given the level of competition in the US, the 200mg high-dose is required to be competitive in RA. If the other doses are successful in other indications, there would not be a direct read-through to RA given the differences in the disease and market.
  16. winx09 10 april 2021 13:56
    quote:

    Barbet01 schreef op 10 april 2021 12:58:

    [...]

    VERVOLGVRAGEN EN ANTWOORDEN
    ...
    For RA in the US, we have decided not to pursue a filing and Galapagos will assume responsibility for this program. As such, we would refer you to the Galapagos team on their go-forward plans for any dose in the US for the treatment of RA. However, we would add that given the level of competition in the US, the 200mg high-dose is required to be competitive in RA. If the other doses are successful in other indications, there would not be a direct read-through to RA given the differences in the disease and market.
    Thanxs Barbet.
    Bijzonder antwoord. Ik dacht dat Gilead de rechten op Filgo voor de VS had behouden en niet een concullega met de 100 op de markt zou willen zien verschijnen terwijl ze zelf de 200 voor IBD brengen.

    de vraag is of het antwoord feitelijk correct is, want zo ja dan is dat volgens mij nieuwe informatie.
  17. [verwijderd] 10 april 2021 14:04
    Hè Winx. Denk dat het op Wierda of ander interview was dat GLPG zei dat Gilead -voor RA tenminste- de rechten terug gaf maar dat het allemaal zo eenvoudig niet is om met bedrijf A in RA te vermarkten en bedrijf B in IBD indicaties. Dat was een wrijvingspunt of zo in die aard werd het omschreven dacht ik.

    Vanuit GLPG was de reactie dat ze alle mogelijkheden bekijken om Filgo in US nog op de markt te krijgen.
  19. [verwijderd] 10 april 2021 19:52
    quote:

    winx09 schreef op 10 april 2021 13:56:

    [...]

    Thanxs Barbet.
    Bijzonder antwoord. Ik dacht dat Gilead de rechten op Filgo voor de VS had behouden en niet een concullega met de 100 op de markt zou willen zien verschijnen terwijl ze zelf de 200 voor IBD brengen.

    de vraag is of het antwoord feitelijk correct is, want zo ja dan is dat volgens mij nieuwe informatie.
    Ondertussen deels teruggevonden waar ik op doelde:

    1. Zoals gezegd dacht ik dat ik al iets gelezen of gehoord had over de US rechten maar dat was uit een analistenrapport... van Morgan Stanley uit hun update van 19/10 (waar ze achteraf bekeken gruwelijk dicht bij de realiteit zaten).

    What are the potential outcomes for this event? Scenario 1: Gilead returns US commercial rights to Galapagos. In this scenario we would expect some additional consideration such as a renegotiation of European rights where Galapagos may take over commercialization in the EU.

    2. Ik herinner me ook een fragment maar dat stond me niet hélemaal meer goed bij. Het was niet Wierda dus, maar dit, van BNR: www.bnr.nl/player/audio/10175054/1042...

    Hier haalt Onno aan dat:
    1. Gilead wel toeliet dat GLPG zelf zou uitrollen in US voor RA (misschien doelt Gilead simpelweg daarop en denken wij (of ik) daar breder over na?)

    2. Het in licentie geven aan een derde partij haalt Onno ook aan maar dat ligt dan weer lastig voor Gilead zegt hij want zij hebben nog fiducie in de IBD indicaties en dan zit je met twee bedrijven die eenzelfde middel op de markt hebben. Dus dat is een wrijvingspunt.

    Ik deel het gewoon even ter extra duiding.
  20. winx09 11 april 2021 12:52
    ad2. ik had het iets anders in het geheugen, maar de facto wil Gilead niet Filgo in een doosje met een andere naam er op dan G or G, en is Gala niet zelf in staat Filgo100 in de VS ter vermarkten. Oftewel, zo lang IBD in de VS nog leeft komt de 100 er niet. Mocht IBD ook door Gilead worden teruggegeven dan zie ik wel mogelijkheden voor de 100 in de VS.

    ad1. Naast het Morgan S verhaal waren er vele duidelijke aanwijzingen dat het bericht van 15-12-2020 er aan kwam. Voor mij was alleen het tijdstip maar niet de inhoud een verrassing. Zo wordt er momenteel ook glashelder over UC gecommuniceerd volgens mij. Tijdstip is nu een groter vraagteken aangezien er vele variabelen zijn (Manta 52w, Divergence 1&2, Diversity, CHMP UC, JP UC, Rinvoq donkere wolkjes).

    En mocht je je afvragen hoe ik bovenstaande weeg tov de huidige koers, dan wil ik hier wel melden dat ik afgelopen weken op deze absurde koers tot ver over mijn oren ben volgeladen met kt en lt long positie.

894 Posts
Pagina: «« 1 ... 40 41 42 43 44 45 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. 12 apr KBC Securities verlaagt koersdoel Galapagos naar 50 euro
  2. 05 apr Galapagos toont innovatieve aanpak in hematologische kankerzorg
  3. 23 feb AEX op de waakvlam het weekend in, koersdreun Besi, Alfen en Galapagos 2
  4. 23 feb Beursblik: gebrek aan opwaarts potentieel voor Galapagos op korte termijn
  5. 23 feb Gaat AEX op recordjacht of gaat de beursweek uit als een nachtkaars?
  6. 23 feb Update : Galapagos voldoet aan verwachtingen
  7. 19 feb Beursblik: cashburn belangrijk voor Galapagos
  8. 15 feb Galapagos presenteert nieuwe onderzoeksdata op EBMT-EHA bijeenkomst
  9. 01 feb Galapagos rondt Jyseleca-transactie af
  10. 04 jan Galapagos in zee met Thermo Fisher

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!