Lingus schreef op 5 april 2021 20:05:
Dat filgotinib een superieure veiligheid heeft door een hogere JAK1-selectiviteit in vergelijking met upadacitinib is een fabel die hier ooit het forum is binnengekomen en door na-papegaaien een eigen leven is gaan leiden.
Uit een artikel eind 2019:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...blijkt dat upa zelfs een hogere JAK1 selectiviteit heeft t.o.v. filgotinib.
Vertaald: "Tot op heden zijn twee JAKi's met grotere affiniteit voor JAK1 (upadacitinib en filgotinib) geëvalueerd bij de behandeling van RA-patiënten. Upadacitinib is een JAKi van de volgende generatie die selectief is voor JAK1 74-voudig ten opzichte van JAK2. Dit kenmerk is te danken aan het vermogen om JAK1 buiten en op de adenosinetrifosfaatbindingsplaats van JH1 te binden. Upadacitinib is geëvalueerd voor de behandeling van RA in het omvangrijke fase III-ontwikkelingsprogramma SELECT, dat zes RCT's omvatte die verschillende RA-subpopulaties bestreken, van vroege MTX-naïeve tot bDMARD-IR-patiënten. Filgotinib is een selectieve JAKi met een selectiviteit voor JAK1 versus JAK2 van bijna 30-voudig. Bovendien oefent filgotinib een dosisafhankelijke remming uit van Th1-Th2 en in mindere mate Th17 celdifferentiatie."
Verderop in het artikel (vertaald):
"De waarneming van ernstige bijwerkingen die leidden tot stopzetting van het geneesmiddel was alleen numeriek groter bij patiënten die de hoogste doses upadacitinib en filgotinib kregen. In het bijzonder werden zeldzame cardiovasculaire voorvallen, veneuze trombo-embolie en longembolie alleen gemeld bij behandelde patiënten met specifieke risicofactoren."
Het ligt dus allemaal wat subtieler, en dit waren niet de enige veiligheidskwesties. Abbvie heeft uiteindelijk de hoogste dosis upadacitinib niet ter goedkeuring aangeboden. Gilead verwachtte dat de FDA extra onderzoeken zou eisen voor de goedkeuring van de hoogste dosis filgotinib in RA en trok de stekker uit dat programma.
Ik had het ook graag anders gezien.