Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

AnalytischDenker schreef op 24 maart 2021 10:32:

[...]

Beste Beur,

Jouw conclusie lijkt me behoorlijk kort door de bocht, maar ik laat me door jou graag overtuigen dat dat niet zo is.

• Ten eerste gaat het bij Apellis om een experimenteel fase 1 medicijn "C3 inhibitor APL-9". Een medicijn dat dus werkelijk helemaal niets bewezen heeft, ook niet voor andere indicaties.

• Ten tweede is het raar om zo stellig conclusies te trekken uit resultaten van medicijnen met andere werkzame stoffen. Dat zou hetzelfde zijn als bijvoorbeeld alle Janus-Kinase remmers voor reuma (waarvan de ene wel en de andere niet goedgekeurd wordt) over één kam te scheren

• En ten derde bevindt Ruconest (RHC1 INH) zich helemaal aan het begin van de complementcascade (UPSTREAM). En laat wetenschappers nu net aanbevelen om upstream in de cascade te zoeken. In fact, blockade of other complement components, acting upstream of C5a, [/b]might be a more robust and favourable clinical approach

We believe that the selection of a complement target with a narrow therapeutic scope, such as C5a, is contradictory to mounting evidence indicating that COVID-19 thromboinflammation is fuelled by multiple elements of the complement cascade that remain operative during anti-C5a treatment (eg, C3, C3a–C3aR1, and C5b-9).4, 5 For instance, C3 inhibition offers broader control of thromboinflammation driven by neutrophil extracellular traps in patients with COVID-19 than does C5 inhibition, partly explaining the small impact of IFX-1 on coagulation and indicating that D-dimer analysis might not be a uniformly predictive or reliable marker of coagulation in patients with COVID-19.4

Considering that high neutrophil numbers are associated with poor prognosis in COVID-19, the projected non-interference of IFX-1 on neutrophil counts might signify that anti-C5a treatment is not the optimal way to treat COVID-19-associated neutrophilia. In fact, blockade of other complement components, acting upstream of C5a, might be a more robust and favourable clinical approach (eg, blockade of C3-mediated signalling with therapeutics like AMY-101). Thus, even if apparently disappointing, the results of this trial indicate that broader, rather than narrower, complement inhibition might be more beneficial for the treatment of COVID-19.

www.thelancet.com/journals/lanrhe/art...

quote:

Beur schreef op 24 maart 2021 10:53:

[...]Je moet in de eerste plaats verschil maken tussen C1 en C1-INH (zoals Ruc), tussen C5 en
C5-INH. C1 en C5 zijn zogeheten complementfactoren terwijl C1-INH en C5-INH remmers van die factoren zijn.
Het complementsysteem in je lichaam speelt een rol bij het ontstaan van ontstekingen en heeft als doel mogelijke schade ervan te beperken. Er is sprake van een serie complementfactoren die deel uitmaken van dat complementsysteem en die opeenvolgend (als een cascade) geactiveerd kunnen worden. Een te sterke activering van de verschillende factoren levert problemen op, zoals de hier veel aangehaalde cytokinestorm.

HAE-patiënten hebben een tekort aan C1-INH waardoor factor C1 te sterk geactiveerd wordt en er ongewenste reacties zoals zwellingen kunnen optreden. Toediening van C1-INH zoals Ruc moet dat verhinderen.
De R&D van de farmaceuten nu richt zich op regulering van de activering van de verschillende factoren waarmee ook selectieve remming van (de gevolgen van) verschillende typen van ontstekingen mogelijk moet worden. Te sterke activering van C5 heeft bijvoorbeeld weer andere nare gevolgen dan die van C1.

quote:

pico schreef op 24 maart 2021 10:20:

[...]hup ,hup ,broodje smeren en naar de peuterspeelplaats maar weer ,tot vanmiddag

quote:

Mar-e-tak schreef op 24 maart 2021 10:59:

[...]

Beur doet, naar eigen zeggen, alleen korte ritten met Pharming. Enige wrok is hem niet vreemd, dus zal hij ten alle tijde negatieve berichtgeving omarmen. Of dat afhangt van zijn positie? Kán..... Bij Bassie weet ik het ook niet. De laatste tijd is hij aanmerkelijk gunstiger gestemd t.a.v. Pharming, dus bij hem twijfel ik sterk of hij de koers lager wil krijgen. En Jules? Wat zijn motivatie is, is voor mij onduidelijk. M.n. de tijd en het aantal berichten wat hij in het Pharming forum steekt doet van alles vermoeden.

quote:

Mar-e-tak schreef op 24 maart 2021 10:59:

[...]

..... Bij Bassie weet ik het ook niet. De laatste tijd is hij aanmerkelijk gunstiger gestemd t.a.v. Pharming, dus bij hem twijfel ik sterk of hij de koers lager wil krijgen.....

quote:

Klladejon schreef op 24 maart 2021 11:11:

Over de trials.
Stel je bent directeur van Ph.
Stel verder dat trial Basel mislukt is.
Ga je dan geld verspillen aan de overige trials in de wereld?
Zou ik erg vreemd vinden..

Gr, Klaas

quote:

BassieNL schreef op 24 maart 2021 11:17:

[...]
De inhoud van mijn berichten kun je los zien van mijn positie en de koersontwikkeling die ik wens.

quote:

Beur schreef op 24 maart 2021 11:18:

Wat een ouwe wijven-roddelgedoe hier. Doei voor vandaag maar weer! :)

quote:

Beur schreef op 24 maart 2021 10:53:

[...]Je moet in de eerste plaats verschil maken tussen C1 en C1-INH (zoals Ruc), tussen C5 en
C5-INH. C1 en C5 zijn zogeheten complementfactoren terwijl C1-INH en C5-INH remmers van die factoren zijn.
Het complementsysteem in je lichaam speelt een rol bij het ontstaan van ontstekingen en heeft als doel mogelijke schade ervan te beperken. Er is sprake van een serie complementfactoren die deel uitmaken van dat complementsysteem en die opeenvolgend (als een cascade) geactiveerd kunnen worden. Een te sterke activering van de verschillende factoren levert problemen op, zoals de hier veel aangehaalde cytokinestorm.

HAE-patiënten hebben een tekort aan C1-INH waardoor factor C1 te sterk geactiveerd wordt en er ongewenste reacties zoals zwellingen kunnen optreden. Toediening van C1-INH zoals Ruc moet dat verhinderen.
De R&D van de farmaceuten nu richt zich op regulering van de activering van de verschillende factoren waarmee ook selectieve remming van (de gevolgen van) verschillende typen van ontstekingen mogelijk moet worden. Te sterke activering van C5 heeft bijvoorbeeld weer andere nare gevolgen dan die van C1.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 24 maart 2021 11:13:

[...]

Geen tijd, het circus is in de stad.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 24 maart 2021 11:17:

[...]

Over de trials.
Stel je bent directeur van Ph.
Stel verder dat trial Basel enorm traag verloopt door een enorm druk bezette Osthoff
Ga je dan zélf investeren aan een trial in de US, de markt waar je als bedrijf je naam 'Pharming' er doorheen probeert te drukken?
Ik denk dat de reden gevonden is.

Gr, Jules

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 24 maart 2021 11:17:

[...]

Over de trials.
Stel je bent directeur van Ph.
Stel verder dat trial Basel enorm traag verloopt door een enorm druk bezette Osthoff
Ga je dan zélf investeren aan een trial in de US, de markt waar je als bedrijf je naam 'Pharming' er doorheen probeert te drukken?
Ik denk dat de reden gevonden is.

Gr, Jules

quote:

Snuffie schreef op 24 maart 2021 11:21:

[...]
Ahhh...U bent circusartiest. Acrobaat? U begeeft zich op een slap koord misschien.