Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.952 Posts
Pagina: «« 1 ... 176 177 178 179 180 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 TonyX 11 februari 2021 14:00
    Of een rechter een uitspraak bij vonnis uitvoerbaar mag verklaren is denk ik aan de rechtbank en is geen principiële vraag inzake uitleg of toepassing van het recht.

    Het is alleen nog maar verder vertragen en proberen onder een wettelijke verplichting tot schadeloosstelling uit te komen. Idem de zaak nog langer rekken middels cassatie. Dit gedrag vd ambtelijke top is wezenlijk niet veel anders dan de opstelling in de toelagen affaire. De overheid als een onbetrouwbare ipv een betrouwbare partner.

    Is dat wat we willen laten gebeuren en accepteren? Uitkeren, ervan leren en overgaan tot de orde van de dag!
  2. jrxs4all 11 februari 2021 14:15
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 11 februari 2021 13:00:

    [...] Tenzij de minister bij het instellen van het 'hoger beroep' (cassatie) in een zogenaamd incident (een soort kort geding binnen de hoofdprocedure) vordert dat de tenuitvoerlegging van het vonnis wordt geschorst. Of kan dit niet in dit geval?
    Vragen kunnen ze dat natuurlijk altijd.

    Het is maar de vraag of uitstel op dit moment nog politiek opportuun is. Het kabinet is demissionair, Dijsselbloem zit veilig in een of ander graaibaantje en de PvdA zit niet in de regering maar misschien na de verkiezingen wel als Rutte cs ze nodig hebben.

    Best wel een goed moment voor iedereen om er vanaf te zijn.

    Aan de andere kant moet je de domheid en wereldvreemdheid van politici en ambtenaren nooit onderschatten....
  4. [verwijderd] 11 februari 2021 14:36
    quote:

    bagt schreef op 11 februari 2021 14:27:

    Kort samengevat: iedereen krijgt geld behalve de aandeelhouders, de daadwerkelijke eigenaren van sns
    Eigenaar kon/kun je in geval van SNS ook lezen als schuldenaar. Als er net zoveel schulden zijn als assets, dan ben je netto natuurlijk eigenaar van niks. Beter gesteld er waren zelfs minder eigendommen dan schulden, vandaar dat de schuldeisers (obligatiehouders) ook niet 100% vergoed krijgen.
  5. forum rang 10 DeZwarteRidder 11 februari 2021 14:37
    quote:

    bagt schreef op 11 februari 2021 14:27:

    Kort samengevat: iedereen krijgt geld behalve de aandeelhouders, de daadwerkelijke eigenaren van sns
    Dat klopt als een bus, want bij een echt faillissement hadden de aandeelhouders waarschijnlijk ook niks gekregen.

    Maar anders bekeken was de hele onteigening niet nodig geweest als ze gewoon de obligaties hadden omgezet in aandelen.
  6. forum rang 4 shaai 11 februari 2021 14:42
    quote:

    jrxs4all schreef op 11 februari 2021 14:15:

    [...]

    Vragen kunnen ze dat natuurlijk altijd.

    Het is maar de vraag of uitstel op dit moment nog politiek opportuun is. Het kabinet is demissionair, Dijsselbloem zit veilig in een of ander graaibaantje en de PvdA zit niet in de regering maar misschien na de verkiezingen wel als Rutte cs ze nodig hebben.

    Best wel een goed moment voor iedereen om er vanaf te zijn.

    Aan de andere kant moet je de domheid en wereldvreemdheid van politici en ambtenaren nooit onderschatten....
    ooit gastcollege gehad van een ambtenaar die hier vrij nauw over ging, zijn houding leek meer van: wij wilen niet betalen en zullen dat zo lang mogelijk volhouden.

    Ik vond het vreemd overkomen. Wat ik nog begrepen zou hebben als dit alles is gebeurd/gebeurt vanuit: dit is nieuw, dit willen we eindeloos uit procederen om op alles jurisprudentie te hebben, maar zo kwam het zeker niet over. Ook niet als: qua berekening komen we op 0, of we wilen alles minimaliseren, het kwam imo over als: wij vinden dat ze niets moeten krijgen die beleggers en dat zullen we zo lang mogelijk vol houden.
  9. [verwijderd] 11 februari 2021 15:48
    quote:

    Nils schreef op 11 februari 2021 14:44:

    Weet iemand nog hoe het zit met de opgelopen rente per 1 februari 2013? Die verviel volledig was het niet, bij de meeste obligaties ogv faillissement?

    Waar slaat die 55% voor de rente op? Tier II’s?

    Dat geldt voor de rente na faillissement datum op de achtergestelde obligaties die daar volgens de prospectus recht op hebben. Rente na faillissemt datum wordt niet uitbetaald in het eerste faillissement omdat die niet verifieerbaar is in het eerst faillissent. In het tweede faillissent kan niet meer alle schuldeisers betaald worden. Van het deel dat wel bataald kan worden volgens de berekening wordt slechts 55% vergoed.

    Voor welke achtergestelde obligaties dat geldt is makkelijk uit te rekenen, zij krijgen net iets meer dan 65% en 75% van de nominale waarde excl. wettelijke rente.
  14. Nils 11 februari 2021 16:47
    7,25% Cur 05-15 Bedankt!

    Ik snap het bijna, waar ga ik mis.

    Op de SNS Reaal 6,258% ontvangen we 65% van nominaal. Nominaal is 250mio dus 162,5mio. Daarbovenop ontvangen we nog gekweekte rente tot 1 februari. Die is door de deskundigen vastgesteld op 8,52974mio (zie bron). Dat moeten we vermenigvuldigen met 55% en dat levert op 4,691mio. Tezamen 167,19mio en dat is anders dan de 168,9mio die de Ondernemingskamer nu voorschrijft.

    De Ondernemingskamer komt uit op 168,1/250 = 67,56%.

    Bron: www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocu...

  15. bagt 11 februari 2021 17:47
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 11 februari 2021 14:37:

    [...]
    Dat klopt als een bus, want bij een echt faillissement hadden de aandeelhouders waarschijnlijk ook niks gekregen.

    Maar anders bekeken was de hele onteigening niet nodig geweest als ze gewoon de obligaties hadden omgezet in aandelen.
    De staat keert nu €800 miljoen uit en verkoopt straks alles voor veel meer en de aandeelhouders krijgen niets
  16. MvT 11 februari 2021 17:49
    quote:

    Nils schreef op 11 februari 2021 16:47:

    7,25% Cur 05-15 Bedankt!

    Ik snap het bijna, waar ga ik mis.

    Op de SNS Reaal 6,258% ontvangen we 65% van nominaal. Nominaal is 250mio dus 162,5mio. Daarbovenop ontvangen we nog gekweekte rente tot 1 februari. Die is door de deskundigen vastgesteld op 8,52974mio (zie bron). Dat moeten we vermenigvuldigen met 55% en dat levert op 4,691mio. Tezamen 167,19mio en dat is anders dan de 168,9mio die de Ondernemingskamer nu voorschrijft.

    De Ondernemingskamer komt uit op 168,1/250 = 67,56%.

    Bron: www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocu...

    Ik zie op pagina 19 een pre-faillis. rente van 6,4 mio. En dat klopt precies. Die 55% is volgens mij voor het contact maken van rentes op obligaties die niet achtergesteld zijn.
  17. natrekker 11 februari 2021 17:52
    quote:

    shaai schreef op 11 februari 2021 14:42:

    [...]

    ooit gastcollege gehad van een ambtenaar die hier vrij nauw over ging, zijn houding leek meer van: wij wilen niet betalen en zullen dat zo lang mogelijk volhouden.

    Ik vond het vreemd overkomen. Wat ik nog begrepen zou hebben als dit alles is gebeurd/gebeurt vanuit: dit is nieuw, dit willen we eindeloos uit procederen om op alles jurisprudentie te hebben, maar zo kwam het zeker niet over. Ook niet als: qua berekening komen we op 0, of we wilen alles minimaliseren, het kwam imo over als: wij vinden dat ze niets moeten krijgen die beleggers en dat zullen we zo lang mogelijk vol houden.
    Dat herken ik wel, lijkt ook sterk op de verschillende woekerpolisrechtszaken waar de verzekeraars ook weinig zin hadden om te betalen, ongeacht welk vonnis er voor lag.

    Deze zaak zal nog wel effe duren. En het is pas af als de schadeloosstelling gestort is.
  18. forum rang 4 shaai 11 februari 2021 18:06
    quote:

    bagt schreef op 11 februari 2021 17:47:

    [...]

    De staat keert nu €800 miljoen uit en verkoopt straks alles voor veel meer en de aandeelhouders krijgen niets
    dat is wel enigszins vergelijkbaar met een faillissement door liquiditeitstekort, waarna bij een doorstart de waarde toch al snel weer oploopt en groter blijkt.
    Zie de hedgefunds die obli's opkopen in de VS en via Chapter 11 het bedrijf in handen krijgen, omdat preCh11 er niet voldaan kon worden aan de schuldeneisers.

    Dat wil niet zeggen dat er hier niet wel de nodige kanttekeningen zijn te plaatsen.
  19. forum rang 4 DaarIsDePoen 11 februari 2021 18:18
    quote:

    jrxs4all schreef op 11 februari 2021 14:15:

    [...]

    Vragen kunnen ze dat natuurlijk altijd.

    Het is maar de vraag of uitstel op dit moment nog politiek opportuun is. Het kabinet is demissionair, Dijsselbloem zit veilig in een of ander graaibaantje en de PvdA zit niet in de regering maar misschien na de verkiezingen wel als Rutte cs ze nodig hebben.

    Best wel een goed moment voor iedereen om er vanaf te zijn.

    Aan de andere kant moet je de domheid en wereldvreemdheid van politici en ambtenaren nooit onderschatten....
    Ik denk dat de minister zal uitgaan van het principe dat alle rechtsmiddelen moeten worden uitgeput. Ik verwacht dus dat opschorting via de kortgeding rechter zal gevraagd (en gekregen) worden. Drie maanden later tekent de minister cassatieberoep aan. Na commentaar van partijen (3 maanden) neemt de hoge raad 6 maanden de tijd om te beslissen en stuurt dan de zaak terug naar de OK. En dan zijn we weer vertrokken voor een jaartje. Optimistisch gesproken zien we ons geld begin 2022, maar het kan dus ook 2023 worden. Een lichtpuntje, tegen die tijd krijgen we geen 91% maar 95% voor de 11.25%
  20. forum rang 10 DeZwarteRidder 11 februari 2021 18:21
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 11 februari 2021 18:18:

    [...] Ik denk dat de minister zal uitgaan van het principe dat alle rechtsmiddelen moeten worden uitgeput. Ik verwacht dus dat opschorting via de kortgeding rechter zal gevraagd (en gekregen) worden. Drie maanden later tekent de minister cassatieberoep aan. Na commentaar van partijen (3 maanden) neemt de hoge raad 6 maanden de tijd om te beslissen en stuurt dan de zaak terug naar de OK. En dan zijn we weer vertrokken voor een jaartje. Optimistisch gesproken zien we ons geld begin 2022, maar het kan dus ook 2023 worden. Een lichtpuntje, tegen die tijd krijgen we geen 91% maar 95% voor de 11.25%
    Ik vrees dat je gelijk gaat krijgen, alleen als de Hoge Raad het cassatieberoep geheel ongegrond verklaart, zou het wat sneller kunnen gaan.
6.952 Posts
Pagina: «« 1 ... 176 177 178 179 180 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 873,03 +0,75%
EUR/USD 1,0680 +0,26%
FTSE 100 8.058,27 +0,43%
Germany40^ 17.985,10 +0,70%
Gold spot 2.310,42 -0,72%
NY-Nasdaq Composite 15.451,31 +1,11%

Stijgers

VIVORY...
+29,65%
ALLFUN...
+4,35%
PROSUS
+3,97%
Accsys
+3,10%
Philip...
+2,41%

Dalers

RANDST...
-5,53%
Akzo N...
-5,17%
NSI
-3,23%
B&S Gr...
-1,72%
FASTNED
-1,11%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!