Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  SHORTERS uitroken Op GME

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

SHORTERS uitroken Op GME

81 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 8 Leefloon 27 januari 2021 13:05
    quote:

    hap schreef op 25 januari 2021 16:45:

    Bovendien is het slechts het spiegelbeeld van hedge funds die short gaan.
    Onjuist; het spiegelbeeld van shorten is kopen met (door of voor je) geleend geld. De partij of het middel is daarbij irrelevant.

    De afvraag deel ik, alhoewel er wel iets is te verzinnen en/of regelgeving niet in beton is gegoten en kan worden aangepast aan onwenselijke marktverstoringen.
  3. hap 27 januari 2021 14:04
    quote:

    Leefloon schreef op 27 januari 2021 13:05:

    [...]
    Onjuist; het spiegelbeeld van shorten is kopen met (door of voor je) geleend geld. De partij of het middel is daarbij irrelevant.

    Het spiegelbeeld van, al dan niet in vereniging, koersen naar beneden manipuleren is het, al dan niet in vereniging, koersen naar boven manipuleren. Tegen dat eerste bestaat blijkbaar geen wet, dus tegen dat laatste zal er ook wel geen wet bestaan.

    Dit knijpen van de short sellers kan wel eens een sneeuwbaleffect hebben. Ik zou er geen probleem mee hebben als ze de geleende aandelen niet meer terug kunnen leveren. Daarmee wordt niet alleen short selling maar ook het faciliteren ervan, het uitlenen van aandelen, ontmoedigt.

    Overigens, als er meer aandelen uitgeleend waren dan er aandelen op de markt waren, zoals bij dit aandeel, betekent dat dat dezelfde aandelen meerdere malen zijn uitgeleend. Dan verkoop je als short seller niet alleen aandelen die je niet zelf in bezit heeft, maar ook de uitlener heeft die aandelen niet zelf in bezit. Zo'n kaartenhuis moet natuurlijk een keer instorten.
    Een inperking van het short sellen is broodnodig.

  4. MBO 27 januari 2021 14:35
    Melvin Capital en Citron hebben de handdoek in de ring gegooid.
    Hebben 100% verlies genomen. Hun verlies zal veel meer zijn dan 100%, dat is zeker.

    Uittreksel uit de tijd :
    Volgens CNBC heeft het hefboomfonds rond de techinvesteerder Gabe Plotkin zijn positie dinsdagmiddag gesloten met groot verlies. Het zou daarop een grote positie in Alibaba verkocht hebben om de verliezen af te dekken. Hefboomfondstitanen Ken Griffin en Steve Cohen hebben deze week nog 2,75 miljard dollar geïnjecteerd in Melvin Capital nadat het fonds dit jaar ongeveer 30 procent van zijn portefeuillewaarde heeft verloren...

    Meer informatie :
    ca.finance.yahoo.com/news/gamestop-ex...

    Vreemd is dat koers blijft stijgen.... .... ....
    SKY is the limit.
  5. MBO 27 januari 2021 14:37
    Momenteel is men bezig met AMC (premarket + 204%).
    De groep is eigenlijk zo goed als dood maar wordt nu volop gekocht (eigenlijk aan lage historische prijzen) om de shorters er uit te duwen.
    Zelfde verhaal als gamestop.

    Reddit heeft overal volgers (dus niet enkel USA, grote groep in Duitsland ook die er ook tonnen tegen gooien)....
  6. Dividendlek 27 januari 2021 14:50
    quote:

    MBO schreef op 27 januari 2021 14:35:

    Melvin Capital en Citron hebben de handdoek in de ring gegooid.
    Hebben 100% verlies genomen. Hun verlies zal veel meer zijn dan 100%, dat is zeker.

    Uittreksel uit de tijd :
    Volgens CNBC heeft het hefboomfonds rond de techinvesteerder Gabe Plotkin zijn positie dinsdagmiddag gesloten met groot verlies. Het zou daarop een grote positie in Alibaba verkocht hebben om de verliezen af te dekken. Hefboomfondstitanen Ken Griffin en Steve Cohen hebben deze week nog 2,75 miljard dollar geïnjecteerd in Melvin Capital nadat het fonds dit jaar ongeveer 30 procent van zijn portefeuillewaarde heeft verloren...

    Meer informatie :
    ca.finance.yahoo.com/news/gamestop-ex...

    Vreemd is dat koers blijft stijgen.... .... ....
    SKY is the limit.
    Actuele totale shortpositie is nog steeds iets van 140%, dit lijkt totale bullshit.
  8. forum rang 6 mercurius-adept 27 januari 2021 15:40
    mooi artikel: als we hier nu ook eens met genoeg deelnemers 1x zo'n UBL optie C100 MAR21 @0,70 kopen (=70 euro +broker)...dan creëren we dus vanzelf met zijn allen daar een squeeze :))

    Maarrrrrrrrr kans dat je hiermee inleg verliest is ook wel heul heul hoog natuurlijk:

    "Market makers aren’t in the business of placing long-term bets on companies’ stock prices. So when such a firm sells you a GameStop call option, the market maker generally hedges that risk through a separate trade. Often, it will buy shares of GameStop.
    In options lingo, this is called delta hedging, and it is why heavy buying of call options can push up the price of the underlying stock. Moreover, as the stock’s price approaches the level at which call options can be exercised—$200 in the above GameStop example—market makers may step up their purchases of stock to maintain a neutral position.

    www.wsj.com/articles/how-gamestops-re...
  10. forum rang 6 !@#$!@! 27 januari 2021 16:27
    quote:

    bearishbull schreef op 25 januari 2021 10:52:

    [...]

    Ik vind dat het niet legaal moet zijn, omdat GME op de huidige prijs waanzin is. Waarom is dat erg? Omdat deze markt nu vol beginnende particulieren zit en niet weten waar ze mee bezig zijn. Die moeten beschermd worden.

    Wat een grote onzin. Ze weten heus wel dat ze aan het gokken zijn.
  11. Ortega 27 januari 2021 17:05
    quote:

    Leefloon schreef op 27 januari 2021 13:05:

    [...]
    Onjuist; het spiegelbeeld van shorten is kopen met (door of voor je) geleend geld. De partij of het middel is daarbij irrelevant.

    De afvraag deel ik, alhoewel er wel iets is te verzinnen en/of regelgeving niet in beton is gegoten en kan worden aangepast aan onwenselijke marktverstoringen.
    Eind maart afgelopen jaar : de grootste marktverstoring sinds de jaren '30.

    DNB en Frankrijk zagen niets in het verzoek om shorten (tijdelijk) te verbieden.
    Kan niet wachten totdat hier WH aangevallen wordt door kopers.
  13. MBO 27 januari 2021 20:00
    A/ Geen enkel probleem met schorten. Is een goed mechanisme.

    B/ Oorzaak van de heftige koersstijgingen

    1.er zijn kopers, veel kopers , heel veel kopers
    2. Er zijn meer aandelen geshort dan dat er vrij te koop zijn

    beide samen geeft een enorme opwaartse beweging.

    Wie is hier fout ?

    Het marktmechanisme die toelaat dat er op tijdstip X meer aandelen zijn dan er in werkelijkheid kunnen zijn op tijdstip X.
  15. forum rang 8 Leefloon 27 januari 2021 20:08
    quote:

    Ortega schreef op 27 januari 2021 17:05:

    Eind maart afgelopen jaar : de grootste marktverstoring sinds de jaren '30.

    DNB en Frankrijk zagen niets in het verzoek om shorten (tijdelijk) te verbieden.
    Een verhaal dat vooral bevestigt dat een shortverbod tot het politieke domein behoort, je moet er iets in zien, en in algemene zin dus weinig met een gezonde marktwerking te maken heeft. Excessen daargelaten. En daarom bestaat er wel een politiek ingegeven, soms marktverstorend en tamelijk nutteloos shortregister, maar bestaat er geen marktverstorend longregister (van met geleend geld gekochte aandelen). Je moet er - inderdaad - iets in zien.
  16. forum rang 8 Leefloon 27 januari 2021 20:13
    quote:

    MBO schreef op 27 januari 2021 20:00:

    Wie is hier fout ?

    Het marktmechanisme die toelaat dat er op tijdstip X meer aandelen zijn dan er in werkelijkheid kunnen zijn op tijdstip X.
    Mijn inzending: het marktmechanisme die toelaat dat er op tijdstip X meer aandelen zijn geshort dan er in werkelijkheid probleemloos leverbaar kunnen zijn op tijdstip X.

    Met als alternatieve "systeemfout" dat men inzicht heeft in shortposities, wat de werkelijke oorzaak achter een oproep kan zijn. Meer dan 100% dan met spoed, door een geforceerde koersbeweging, leverbaar is, is an sich geen groot probleem.
  17. forum rang 9 josti5 27 januari 2021 20:19
    quote:

    MBO schreef op 27 januari 2021 14:37:

    Momenteel is men bezig met AMC (premarket + 204%).
    De groep is eigenlijk zo goed als dood maar wordt nu volop gekocht (eigenlijk aan lage historische prijzen) om de shorters er uit te duwen.
    Zelfde verhaal als gamestop.

    Reddit heeft overal volgers (dus niet enkel USA, grote groep in Duitsland ook die er ook tonnen tegen gooien)....

    Zie Steinhoff...
81 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0648 +0,05%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.669,60 -0,94%
Gold spot 2.395,00 +0,66%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

WDP
+3,12%
Kendrion
+2,92%
EBUSCO...
+2,67%
Vopak
+2,61%
NX FIL...
+2,17%

Dalers

JUST E...
-5,11%
TomTom
-4,68%
Fugro
-4,30%
ASMI
-4,00%
BESI
-3,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!