geobeo schreef op 18 december 2020 15:44:
[...]
Bronnen zijn relevant wanneer we het over toetsbare wetenschappelijke feiten hebben. Onze discussie gaat niet over toetsbare wetenschappelijke feiten, maar over toekomstvoorspelling, propaganda en speculatie. Dat is het hele punt dat ik probeerde te maken. Zo kun je van de BBC natuurlijk verwachten dat ze anti-Brexit speculatie verkopen, want ze zijn overduidelijk politiek gezien anti-Brexit en zijn dat altijd geweest. Een voorbeeld van een bron die mijn punt bevestigd dat politiek gekleurde speculatie en toekomstvoorspellingen niets meer zijn dan dat.
Je snapt niet wat ik bedoelde met luchtfietserij. Wat ik bedoelde is dat die 11% een voorspelling is. Van een bank. Ik geloof banken per definitie niet en voorspellingen van banken al helemaal niet. Je lijkt die 11% als feit te brengen, maar het is slechts een verwachting. Van een groepje mensen. Met een mening/gok/speculatie.
Hier mijn bron voor de 9 %:
www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/516...Het is RTL nieuws, maar je kunt in de gehele EU in alle kranten datzelfde cijfer lezen, want ze doen gewoon copy paste van het persbericht van de Europese commissie (lees: politiek gekleurd dus).
En je stukje over huizenprijzen "Een kwestie van vraag en aanbod, maar niet van valutaschommelingen en importheffingen veroorzaakt door Brexit. "
Maar natuurlijk. Ik weet niet of je het doorhebt maar de enorme stijging in huizenprijzen gebeurd ook buiten je Nederland-Engeland bubbeltje. Namelijk in de hele (Westerse) wereld. Wat heeft die wereld gemeen met de EU en VK? Nou: de centrale banken ervan zijn allemaal keihard geld aan het creëren uit het niets en overheden/bedrijven/rijkeren zijn dit geld keihard aan het lenen en uitgeven. Dat wordt ook wel inflatie genoemd en heeft met vraag en aanbod op de woningmarkt vrij weinig te maken. En ja, natuurlijk speelt er mee dat er in Nederland woningnood is, maar die was er 10 jaar geleden ook al. Dat is niet de hoofdreden van de gigantische stijgingen. Maar dat is slechts mijn speculatie.