Altijd verkeerde moment schreef op 5 november 2020 21:29:
[...]
We hebben het er al eens een keer over gehad en toen vertelde je me toch dat het gaat om 1/3 van alle op vergadering aanwezige stemmen en niet om het totaal aantal mogelijke stemmen, toch? ;-)
If so: dan heeft dat best veel invloed op het resultaat en wordt het waarschijnlijk nog best wel een lastige klus voor URW om "hun" 67% vóórstemmen te halen. Immers: het aanwezige "quorum" zal bestaan uit de volgende groepen aandeelhouders:
a) Heel erg voor een emissie
b) Heel erg tegen een emissie
c) Geen mening, weet niet wat er precies speelt en stem wel mee met het bestuur
Te beginnen met groep c):
Ik denk dat deze groep verwaarloosbaar klein is. In de pre-corona tijden had je nog wel eens bejaarden die niets te doen hadden en voor de gezelligheid, een gratis kopje koffie en een koekje naar AVA's gaan. In tijden van corona en digitale vergaderingen, denk ik dat die groep, die zonder mening wel even voor de gezelligheid en een koekje komt meestemmen met het bestuur, verwaarloosbaar klein zal zijn.
Dan groep b):
Elke grote en kleine aandeelhouder die er al wat langer in zit voor de dividendopbrengsten (dat zijn denk ik de meesten in dit fonds) heeft al behoorlijk staan bloeden de afgelopen maanden op de beurs in het algemeen en in URW in het bijzonder. Die hebben echt geen trek (of de middelen) om geld vrij te maken voor het redden van het gezicht van de directie. Degenen die de moeite hebben genomen om alle hordes te overwinnen om te kunnen stemmen, zullen dat héél gemotiveerd doen met een dikke tegenstem.
Tenslotte groep a):
Wie hebben er nu belang bij om voor te stemmen? Dat zijn (vrienden en familie van) het MT: maar die hebben heel weinig aandelen. Dan zijn er ook de "shortsellers": maar die hebben vrijwel geen stemmen (anders hadden ze de aandelen niet moeten verkopen maar juist houden). Tenslotte de partijen (grootbanken en concurrenten) die het MT van URW hebben overtuigd dat een claim-emissie een briljant idee is. Enerzijds om te verdienen aan de claim-emissie, maar misschien ook wel een concurrent die voor een habbekrats de kroonjuwelen van URW in bezit willen krijgen. Het mooie is dat deze partijen vóór de claim-emissie nog geen groot belang hebben kunnen opbouwen: het gaat er immers juist om om dat belang tijdens de claim-emissie voor een dump-prijsje op te bouwen.
Kortom: groep a) moet tijdens de AVA 2 keer zo groot zijn als groep b) om de claim-emissie erdoorheen gedrukt te krijgen. Dat gaat ze denk ik niet zomaar lukken, want ze hebben het volume domweg nog niet! URW had gehoopt dat ze met een stortvloed aan misleiding en paniekzaaierij minimaal de groep tegenstemmers de komen opdagen te minimaliseren, zodat de voorstemmers een 2/3 meerderheid hebben. Ik denk dat het tegenovergestelde is gelukt: door hun diarree aan koeienstront hebben ze vele slapende partijen (kleine aandeelhouders zoals wij), maar ook grote partijen als pensioenfondsen volledig wakker gemaakt en sommigen ervan zelfs ertoe gebracht om een grote positie op te bouwen en een uiterst serieus tegenvoorstel (Refocus) in te brengen.
Dat zal het bestuur vast nooit voor ogen hebben gehad, maar gezien hun gebleken incompetentie past het wel geheel in het plaatje.