Barbet01 schreef op 30 september 2020 13:11:
Dat Japan en EU beide dosissen goedkeurden was essentieel en is goed nieuws.
Komende van 100 € met ‘herstel’ naar 127 € na de 2 approvals was al degelijk.
Dat we niet verder ‘doorstomen’ naar +135 € (of wat las ik hier?) vind ik op dit moment best logisch.
EU en Japan waren nodig om het blazoen op te poetsen, maar wel verwacht en noodzakelijk om twijfel weg te nemen. SSc was positief nieuws, maar vrij prematuur (ph2a), dus geen koersexplosie waard. Het sentiment rond GLPG is deels, maar zeker niet volledig, aangesterkt in de brede (particuliere) markt.
Als je ziet welke informatie al tot ons kwam afgelopen weken, volledig volgens bespreking op Catch up, dan zal oktober volgens mij een drukke (en bepalende) maand worden met 1205, 1972 en Toledo (tenminste ik denk dat beide readouts in oktober zullen volgen).
- Zoals belooft een (poging tot) som der delen:
Filgotinib:
De reden waarom diverse koersdoelen zo ver uit elkaar lopen (nog meer dan anders) is niet ver te zoeken. Alle analisten gingen uit van approval en zijn nu veel conservatiever. Zoals gewoonlijk slaagt de bal nu door naar de andere kant. Je ziet nu ook hoe moeilijk het is voor analisten om een waarde te kleven op de diverse onderdelen van de pipeline en dat ze soms (zie Degroof Petercam recent) de markt achternahollen met hun waarderingen.
Uitgaande van positieve uitkomst Manta’s kan GLPG ook die horde nemen (low bar to succeed).
De opmerking ‘risk benefit’ zal door de long term studys aangetoond worden.
Gesterkt door de recente approvals word ik terug positiever over Filgotinib in US.
Adivsory Committee moet GLPG en Gilead hierbij helpen.
Zoals reeds gesteld vind ik die ‘sum of parts’ natte vinger werk, aangezien dit (bij alle) biotech zijn oorsprong vindt in schattingen en veel ‘als’en’. Eén manier waarop je er mee om kan gaan is om diverse rapporten te vergelijken, gemiddeldes en eigen aannames te maken en daarmee verder te gaan. Om de post niet nog langer te maken en wegens tijdsgebrek, laat ik mijn eigen ‘berekeningen’ grotendeels achterwege en ga ik verder op analistenrapporten.
Als voorbeeld neem ik het rapport van JPM van 13 mei:
JP Morgan had 88€ in hun som der delen voorzien voor Filgotinib waarbij ze ook al rekening houden met R&D en Sales Force, die ik zelf zou kunnen reduceren maar dat doe ik niet, dus dat is al iets strenger.
Wat is fair om een vertraging van 1.5 jaar max door te rekenen…? Wederom een inschatting.
Laat ons dan nog ‘streng’ zijn en 25% reduceren, wat veel is naar mijn mening.
88€ - 25% = 66 €. En op deze manier reken ik de vertraging door voor alle indicaties binnen Filgotinib, wereldwijd, wat (te) streng is. Maar we zijn er nog niet.
Ze gaven 100% kans op RA en UC.
UC zal wel overeind blijven, risk benefit is daar zeker OK en we gaan nog steeds uit van positieve Manta. RA-percentage kunnen we reduceren door ‘onzekerheid’ over 200mg.
RA maakte 62€ van die 88€ uit. Ik haal alvast 25% van die 62 € omwille van de vertraging, maakt 46.5 €.
Wederom een inschatting en voor discussie vatbaar hoeveel minder zeker (200mg) de approval in RA is. Die 100mg wordt altijd goedgekeurd… daar kunnen we van uit gaan. Laat ons 30% van de 46.5€ aan de 100mg toekennen want de 200mg is het concurrentievoordeel.
Dat maakt dat 70% van de 46.5€ RA deel 200mg deel is. Dat is 32.55 €.
Uitgaande van goede Manta en Advisory Committee plus EU en Japan die wél goedkeuren; denk ik dat het realistisch is 70% kans op 200mg goedkeuring toe te kennen. Mijn mening, welteverstaan.
Dus 70% van de 32.55 € is 22.78 €. Opgeteld met de 30% van 46.5 € (= 13.95 €) van de 100mg maakt dat 36.73 €. Verschil met de 46.5€ is 9.77€ wat maakt dat je van die 66€ (gereduceerde totaliteit filgotinib) nog grofweg 10€ af moet trekken. Einduitkomst is dus 56 €.
GLPG 1690
Voor zowel IPF als SSc geven ze in totaliteit 28.6 € in de som der delen.
Wetende dat we positieve Ph2a data in SSc achter de rug hebben zouden we dit iets kunnen bij stellen. Echter, dat doe ik niet wegens nog prematuur onderzoek en zeer moeilijke ziekte.
Gemakkelijkheidshalve laat ik daarom deze som der delen staan. 28.6 €.
GLPG 1972
Krijgt 7.9 € toegekend door JPM as is.
ALS deze ph2b readout succesvol blijkt (primary outcome achievement en enkele secondary outcomes) dan spreekt je over een héél andere waardering binnen de som der delen.
Hoeveel waarde kunnen we hier aan toekennen?
We kunnen vergelijken met IPF dat ‘recent’ in PH3 zit en dus iets verder gevorderd is, maar de ph2B in 1972 is veel groter en uitgebreider. IPF krijgt alleen al 21.8 € toegekend.
Wetende dat de OA markt enkele keren groter is dan de IPF markt en er een fast track status is…
Als je dan mijn mening vraagt – nogmaals, onder voorbehoud van goede readout – dan is er bij goede resultaten MINSTENS 25 € sum of parts toegekend aan GLPG1972. En eerlijk gezegd vind ik dat dan nog aan de conservatieve kant. Alles hangt natuurlijk af van de resultaten.
GLPG 1205
Nog niet terug te vinden in sum of parts JPM.
Indien succesvolle readout kan dit wel een rol van betekenis gaan spelen maar gezien vrij vroeg stadium maak ik het me gemakkelijk en ken ik hier bij positieve readout 5 € aan toe.
Toledo
Nog niet terug te vinden in sum of parts JPM uit mijn voorbeeld.
Weten we meer over op 27/10.
Mijn vermoeden is dat dit een zeer grote rol zal kunnen spelen, maar pas mettertijd.
Ook na de disclosure van Toledo zal dit meer en meer in de som der delen gaan voorkomen, maar ik vind het voorbarig om dat zelf al te doen, dus dat laat ik achterwege voorlopig.
Samengevat (mijn verkorte oefening, ook al lijkt ze lang, maar ik wil slechts een idee geven):
Cash: 85 € (grofweg)
Filgotinib: 56 €
1690 AS IS : 28.6 €
1972 AS IS: 7.9 €
Other (minposten) ik neem gemakkelijkheidshalve over van JPM : -26.3 €
Totaal samen: 151.2 €
Conclusie AS IS:
Ik denk dat ik vrij fair ben geweest voor Filgotinib.
Koersdoel AS IS zou in totaliteit 151 € afgerond zijn en dan houden we nog geen rekening met Toledo.
VERVOLG KOMT