Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Vermogensbelasting 2022 (behandeld 2020 in S-G)

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Vermogensbelasting 2022 (behandeld 2020 in S-G)

171 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 6 izdp 21 september 2020 15:51
    quote:

    ffff schreef op 21 september 2020 13:08:

    Izdp schrijft hierboven:

    Weer een heel verhaal met nu Luxemburg waar het eerst België was.
    We hebben de Nederbelgen gehad die massaal terugkeerden.

    Nu val je toch best door de mand, izdp.
    Ik ben al bijna ( !!!!) 7 jaar geleden van België naar Luxemburg geëmigreerd en nu doe je wel ontzettend flauw alsof je dat niet wist. Je geeft waarachtig zelf ook de belangrijkste reden aan: De enorm toegenomen belastingdruk in België in de afgelopen 30 jaar.

    De duizenden Nederbelgen die in de jaren 80 om puur fiscale redenen van Nederland naar België vertrokken, constateerden na pakweg 25 jaar, dat België zich volledig uit de markt geprijsd had op fiscaal gebied en dat je , wat fiscale druk betreft, evenzogoed naar Nederland terug kon keren.

    Maar je kon natuurlijk ook een ietsepietsie verder kijken, hetgeen koning Willem I 200 jaar geleden ook deed. We pakken het Groot-Hertogdom erbij.... En dan laten E&Y en KPMG heldere rapporten zien. Maar jij kijkt niet naar heldere cijfers en wauwelt verder wat slap filosofisch over de waarde van geld , waarbij ik mij dan afvraag, waarom je zo druk bezig bent op een beleggerswebsite en met beleggen. Kortom...Hier lult iemand echt slap zoals het hem uitkomt. DEZE draad gaat over VRH en die is schandalig hoog in Nederland.

    Peter

    Natuurlijk weet ik van je België en Luxemburg, alleen hou ik de jaren niet bij.
    Wat ik zei dat het hetzelfde verhaal van je was, herhaling, (als met België)
    Maar nu laat je de hele riedel weer weg die je zelf nota bene aanvoerde.
    Schreeuw je ook DEZE als je in de spiegel kijkt?

    En dus mijn punt blijft overeind: toen in België en nu in Luxemburg ben je beter af in NL met de VRH voor je kapitaal en rendement.
    Hoef je niets voor op te tuigen, gewoon braaf die peanuts betalen en klaar.
    Met jouw kapitaal zou je dan bij lange na niet aan die 25% belastingdruk komen.
    Tenzij je natuurlijk een beroerde belegger bent zoals ik al stelde.

    Je noemt het flauw en filosofisch?
    Ik noem het levensinvulling, zo je wilt tijdsbesteding en aan sec beleggen besteed ik nauwelijks tijd.
    Ik hoef tenslotte maar een paar aandelen te volgen en de rest qua maatschappij en economie is puur interesse, hobby en fascinatie wat de kudde doet bewegen.
    Ik heb dus aan 1 ordner meer dan genoeg en voor de rest is het spielerei en alles online wel ergens.
  3. forum rang 7 ffff 21 september 2020 17:23
    Hoef je niets voor op te tuigen, gewoon braaf die peanuts betalen en klaar.

    Laatste reactie izdp: Ik twijfel serieus aan je gezonde verstand. Braaf 4400 per dag betalen en je gelukkig en gewaardeerd voelen. Ik zou mij zwaar bestolen voelen, zelfs als ze mij het hoogste lintje met Koningsdag zouden geven. Die 5 miljoen hier uitgespaard in de afgelopen jaren geven mij meer lol als ik de villa's van mijn kinderen binnenstap....
    En jullie zullen het dus zelf moeten verdienen. Ach, het zijn toch "peanuts"....
  6. forum rang 6 izdp 21 september 2020 21:02
    quote:

    ffff schreef op 21 september 2020 17:23:

    Hoef je niets voor op te tuigen, gewoon braaf die peanuts betalen en klaar.

    Laatste reactie izdp: Ik twijfel serieus aan je gezonde verstand. Braaf 4400 per dag betalen en je gelukkig en gewaardeerd voelen. Ik zou mij zwaar bestolen voelen, zelfs als ze mij het hoogste lintje met Koningsdag zouden geven. Die 5 miljoen hier uitgespaard in de afgelopen jaren geven mij meer lol als ik de villa's van mijn kinderen binnenstap....
    En jullie zullen het dus zelf moeten verdienen. Ach, het zijn toch "peanuts"....
    Je rept zelf over 25% belastingdruk en ik kom daar nooit meer aan.
    Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom?
    Lijkt krek eender op jouw vinden van DSM en stockdividend.
    Liever de fossiel zijn en zo ook blijven investeren is jouw motto blijkbaar ongeacht hoe het netto totaalplaatje eruit ziet.
    Het lijkt mij dat je 5 miljoen hebt bespaard en nog veel meer miljoenen hebt verspeeld om maar die besparing te behalen.

    Enne elk lintje of bevordering in rang van de ordes van de hotemetoten weiger ik al levenslang.
    Elke medaille, erebordje , bekertje etc, die ik desondanks heb gekregen ging gelijk als afval de deur uit.
    Dus zelfs al? Je hecht er blijkbaar wel waarde aan?
    Ik lig dubbel en met mijn humor zou ik je gelijk voordragen om nog maar eens aan te tonen hoe stompzinnig zulke beloningen zijn en de mensen die daar blij mee zijn.
    De paarden die de haver verdienen ....................

  7. forum rang 7 ffff 22 september 2020 11:18
    izdp,,

    Voor de zoveelste keer: Er wordt in de KK van IEX toch vaak ontzettend slecht gelezen. En dan valt er zo moeilijk te discussiëren.
    Ik rep NERGENS over 25 procent belastingdruk. Word eens wakker. Haal eens een koud washandje door je slaperige gezicht! Ik geef aan dat de belastingdruk hier iets minder dan een kwart is van de belastingdruk in Nederland. Lezen, izdp...Lezen... jongen en wakker worden.
  9. forum rang 4 ONN 22 september 2020 19:57
    quote:

    ffff schreef op 19 september 2020 16:43:

    En zoals ik al eerder schreef maar door de moderator eergisteren snel werd weggehaald uit deze draad: JULLIE gaan er zelf maar voor werken, maar niet van mij !
    Die onzin staat er gewoon nog hoor: 18 september 11:32 uur in de laatste alinea. Je modbreak kwam pas daarna om 11:57. Let en pas je wel op?
  10. forum rang 6 izdp 23 september 2020 00:23
    quote:

    ffff schreef op 22 september 2020 11:18:

    izdp,,

    Voor de zoveelste keer: Er wordt in de KK van IEX toch vaak ontzettend slecht gelezen. En dan valt er zo moeilijk te discussiëren.
    Ik rep NERGENS over 25 procent belastingdruk. Word eens wakker. Haal eens een koud washandje door je slaperige gezicht! Ik geef aan dat de belastingdruk hier iets minder dan een kwart is van de belastingdruk in Nederland. Lezen, izdp...Lezen... jongen en wakker worden.
    Inderdaad, ik te snel en dus te onzorgvuldig gelezen.
    Geen 25% belastingdruk, maar iets minder dan 25% van het Nederlandse cijfer.
    Wel houden we dan maar 1,58% aan voor de vermogensbelasting, dan kom jij dus uit op een 0,39%?
    Maar Luxemburg heft geen vermogensbelasting, dus ....????

    Of praat je nu wel weer over de hele riedel?
    Ik lees over een belastingdruk van 38,8% over 2019 in NL.
    Komt voor jou dan op een procent of 9,5?
    Kan ik me voorstellen als ik hun inkomstenbelasting lees en me bedenk hoe ik jou zie als belegger :-)
  12. forum rang 6 izdp 24 september 2020 02:09
    Goh, ja inderdaad de rest had ik niet gelezen om de zoveelste herhaling en dat had ik wel moeten doen.

    Maar ff rekenen : 4400x365 bij 1,58% (de eerste schijfjes laat ik om geen belang) maakt volgens mij een vermogen van ruim 101kk.
    Nu herinner ik me dat je het aardig wat jaren eerder volgens mij altijd had over 3400 per dag.
    3400x365 bij 1,2% maakt dan een vermogen van ruim 103kk.
    Vermeld je inkomsten buiten vermogen dus wat optrekjes weggeven aan kinderen kan gezien je eigen optrek het negatieve niet verklaren.
    Met negatief bedoel ik dan geen spoor van groei waar je minstens gezien de tijd een verdubbeling mag verwachten.
    Maak ik soms ergens een fout met het rekenen?

    Dan heb je het over 1 miljoen per jaar besparing t.o.v NL.
    Nu kent Lux. geen VRH maar wel verrekening van vermogenswinsten met wat bepalingen die jij en de jongetjes en meisjes van KPMG en Ernst op hun duimpje kennen.
    Ik vind dat eerlijk gezegd bitter tegenvallen die besparing.
    Wat als je daadwerkelijk echte vermogenswinsten behaald? Of daar ook weer omheen te goochelen?
    Hoe dat te doen ben ik overigens niet nieuwsgierig naar om je geijkte antwoord voor te zijn.
    Bitter tegenvallen omdat het slechts 1% is van je vermogen.
    Dat is met wat eenvoudig geknutsel in NL ook makkelijk te behalen.

    Voor de rest tja, ik bewonder vele rijken niet en je genoemden zijn zeker geen voorbeeld voor mij waar ik me aan zou willen spiegelen.
    Maar er zijn er zeker ook wel die ik wel in hoge mate bewonder.
    Die doen prachtige dingen met hun geld en dat mis ik bij jou totaal.
    Eigenlijk proef ik bij jou altijd de angst om het dubbeltje.
    Dit versterkt door het noemen van absolute bedragen ipv relatieve in % of andere verhoudingen.

    Kortom ik verander niet van mening en vind het maar maf dat iemand klaagt over de peanuts van de VRH t.o.v het belasten van werkelijke rendementen.
    Dan moet je toch een waardeloos rendement scoren, want waarom zou je anders in je eigen voet schieten?

    Edit: En ja, ik vind het normaal dat kapitaal belast wordt en eigenlijk veel normaler dan arbeid.



  18. forum rang 4 midjj 29 september 2020 11:14
    quote:

    objectief schreef op 28 september 2020 08:28:

    De aandelen spuiten vandaag weer omhoog; die VRH is een lachertje als belasting. Stelt niks voor.
    Tsja, een dagje in de plus, hiep hiep hoera!!... 90% van de particuliere beleggers maakt structureel verlies, van die overige 10% vrees ik dat slechts een fractie jaar in jaar uit meer dan 5% per jaar verdient op de beurs.
    Als je het goed wilt doen zul je werkelijke rendementen moeten gaan belasten, waarbij verliezen aftrekbaar zijn. Ik zie dat niet gebeuren.

    De overheid rekent nu met gemiddelde rendementen; als, dan....
    Bestond de gemiddelde belegger maar. Met zijn allen minimaal 20 jaar in dat indexfonds waar de staat die rendementen van 5% + per jaar vandaan tovert. Jaar in jaar uit. Uiteraard kost dat indexfonds niets, geen spreads, geen andere kosten. Ook spreken we af dat we de inflatie op 0% houden. Dan heb je een eerlijk systeem. Een loterij zonder nieten, waar belasting over wordt geheven.

    Nu is die loterij zonder (veel) nieten een spaarrekening. Daar krijg je slechts 0.15% Elk jaar weer.
    Laat dat dan als fictief rendement gelden. Voor iedereen. Stijgt de rente, stijgt de belasting mee.
    Als men wil gaan beleggen, is het risico voor de beleggers, maar dus ook het extra rendement (mocht dat er overigens ooit komen...)
    Nu is het risico van beleggen voor de beleggers en de winst voor de staat. Krommer kan bijna niet.

  19. forum rang 9 objectief 29 september 2020 11:41
    quote:

    midjj schreef op 29 september 2020 11:14:

    [...]

    Tsja, een dagje in de plus, hiep hiep hoera!!... 90% van de particuliere beleggers maakt structureel verlies, van die overige 10% vrees ik dat slechts een fractie jaar in jaar uit meer dan 5% per jaar verdient op de beurs.
    Als je het goed wilt doen zul je werkelijke rendementen moeten gaan belasten, waarbij verliezen aftrekbaar zijn. Ik zie dat niet gebeuren.

    Nou, dan kunnen die 90% beleggers hieruit een les trekken en gewoon gaan sparen.
    De meeste huishoudens hebben een eigen woning + <1 ton spaargeld: ze betalen dan geen VRH.

    Het alternatief voor de VRH is een Europese transactiebelasting en die valt vele malen duurder uit.
    We mogen blij zijn met wat we nu hebben.
  20. forum rang 4 midjj 29 september 2020 13:33
    Inderdaad weet je met sparen zeker wat je verliest: 1-2% inflatie per jaar, 0-2.3% VRH per jaar en daar krijg je dan 0-0.15% per jaar rentevergoeding voor terug. Tenminste als je onder de grens blijft dat je banken rente moet betalen over je spaargeld.
    Dit plaatje is inderdaad een stuk gunstiger dan die 90% van de beleggers die 0% of minder maken op hun investering. Gelukkig houden de meeste beleggers hun eigen rendementen niet bij en overschatten ze zichzelf schromelijk. 'Tsja, wat is dan 1-2% VRH per jaar? Ik maak elk jaar toch 10%.....'

    En wat die transactiebelasting betreft, die komt er waarschijnlijk in de nabije toekomst sowieso bij. Naast de VRH en je eigen huis in box 3.

171 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 0,00%
EUR/USD 1,0723 +0,23%
FTSE 100 8.040,38 0,00%
Germany40^ 18.048,20 -0,22%
Gold spot 2.319,17 +0,13%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Dalers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!