MadisonAv schreef op 25 augustus 2020 10:36:
[...]
Interessante piste.
Als Galapagos aandeelhouder, ben ik hier -op het eerste zicht- wel voor te vinden.
Het is echter nog maar de vraag of Galapagos en Gilead dit willen.
Aan Galapagos kant: zijn Onno en team bereid om hun ego en emotie opzij te zetten en hun sterproduct, waar zo lang aan gewerkt is, weg te geven. Geen apoteose, stel je voor.
Zou een serieuze domper zijn voor Onno persoonlijk, alsook voor vele andere oldtimers in de organisatie.
Aan Gilead's zijde: het is op dit moment niet zeker of Gilead uberhaupt verder wenst te investeren in de Filgo franchise. Een beslissing om toch vol in te blijven zetten op Filgo, EN dan nog eens extra te investeren door een volledige overname van de Filgo rechten...
Best een grote stap, lijkt me.
Hoe leg je dat uit aan de aandeelhouders? Een gefaalde molecule die al x miljard heeft gekost, nu volledig overnemen...Zijn zien gewoon een bodemloze put.
En dan voor allebei van belang in dat scenario: wat met Toledo?
Toledo is weliswaar early stage, maar het is duidelijk dat Galapagos hier vol op inzet als next gen Inflammation programma/platform.
Zou een 100% ownership van Filgo bij Gilead, niet kunnen zorgen voor eventuele conflicten als en wanneer Toledo molecules binnen x jaar de markt opkomen.
Op Toledo is Gilead dan 20-24% verschuldigd aan Galapagos, terwijl ze op Filgo wel 100% vangen (in dat voorbeeld).
Ik kan mij voorstellen dat Gilead dan heel strategisch zal nadenken hoe ze die 2 naast elkaar kunnen positioneren, en dat zal niet per se aligned zijn met wat Galapagos wilt.
Ten slotte is Gilead de partij die zowel Filgo als de Toledo molecules (bij opt-in) zal vermarkten in de US. Galapagos heeft hier weinig in de pap te brokken.