Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts
Pagina: «« 1 ... 100 101 102 103 104 ... 129 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 22 juli 2020 05:52
    quote:

    BeleggerMetGeduld schreef op 21 juli 2020 15:25:

    [...]
    Zo'n beetje sinds de krediet crisis is de Pensioenwet opgerekt, verruimt, herzien en nog eens opgerekt. Dit allemaal om de kortingen te voorkomen. Maar misschien moeten we nu eens inzien dat ondanks na ruim decennium van "onder het tapijt vegen" de wereld toch echt verandert is en dat een pensioenstelsel dat nominale zekerheid beoogt, niet houdbaar is.
    ...
    Tja, zo kan je het framen. Maar je zou ook kunnen zeggen: "Sinds de kredietcrisis is duidelijk geworden dat de in de oude pensioenwet opgenomen rekenregels (FTK) helemaal nergens op slaan, en intussen het financiële leven van (bijna) gepensioneerden geheel onnodig verpest of althans onaangenaam gemaakt hebben."

    Die rekenregels gingen uit van nominale zekerheid (en tussen de regels door ook enige welvaartsvastheid), en werden "daarom" gebaseerd op de risicovrije rentes van staatsobligaties.

    Om drie redenen was dit een zieke gedachtegang:

    1. Ik heb er veel over nagedacht, maar eigenlijk snap ik dat "daarom" nog steeds niet. Niemand wil(de) toch dat pfn alleen in staatsobligaties zouden beleggen?

    2. Hoezo nominale zekerheid? Dat was nergens hard vastgelegd, er is geen juridische basis voor. En dat is ook wel gebleken. Pfn konden en kunnen korten (en zeker ook jarenlang niet indexeren), zonder direct rechtszaken aan hun broek te krijgen. Hou dus op met dat kulargument.

    3. Ik weet zeker: niemand maar dan ook niemand heeft in 2005 bij die FTK aan negatieve rentes gedacht. Zelfs in iemands wildste dromen of fantasieën kwam dat niet voor. Daarom moeten de verantwoordelijken van toen nu allemaal hun mond houden. Ook Knot als opkomend talent onder Wellink, en Dijsselbloem als financieel specialist in de toenmalige PvdA-fractie.

    Ik weet niet wat jij bedoelt met "onder het tapijt vegen", maar ik vind dat het bovenstaande niet onder het tapijt geveegd moet worden. Het huidige stelsel dat formeel-juridisch sowieso al geen nominale zekerheid beloofde, is prima houdbaar bij een prudente maar reële rekenrente. Een rekenrente waarin een beetje rekening gehouden wordt met historisch behaalde rendementen.
    En met in de nabije toekomst te behalen rendementen van 5,6% netto op aandelen en 4,6% op vastgoed. Wie zegt dat? Diezelfde Dijssel met zijn cie Parameters, een jaar geleden. (Geen maximale voorspellingen, maar mediane voorspellingen!)

    Willen de smerige hypocrieten eens ophouden met twee tongen te spreken?? Hoe meer ik er over nadenk, hoe kwaaier ik word.

  2. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 22 juli 2020 06:18
    quote:

    BeleggerMetGeduld schreef op 21 juli 2020 15:25:

    [...]
    ...
    Nu niet korten betekent onzekerheid verschuiven naar de jongere generatie.
    ...
    Huh??
    U spreekt in raadselen. Welke onzekerheid? Ik weet alleen van door de politiek (Koolmees) veroorzaakte onzekerheid.

    Maar goed, laten we zeggen dat er ergens enige onzekerheid is. Waarom moet dat alleen bij de ouderen terecht komen?
    Als er geen onzekerheid voor de jongere generatie mag zijn, beloven we hen dan niet weer een 'nominaal zeker' pensioen?? De geschiedenis moet zich gaan herhalen?

    Hoebedoellu dat allemaal eigenlijk?

  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 22 juli 2020 06:57
    quote:

    Marcel H. schreef op 21 juli 2020 20:47:

    [...]
    Het hele nieuwe pensioenstelsel blijft zorgen baren. Je kunt nu beter 70 zijn dan 20.
    Bij 70 weet je ongeveer wat je hebt /krijgt bij 20 totaal niet. Het is een ingewikkeld stelsel waarmee ook Koolmees geen raad weet.
    Nou, dat weet ik allemaal zo net nog niet.

    Bij 70+ weet je nauwelijks meer waar je aan toe bent. Wellicht een korting volgend jaar, na al vele jaren geen indexatie? Nog vele jaren langer geen indexatie?

    Tja, 20. Dan is pensioen van een pf nog zo ver weg, wat valt daar nu over te zeggen?

    Maar laten we het eens hebben over de 45-60 jarigen van nu. Die zitten volgens mij goed, zeker de 50-60 jarigen. Waarom?
    Omdat er momenteel werkelijk een enorm geldschip doorgeschoven wordt. Welke maatstaf je ook neemt, de pensioenpotten zijn sinds 2010 extreem gestegen (met nu een klein dipje door corona). Meer dan verdubbeld t.o.v. het BBP en ga zo maar door. Van 30 keer de jaarlijkse uitkeringen naar meer dan 45x. Van 60% van de absolute aanspraken naar nu bijna 80%.

    Als er straks in het nieuwe stelsel een ook maar iets hoger 'projectierendement' wordt bepaald (al is het 'slechts' 2%), dan breken de dijken door. Dan worden de DG's ineens 20-25% hoger, en gaan de pensioenen behoorlijk verhoogd worden, al direct na 2026.

    Ik kan slechts één ding zeggen: dan zijn alle huidige of binnenkort gepensioneerden die voor 2026 of kort daarna overlijden zwaar bestolen.

  4. forum rang 6 haas 23 juli 2020 12:50
    De nieuwe miljardenbezuinigingen vindt ik bovendien een onzinnige operatie.’We hebben 1500 miljard aan pensioenen gespaard, geen enkel land ter wereld heeft zoveel reserves.’
    En pensioen is uitgesteld loon.

    ‘Daaruit kan de overheid 400 miljard aan inkomsten trekken, dan zijn we in een klap van de staatsschuld af.’ Investeren is het credo
  5. forum rang 5 DurianCS 23 juli 2020 13:10
    quote:

    haas schreef op 23 juli 2020 12:50:

    De nieuwe miljardenbezuinigingen vindt ik bovendien een onzinnige operatie.’We hebben 1500 miljard aan pensioenen gespaard, geen enkel land ter wereld heeft zoveel reserves.’
    En pensioen is uitgesteld loon.

    ‘Daaruit kan de overheid 400 miljard aan inkomsten trekken, dan zijn we in een klap van de staatsschuld af.’ Investeren is het credo
    Maar we willen niet van de staatsschuld af. Door de staatsschuld leven we aangenaam boven onze stand. Zolang je de staatsschuld goed gebruikt is het een prima instrument om royaler te kunnen leven.
  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 10 augustus 2020 19:14
    Over de onzekerheden in het nieuwe pensioenstelsel:
    www.nrc.nl/nieuws/2020/07/12/zoveel-o...

    "Hoe groot die gevolgen kunnen zijn, blijkt uit doorrekeningen van het nieuwe pensioen door dertien pensioenfondsen. Vandenbroucke wijst op een berekening van het geanonimiseerde ‘Pensioenfonds A’. „Een 25-jarige die bruto 35.000 euro per jaar verdient krijgt in het verwachte economische scenario een pensioenuitkering van 28.600 euro, inclusief de AOW-uitkering. Maar in een ongunstig scenario is dat maar 16.800 euro. En in een heel gunstig scenario 72.900 euro.”
    Die verschillen zijn veel te groot, vindt Vandenbroucke. Dus pleit hij voor een aanpassingsmechanisme: als het economisch slecht gaat, moeten werkgevers automatisch meer premie betalen – en als het goed gaat juist minder. „Het is onrechtvaardig als alle schokken opgevangen moeten worden in de huidige en toekomstige pensioenen. Alléén de premie verhogen is ook onrechtvaardig. Je moet de gulden middenweg zoeken.”

    Dat 'heen en weer gaan' in het nieuwe systeem kan, als beurzen lang tegen zitten (zoals in de 70-erjaren), leiden tot geluk- en pechgeneraties. Eerder noemde o.a. het CNV dat als groot bezwaar, toch hebben ze ingestemd met het (voorlopige) pensioenakkoord.
    Moeilijk te begrijpen. Nu maar hopen dat ze bij de verdere detaillering in 'werkgroepen' wat meer kunnen bereiken m.b.t. de solidariteit tussen generaties.

    Vandenbroucke zegt ook:
    „Als je kijkt naar de koopkracht van 65-plussers, deed Nederland het in 2007 heel goed. Sindsdien is het ingehaald door Frankrijk en Duitsland. En Denemarken en België zijn ongeveer op hetzelfde niveau gekomen.”

    Ja, dat gevoel had ik al...
    En zoals zo vaak wordt in het interview weer geheel voorbij gegaan aan de kunstmatige en volatiele rekenrente, een belangrijke oorzaak van het heen en weer gaan en de onzekerheden. Of dat met die nieuwe 'projectierendementen' zoveel beter zal zijn vraag ik me af. Ik vrees dat die weer overdreven prudent (lees: laag) zullen zijn.

  8. forum rang 9 objectief 10 augustus 2020 19:29
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 10 augustus 2020 19:14:

    Over de onzekerheden in het nieuwe pensioenstelsel:

    Onzekerheid kom je in alle aspecten van de maatschappij tegen; dreiging ontslag, belastingverhoging, maar vooral gezondheid. Het zou heel vreemd zijn dat het pensioen dat voor velen 20 jaar of meer duurt VAST zou zijn.
  9. forum rang 7 hirshi 10 augustus 2020 19:39
    quote:

    objectief schreef op 10 augustus 2020 19:29:

    [...]

    Onzekerheid kom je in alle aspecten van de maatschappij tegen; dreiging ontslag, belastingverhoging, maar vooral gezondheid. Het zou heel vreemd zijn dat het pensioen dat voor velen 20 jaar of meer duurt VAST zou zijn.
    Veranderingen roepen in eerste instantie weerstand op. Dit is meestal een negatief coping-mechanisme wat mensen zich eigen hebben gemaakt.

    Dat nieuwe pensioenstelsel moet nog vorm krijgen.
    Maar dat het er komt staat zo goed als vast.
    Sta er dus voor open en laat je angst dat het niks wordt niet regeren
  10. [verwijderd] 10 augustus 2020 20:36
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 10 augustus 2020 19:14:

    Je vroeg naar de "kosten-baten" analyse (mijn woorden) over een mensenleven, over het beeld dat men in het midden van het leven spaart voor de periodes daarvoor en daarna.
    Het heet "netto profijt" gedurende het leven van iemand. Het zeer gedetailleerde rapport vind ik niet zo snel terug, maar hier staat ook al meer dan genoeg. Het gaat er dus om dat het integraal over een mensenleven gemiddeld nul is. Wanneer het sterk afhangt van geboortejaar heeft er overdracht plaats gevonden, waar jij je druk over maakt (uiteraard omdat je vind dat jij misdeeld wordt door de later generaties).

    www.cpb.nl/sites/default/files/omnido...
  11. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 10 augustus 2020 21:40
    Over te hoge premies en premiedemping

    oftewel: hoe de ouderen (geheel onnodig!) gestraft worden om de jongeren te ontzien.

    www.nrc.nl/nieuws/2020/08/06/wat-is-b...

    "Wat is belangrijker: nu meer loon of later meer pensioen?"
    luidt de kop van het artikel, gevolgd door klaagzangen van meerdere onderhandelaars en fondsbestuurders. Kort samengevat: de loonsverhogingen dreigen volgend jaar lager uit te vallen door een forse stijging van de pensioenpremies.

    Daarna volgt er enige 'uitleg':
    Pensioen wordt steeds duurder doordat de rente daalt. Met de rente berekenen fondsen hoeveel premie ze nú moeten heffen, om een toekomstige uitkering te kunnen toezeggen. Hoe lager de rente, hoe hoger de inleg die ze nodig hebben.

    Het bekende verhaaltje, maar het is quatsch. Waarom noemt niemand het beestje bij de naam? Durft dan niemand in pensioenland meer tegen Knot en de bestaande FTK-regels in te gaan?
    Het is de rekenrente, stupid! Terwijl de gemiddelde beleggingsrendementen van pfn jaar in jaar uit hoog blijven, wordt het veronderstelde toekomstige rendement steeds verder verlaagd! Tja, dan moeten de premies steeds verder omhoog willen ze binnen dat vastgeroeste denken nog enigszins 'kostendekkend' blijven.

    Om de pijn een beetje te verzachten hebben ze een jaar of zes geleden een truc bedacht: ‘premiedemping’. Daarbij - zo legt de NRC-journalist uit - hoeven werkgevers en werknemers voor iedere euro die nodig is voor hun pensioenopbouw bijvoorbeeld maar 80 cent te betalen. De overige 20 cent voegt het fonds toe vanuit de eigen reserves. Het grote nadeel van die methode: fondsen teren in op hun toch al te kleine reserves. „Op iedere euro die het pensioenfonds binnenkrijgt, maakt het verlies”, zegt Corine Reedijk van pensioenadviesbureau Aon.

    Dat is een verhullende omschrijving. Het premietekort wordt aangevuld uit de pot. En die pot is voor het grootste deel van ouderen, met name van de deelnemers tussen pak 'm beet 60 en 70. Want die hebben het meeste opgebouwd, dus ingelegd (en nog niet of nauwelijks opgemaakt).

    Binnen de pfn stroomt dus geld van de ouderen naar de jonge werkende deelnemers (en niet andersom zoals vaak wordt gedacht!). En het gaat niet om kattenpis: vele miljarden per jaar, zei ook Knot een keer. Ik heb wel eens uitgerekend dat het elk jaar weer bijna een procent scheelt in de dekkingsgraden. Zonder deze subsidies 'uit de pot' zouden de DG's nu 6% hoger staan!

    Dit alles dus binnen het formalistische denken van Knot, Koolmees etc. Volgens hen staan de pfn er slecht voor en moeten de premies omhoog en de uitkeringen omlaag. Het eerste gebeurt echter niet of slechts gedeeltelijk, terwijl het tweede door het niet-indexeren al jaren aan de gang is en echte kortingen dreigen. Hun denken is inconsequent en dus onrechtvaardig.

    Maar het zieke en absurde is dat het allemaal niet nodig is. Bij een reële en toch prudente rekenrente van zeg 2,5% is er helemaal niets aan de hand! Dan hoeven de premies niet omhoog, is er geen premiedemping nodig en krijgen de gepensioneerden eindelijk enig uitzicht op (gedeeltelijke) indexatie.

    Het is te gek voor woorden.
  12. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 10 augustus 2020 21:54
    quote:

    josti5 schreef op 10 augustus 2020 19:27:

    Euhh, BDB: die van die rekenrente kennen we nu wel, toch?
    Pas op voor een grijsgedraaide plaat - die uitdrukking ken jij wel :-)
    Het kan niet vaak genoeg herhaald (en uitgelegd) worden. Bovendien was er een aanleiding voor in de vorm van artikelen waarin de rekenrentewaanzin volledig genegeerd werd.

  13. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 10 augustus 2020 23:19
    quote:

    gokker schreef op 10 augustus 2020 20:36:

    [...]
    Je vroeg naar de "kosten-baten" analyse (mijn woorden) over een mensenleven, over het beeld dat men in het midden van het leven spaart voor de periodes daarvoor en daarna.
    Het heet "netto profijt" gedurende het leven van iemand. Het zeer gedetailleerde rapport vind ik niet zo snel terug, maar hier staat ook al meer dan genoeg. Het gaat er dus om dat het integraal over een mensenleven gemiddeld nul is. Wanneer het sterk afhangt van geboortejaar heeft er overdracht plaats gevonden, waar jij je druk over maakt (uiteraard omdat je vind dat jij misdeeld wordt door de later generaties).

    www.cpb.nl/sites/default/files/omnido...
    Bedankt, interessant. Ga het lezen, teveel om nu al echt op te reageren. Enkele eerste 'oprispingen', na diagonaal er doorheen bladeren:

    - Wel een erg macro en lange-termijn verhaal.

    - Ik weet niet of veranderingen in het netto profijt altijd met overdrachten te maken hebben. Sinds de 50-er jaren zijn we met z'n allen veel welvarender geworden. Maakt het dan uit of de verdeling over de levenslopen van mensen veranderd is, en is dat zelfs wel te bepalen?

    - Het verhaal gaat over de overheidsinkomsten en de overheidsuitgaven, met name die voor AOW, zorg en onderwijs. Pensioenen en pfn vallen daar buiten, dat is tot op zekere hoogte een 'privaat' gebeuren.
    Waar ik me in deze draad druk over maak is de 'verdeling' binnen pfn. Waarbij ik me niet misdeeld voel door de latere generaties maar door van overheidswege opgelegde de absurde rekenregels.

    - Hoe raar en inconsequent die regels zijn blijkt uit een alineaatje op pg 8 van het stuk:
    "In deze studie wordt een discontovoet voor houdbaarheid gehanteerd van 2,5%. De discontovoet is geactualiseerd van 3% naar 2,5% omdat de rentes zijn gedaald en er nieuwe informatie is over de rendementen op verschillende activa, waaronder aandelen. De discontovoet ligt boven de reële risicovrije rente."
    Deze 2,5% is geen eenmalig bedenkseltje van het CPB, maar wordt in overheidsstudies vaker gehanteerd. Waarom legt men pfn dan een veel lagere rekenrente (= discontovoet) op? Dezelfde inconsequentie zie je bij de VRH, en bij nog iets wat ik nu even vergeten ben.

    - Je kunt niet alles puur financieel bekijken. Uitgaven ohgv klimaatbeleid kunnen tot latere niet-financiële baten leiden. Dat zeggen ze ook op diverse plaatsen, zag ik in de gauwigheid. En een stabiliserende of zelfs krimpende bevolking na plm 2040 heeft volgens mij vele welzijnsvoordelen, waaronder meer ruimte voor natuur en recreatie.

  14. forum rang 10 rationeel 11 augustus 2020 08:21
    Geld verdienen op de gemakkelijke manier?

    Tandartsketen Curaeos kwam door te veel schulden en corona dit jaar in financiële problemen.Afgelopen maanden is met financiers onderhandeld over schuldverlichting.Eigenaar EQT en minderheidsaandeelhouder PGGM zagen een groot deel van hun inleg verdampen en storten geld bij.

    De overname van Curaeos, een keten van tandartspraktijken uit Oosterhout, is tot dusver een financieel debacle voor eigenaar EQT en pensioenbelegger PGGM, dat een minderheidsbelang bezit. Meer dan een... half miljard ...aan waarde is in de afgelopen twee jaar in rook opgegaan.

    Dat blijkt uit jaarverslagen en gesprekken met betrokkenen. Curaeos is een Europese keten van 190 tandartspraktijken met meer dan een miljoen klanten. In Nederland is Curaeos marktleider, met onder andere de merken DentConnect en Samenwerkende Tandartsen.

    Een zwakke financiële positie dwong Curaeos de afgelopen maanden zijn financiers om schuldverlichting te vragen. De gesprekken leidden recent tot een deal. De schuldeisers schelden van de €420 mln aan leningen bijna ...€150 mln... kwijt. In ruil daarvoor krijgt een deel van hen een minderheidsbelang in de onderneming. De huidige aandeelhouders storten €50 mln bij. Zij behouden daarmee de controle over het bedrijf.

    Hogere kosten, lagere omzet

    Volgens ingewijden heeft EQT eind 2017 te veel betaald voor Curaeos. In die tijd draaide de economie op volle toeren. Er kwamen daardoor veel kopers af op Curaeos. De grote Zweedse investeerder nam de tandartsketen over van de Nederlandse investeerder Bencis voor meer dan€750 mln.

    Kort na de acquisitie bleken de resultaten van Curaeos 'veel minder goed dan voorgesteld', aldus een bron rond het bedrijf. Het integreren van nieuwe praktijken bleek duurder dan voorspeld. Verwachte kostenbesparingen vielen tegen en bij sommige aangekochte praktijken daalde de omzet.

    Ingrijpen baatte niet

    Aanvankelijk zette Curaeos onder EQT nog vol in op expansie door praktijken over te nemen in Nederland, Duitsland, België, Denemarken en Italië. Maar in de loop van 2018 verdween de internationale groeistrategie — de reden voor de overname — in de ijskast.

    Om de problemen het hoofd te bieden stortte EQT eind 2018... €30... mln bij en verving het de financieel directeur. In de loop van 2019 moest ook de ceo plaatsmaken voor een opvolger van buiten.

    Begin dit jaar kwam daar de coronacrisis overheen. Doordat contactberoepen ruim twee maanden verboden waren, zaten de dure tandartsen van Curaeos noodgedwongen thuis. Dat maakte de financiële positie onhoudbaar.

    De eigenaren hebben, los van de nieuwe kapitaalinjectie,... €520 mln... aan eigen geld in de onderneming gestopt. Dat bedrag is door de malaise grotendeels afgeboekt. De komende jaren gaan zij proberen een zo groot mogelijk deel van dit papieren verlies goed te maken.

    Kralen rijgen

    Curaeos en zijn aandeelhouders geloven nog steeds in de internationale groeistrategie. Als de herstructurering is afgerond zou het bedrijf het kralen rijgen weer willen oppakken. 'De markt voor tandzorg is zeer geatomiseerd. Het is een markt die baat heeft bij professionalisering', zegt ceo Chris Cools, die verder niets kwijt wil over de financiële problemen. 'Als dit achter de rug is, zijn we klaar voor gezonde groei.'

    De filosofie achter Curaeos berust op enkele grote trends in de tandartsenwereld. Zo zou een groeiend aantal tandartsen liever in loondienst werken dan een eigen praktijk te bestieren. Een andere trend is dat er vaker grote investeringen nodig zijn in technologie, zoals 3D-printers voor het maken van implantaten. Ketens kunnen deze lasten beter dragen dan een kleine praktijk.

    Sectorspecialist Nancy Jonkman-Koenis van ABN Amro voorziet dat de consolidatie in de tandartsenbranche de komende jaren doorzet. 'De ketens schieten als paddenstoelen uit de grond.' Gevolg daarvan is volgens haar wel dat de bestaande ketens allemaal jagen op dezelfde middelgrote praktijken. Samen met een structureel tekort aan tandartsen zorgt dat voor hoge prijzen.

    EQT en PGGM waren niet bereikbaar voor commentaar.

    Veel te hoge loonkosten.

    Zelfstandigen tov in loondienst:(

    fd.nl/ondernemen/1353357/overname-tan...
  16. forum rang 9 objectief 11 augustus 2020 09:30
    quote:

    rationeel schreef op 11 augustus 2020 08:27:

    Bepaalde beroepen gaan schaars worden aan competente vaklieden. De lol gaat er van af.
    De slavernij begint te voelbaar te worden.
    Ja, dat zie je dagelijks die slavernij. Werklui zitten lekker te zonnen met hun smartphone in de hand.
    In Nederland wordt gemiddeld het minst gewerkt van heel Europa. En dat werken is in vele gevallen gezellig sociaal samen zijn.
  17. [verwijderd] 11 augustus 2020 10:48
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 10 augustus 2020 23:19:

    [...]B
    - Je kunt niet alles puur financieel bekijken. Uitgaven ohgv klimaatbeleid kunnen tot latere niet-financiële baten leiden. Dat zeggen ze ook op diverse plaatsen, zag ik in de gauwigheid. En een stabiliserende of zelfs krimpende bevolking na plm 2040 heeft volgens mij vele welzijnsvoordelen, waaronder meer ruimte voor natuur en recreatie.

    Men moet, denk ik, scheiden tussen het welzijn van een maatschappij als geheel en de verdeling daarvan over de bevolking.
    Klinkt als een dooddoener...

    "Links" kijkt meer naar het eerste. "Rechts" kijkt meer naar het tweede. Men dient een balans te vinden.
    Het frappante is dat het tegenwoordig eerder de misdeelden (relatief dan) zijn, die rechts stemmen.

    En dan over het aantal mensen: is een miljoen zéér gelukkige mensen beter dan tien miljoen gelukkige mensen, of omgekeerd?
    Ik denk dat het er van afhangt of je de vraag stelt aan de miljoen of aan de tien miljoen, en of je over de bevolking sommeert of per capita rekent.

    Ik zag een paar dagen geleden de resultaten van een enquete onder de Nederlandse bevolking. Het blijkt dat men er vóór is dat de eigen gemeente groeit en er tegen dat de rest van het land groeit. Dat laatste verbaast me niet. Het eerste verbaast me wel. Wat mij betreft hoeft de Amsterdamse bevolking niet te groeien...

  18. agapim 11 augustus 2020 10:52
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 10 augustus 2020 21:54:

    [...]Het kan niet vaak genoeg herhaald (en uitgelegd) worden. Bovendien was er een aanleiding voor in de vorm van artikelen waarin de rekenrentewaanzin volledig genegeerd werd.


    (onderstreping van ondergetekende)

    Het kan inderdaad niet vaak genoeg herhaald worden !
    Met een realisticher rekenrente zijn er gemiddeld genomen geen of nauwelijks problemen met de dekkingsgraden en pensioenpremies van de Nederlandse pensioenfondsen !
    Zie ook de waslijst van prominenten die dit inmiddels hebben beaamd.
    En toch blijven de belangrijke media in Nederland het Pensioen_leugen verhaal van Knot en Koolmees/Rutte ondersteunen.
    In het recente verleden zijn aantoonbare Pensioen_leugens en halve waarheden door de heren K., K. en R. verteld .
    WAAROM ?
    En waarom wordt er opnieuw aangestuurd op een versobering van de pensioenen ?
    Hier ligt nog een prachtige uitdaging voor de echte onderzoeksjournalisten !

    .

    .
  19. forum rang 10 rationeel 11 augustus 2020 11:58
    quote:

    gokker schreef op 11 augustus 2020 10:48:

    [...]

    Men moet, denk ik, scheiden tussen het welzijn van een maatschappij als geheel en de verdeling daarvan over de bevolking.
    Klinkt als een dooddoener...

    "Links" kijkt meer naar het eerste. "Rechts" kijkt meer naar het tweede. Men dient een balans te vinden.
    Het frappante is dat het tegenwoordig eerder de misdeelden (relatief dan) zijn, die rechts stemmen.

    En dan over het aantal mensen: is een miljoen zéér gelukkige mensen beter dan tien miljoen gelukkige mensen, of omgekeerd?
    Ik denk dat het er van afhangt of je de vraag stelt aan de miljoen of aan de tien miljoen, en of je over de bevolking sommeert of per capita rekent.

    Ik zag een paar dagen geleden de resultaten van een enquete onder de Nederlandse bevolking. Het blijkt dat men er vóór is dat de eigen gemeente groeit en er tegen dat de rest van het land groeit. Dat laatste verbaast me niet. Het eerste verbaast me wel. Wat mij betreft hoeft de Amsterdamse bevolking niet te groeien...

    Als het je eigen hachje betreft ben je een individualist, en anders mogen we lijden onder de statistische cijfertjes.
2.561 Posts
Pagina: «« 1 ... 100 101 102 103 104 ... 129 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0651 +0,07%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.710,20 -0,71%
Gold spot 2.393,53 +0,59%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

WDP
+3,12%
Kendrion
+2,92%
EBUSCO...
+2,67%
Vopak
+2,61%
NX FIL...
+2,17%

Dalers

JUST E...
-5,11%
TomTom
-4,68%
Fugro
-4,30%
ASMI
-4,00%
BESI
-3,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!