Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Amerikaanse aandelen  /  Berkshire Hathaway

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Amerikaanse aandelen« Terug naar discussie overzicht

Berkshire Hathaway

5 Posts
| Omlaag ↓
  1. Senior 1936 30 juni 2020 09:50
    column op CNBC, vertaald in Nederlands (automatisch)

    Berkshire Hathaway: 3 mogelijke rode vlaggen om te overwegen voordat u lang gaat
    28 juni 2020 13:09 door Roberts Berzins

    Overzicht: Ik zie Berkshire als een langetermijninvestering en ik zie drie grote hindernissen die een grote kans op toekomstige groei in de weg staan.

    Ten eerste is BRK aanzienlijk blootgesteld aan de financiële instellingen, die te kampen hebben met zware tegenwind in de vorm van technologische ontwrichting, het potentiële risico van "Japanificatie" en de gevolgen van COVID-19.

    Ten tweede heeft BRK een opmerkelijk concentratierisico voor één aandeel, waarbij AAPL ca. 20% van de totale marktkapitalisatie. Dit kan het risicogecorrigeerde rendement verlagen.

    Ten derde is 25% van de marktkapitalisatie van BRK toe te schrijven aan investeringen met een laag rendement die het voor haar veel moeilijker maken om een ??absoluut rendementsdoel te behalen.

    Voordat ik op de details INGA , wil ik benadrukken dat het belangrijkste doel van dit artikel is om een ??doordachte discussie uit te lokken over het terugkeerpotentieel van Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A ) (NYSE: BRK.B ) door enkele van de meest voor de hand liggende (naar mijn mening) hindernissen waarmee het in de toekomst geconfronteerd zou kunnen worden.

    In de historische periode van 10 jaar presteerde BRK aanzienlijk slechter dan de S&P 500 ( SPY ) met een achterstand van meer dan 100% op basis van het totale rendement. Als we naar de bovenstaande grafiek kijken, kan worden opgemerkt dat de BRK en SPY een vrij sterke lineaire relatie hebben vertoond en min of meer op een vergelijkbare manier hebben gepresteerd.

    Maar sinds het uitbreken van COVID-19 is de relatie verbroken. Vanaf begin mei is SPY echt ballistisch geworden en compenseerde bijna alle verliezen eerder in het jaar. Ondertussen bleef BRK worstelen en bleef ze ca. 20% op YTD-basis. Dit ondanks de ca. $ 130 miljard aan cashreserve en het algemeen aanvaarde idee dat BRK een verbeterde versie van SPY is.

    Hieronder noem ik drie elementen die mij bij BRK zorgen baren als een investering op lange termijn:

    1 # - Meer dan 35% van de aandelenallocaties (10% van de totale activa) die in een moeilijke sector zijn geplaatst

    BRK is sterk blootgesteld aan de financiële instellingen die historisch achterbleven bij de totale markt. De financiële dienstverlening biedt op dit moment geen gunstige groeivooruitzichten, ondanks het feit dat de balans sinds de GFC veel sterker (beter gekapitaliseerd) is geworden.

    Nu beweer ik niet dat de specifieke namen in de portefeuille van BRK (bijv. WFC en JPM ) slechtere bedrijven zijn dan andere collega's. Mijn punt hier is dat de sector als geheel wordt blootgesteld aan ernstige tegenwind, waardoor het veel moeilijker wordt om aantrekkelijke groei te bereiken.

    zie vervolg
  2. Senior 1936 30 juni 2020 09:51
    vervolg:
    De volgende zijn de belangrijkste ontwrichtende krachten die de winst van de Amerikaanse financials in de toekomst zullen belemmeren:

    De kans is groot dat we te maken zullen krijgen met "Japanificatie" vanwege een economie met een hoge schuldenlast. Een gebrek aan opmerkelijke productiviteitsgroei in combinatie met de uitdagingen die het virus met zich meebrengt, helpt het probleem zeker ook niet. Dit alles brengt een materieel risico met zich mee van aanhoudend lage groei en lage inflatie, aangezien de Fed geen munitie meer over heeft om de economie te ondersteunen.
    De technologische distributie in de banksector eist zijn tol van de winst. De Amerikaanse banken hebben te maken met hevige concurrentie van andere tussenpersonen, die meer digitaal georiënteerd en flexibeler zijn om de bedrijfsvoering aan te passen aan de veranderende consumentenvraag. In wezen worden grote en traditionele banken zoals JPM en WFC op een zeer moeilijke plek geplaatst om het bestaande klantenbestand te behouden en te laten groeien.
    Ten slotte zijn de echte economische gevolgen van COVID-19 nog onbekend, vooral als het gaat om het percentage banen dat permanent is verdwenen. Hoe groter het werkloosheidspercentage, hoe meer NPL's en hoe lager de volumes. Bankieren is inherent gevoeliger voor de veranderingen in de conjunctuurcyclus en in het licht van een mogelijk gematigde toekomstige groei zien de winsten op korte en middellange termijn er niet goed uit.
    Bovendien zullen we, als we kijken naar de posities van de Top 5 BRK in financiële dienstverlening, merken dat de korte termijn al voorspeld wordt hobbelig.

    Bron: Seeking Alpha (samengesteld door de auteur)

    Uit de bovenstaande tabel blijkt dat de vijf grootste banken van BRK, die 22,5% van de totale aandelenportefeuille vertegenwoordigen, naar verwachting een negatieve WPA-groei zullen opleveren in 2020. Het tempo van de wijziging in het WPA-cijfer weerspiegelt de joj-ontwikkeling op basis van schattingen van december 2020. Vooruitblikkend in 2021, duidt de consensus op een opmerkelijk herstel in absolute termen, maar niet genoeg om het pre-virusniveau te bereiken. Hieruit kunnen we al concluderen dat een betekenisvol deel van de BRK-portefeuille een aantal depressieve resultaten zal vertonen en dus het proces van "mean reversion" zal belemmeren (dwz het terugtrekken van de aandelenkoers naar het pre-virusniveau, uitgaande van geen meervoudige expansie).

    Ik ben er sterk van overtuigd dat wedden tegen seculiere verschuivingen, zoals waar het bankwezen momenteel mee te maken heeft, onvermijdelijk zal leiden tot ondermaatse beleggingsresultaten.

    2 # - Enorme concentratie van één aandeel - bijna $ 90 miljard in AAPL of 20% van de marktkapitalisatie

    Zoals de meesten van jullie al weten, is Apple (NASDAQ: AAPL ) de grootste participatie in de BRK-portefeuille. De omvang van deze weddenschap brengt echter een tamelijk verhoogd concentratierisico met zich mee, aangezien het bij de huidige marktprijzen ca. 20% van de totale marktkapitalisatie.

    Mijn punt hier is niet te betogen of AAPL een goede of slechte investering is, maar om het concentratierisico van één aandeel te benadrukken dat gepaard gaat met beleggen in BRK. Een vijfde van de totale activa van BRK wordt gedreven door de veranderingen in AAPL.

    Als we naar het bredere perspectief kijken, hebben veel particuliere beleggers al enige blootstelling (direct of indirect) aan AAPL. Een van de meest populaire ETF's, de S&P 500 ETF Trust, heeft bijvoorbeeld AAPL als het op één na grootste bestanddeel. Persoonlijk zou ik geen groot deel van mijn rijkdom in BRK willen steken zonder een uitgebreide diepgaande analyse van AAPL uit te voeren en het concentratierisico voor één bestand niet te verminderen.

    3 # - 25% van de activa geeft niets terug

    In de laatste 10-Q-aanvraag openbaarde BRK ca. 130 miljard dollar aan liquide middelen. Deze fondsen vertegenwoordigen ongeveer 25% van de totale marktkapitalisatie.

    Enerzijds garandeert een dergelijke hoeveelheid droog poeder een hogere flexibiliteit en ondersteunt het een opportunistische benadering in tijden dat er bloed op straat loopt. Aan de andere kant berooft het het toekomstige groei- / rendementspotentieel. Er is een reden waarom Ray Dalio contant geld definieerde als afval ...

    Het leeuwendeel van de 'geldstapel' is eigenlijk geen puur geld op de bankrekening, maar eerder een investering in de Amerikaanse schatkistpapier op korte termijn. Op dit moment leveren de drie maanden durende lopende Amerikaanse schatkistpapier ongeveer 0,15% op.

    Als we dit een beetje verder extrapoleren en een eenvoudige rekenoefening doen, moet BRK ~ 6,7% leveren om een ??rendement van 5% te behalen. Deze geldstapel beperkt effectief het verwachte rendement.

    Dezelfde 10-Q-aanvraag vermeldde het volgende:

    Bovendien ontvingen we in de maand april ongeveer $ 6,1 miljard uit de verkoop van aandelen, na aftrek van de kosten van gekochte aandelen. De opbrengst van deze activiteiten is voornamelijk herbelegd in US Treasury Bills.

    Dit is in zekere zin een slecht teken dat BRK steeds meer kapitaal aan een instrument toewijst, wat per definitie een lager verwacht rendement oplevert dan de meeste beleggers bereid zijn te accepteren. In feite rapporteerde BRK al in het eerste kwartaal van 2020 een daling van de rentebaten met 21,2% als gevolg van een dalende renteklimaat. Bedenk dat het grootste deel van het eerste kwartaal van 2020 vóór de massale renteverlagingen door de Fed waren die de korte-termijnrendementen van ca. 1,5% tot 0,15%.

    Hier moeten de beleggers dus rekening houden met twee negatieve factoren die tegelijkertijd optreden: de toewijzing van BRK aan laagrentende instrumenten groeit, terwijl dezelfde laagrentende instrumenten nog minder aantrekkelijk worden en, indien gecorrigeerd voor inflatie, een negatief rendement opleveren.

    Openbaarmaking: ik / wij hebben geen posities in de genoemde aandelen en zijn niet van plan om posities binnen de komende 72 uur te initiëren. Ik heb dit artikel zelf geschreven en het geeft mijn eigen mening weer. Ik ontvang er geen vergoeding voor (behalve van Seeking Alpha). Ik heb geen zakelijke relatie met een bedrijf waarvan de voorraad in dit artikel wordt genoemd.

    zie: www.cnbc.com/quotes/?symbol=BRK.B
  3. Senior 1936 30 juni 2020 17:01
    De Amerikaanse Federal Reserve kocht tot half juni $ 428 miljoen aan obligaties van individuele bedrijven, en investeerde in bekende namen als Walmart en AT&T, maar ook in grote oliemaatschappijen, tabaksreus Philip Morris en een nutsbedrijf van de miljardair Warren Buffett’s Berkshire Hathaway holding bedrijf.
  4. Gunther 12 juli 2020 10:53
    Wat een slecht artikel op Seeking Alpha. Allemaal aannames over hoe de economie en de bankensector zich gaan ontwikkelen. Berkshire belegt op de lange termijn. De overwogen bankensector, daarvan is Buffett overtuigd dat de banken op lange termijn zullen outperformen. Het grote belang in Apple... diversificatie is voor mensen die niet weten wat ze doen. En de grote cash positie, die staat klaar voor als de Buffett indicator echt laag staat. Dat is dit jaar nog niet geweest. Dit is juist de beleggingsfilosofie van Buffett, waarbij je accepteert dat je voor een langere periode geen rendement haalt over deze cash positie, maar op de lange termijn dit meer dan goed maakt omdat je instapt in aandelen tegen een forse discount. Je kunt het oneens zijn met zijn beslissingen, maar hij heeft in ieder geval een heldere strategie, die niet gebaseerd is op macro ontwikkelingen omdat geen enkele econoom de macro ontwikkelingen kan voorspellen.
  5. forum rang 9 objectief 12 juli 2020 11:40
    quote:

    Gunther schreef op 12 juli 2020 10:53:

    Wat een slecht artikel op Seeking Alpha. Allemaal aannames over hoe de economie en de bankensector zich gaan ontwikkelen. Berkshire belegt op de lange termijn. De overwogen bankensector, daarvan is Buffett overtuigd dat de banken op lange termijn zullen outperformen. Het grote belang in Apple... diversificatie is voor mensen die niet weten wat ze doen. En de grote cash positie, die staat klaar voor als de Buffett indicator echt laag staat. Dat is dit jaar nog niet geweest. Dit is juist de beleggingsfilosofie van Buffett, waarbij je accepteert dat je voor een langere periode geen rendement haalt over deze cash positie, maar op de lange termijn dit meer dan goed maakt omdat je instapt in aandelen tegen een forse discount. Je kunt het oneens zijn met zijn beslissingen, maar hij heeft in ieder geval een heldere strategie, die niet gebaseerd is op macro ontwikkelingen omdat geen enkele econoom de macro ontwikkelingen kan voorspellen.
    Je motieven zijn niet helemaal juist o.a. diversificatie is voor mensen die niet weten wat ze doen.

    Nou, dan moet je zeker niet in Berkshire beleggen, dat is typisch een gigant, die in diverse bedrijven/sectoren belegd.

    Diversificatie is juist een bewuste keuze van beleggers, omdat ze zo verstandig zijn dat niks zeker is in beleggingsland/wereld. (zie de corona)
5 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 873,40 -0,07%
EUR/USD 1,0701 +0,04%
FTSE 100 8.103,49 +0,78%
Germany40^ 17.947,70 -0,78%
Gold spot 2.324,75 +0,37%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

UNILEV...
+6,25%
Flow T...
+4,36%
Fugro
+3,05%
JUST E...
+2,91%
B&S Gr...
+2,85%

Dalers

ADYEN NV
-9,12%
VIVORY...
-6,15%
WDP
-4,62%
CM.COM
-2,64%
TomTom
-2,53%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!