Dividendlek schreef op 3 juli 2020 16:40:
Als aandeelhouder van Unilever even wat algemene beschouwingen van mij (student fiscaal recht) over de dingen die mij opvallen:
Ik weet niet precies hoe de structuur van Unilever in elkaar zit en welke activiteiten in Nederland achterblijven na de verhuizing naar het VK, maar een eindafrekening in Nederland zoals genoemd in het artikel kan worden uitgesmeerd over meerdere jaren. Unilever zal dit dus niet in één keer hoeven af te tikken, maar kan daar wel voor kiezen (tenzij er sprake is van misbruik, wat mij hier niet het geval lijkt).
Daarnaast stel ik in fiscaal opzicht mijn vraagtekens bij de relatie tussen het dichten van het heffingslek en het motief van Unilever om te verhuizen om dividendbelasting te ontwijken. Ten eerste: is er überhaupt een dividendlek? Unilever heeft, lijkt mij, altijd netjes dividendbelasting ingehouden op winstuitkeringen aan aandeelhouders. Gaat het dan om toekomstige winstuitkeringen? Dit komt mij nogal vreemd voor: het enige dat Unilever ontwijkt door verhuizing is immers de inhouding van de dividendbelasting, de dividendbelasting wordt uiteindelijk niet bij Unilever geheven, maar bij de aandeelhouders. Daarnaast zou Nederland dan gaan heffen over toekomstige winstuitkeringen, terwijl Nederland dan helemaal geen heffingsbevoegdheid meer heeft. Wat natuurlijk wel zo is, is dat Nederland als gevolg van de verhuizing van Unilever niet meer de dividenduitkeringen naar aandeelhouders kan belasten. Dat zou echter betekenen dat er sprake is van een belemmering van het vrij verkeer van vestiging van het EU-recht, aangezien Nederland dat bij elke emigratie van een vennootschap wel zou kunnen aanvoeren. De vraag is in hoeverre dit nog van toepassing is als het VK eenmaal echt uit de EU is vertrokken.
Verder komt mij versimpeling van de bedrijfsstructuur om bijvoorbeeld overnames en desinvesteringen te bewerkstelligen (zoals door Unilever meen ik werd genoemd als struikelblok bij de duale structuur) als een zakelijke reden voor emigratie. Unilever zou hierdoor m.i. vrij eenvoudig kunnen aanvoeren dat er geen sprake is van misbruik en ik denk dat het daarbij wordt ondersteund door EU-recht. Hier geldt wederom: vraag is echter in hoeverre dat nog van toepassing is als het VK formeel uit de EU is gestapt. Datzelfde geldt voor toepassing van een andere Europese regeling (Fusierichtlijn), waardoor Unilever mogelijk een eindafrekening zou kunnen voorkomen, dan wel verminderen.
Dat gezegd hebbende, de concrete omstandigheden waarin Unilever verkeert ken ik niet, maar dit zijn grofweg een beetje mijn gedachten bij deze hele situatie. In ieder geval zou ik het nieuws de komende tijd goed in de gaten houden als aandeelhouder, de procedure die Unilever heeft verzocht m.b.t. de Britse claim van 141 miljoen kan namelijk wel een paar jaar duren.