Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Energie  /  Waterstof

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Energie« Terug naar discussie overzicht

Waterstof

5.185 Posts
Pagina: «« 1 ... 50 51 52 53 54 ... 260 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 9 nine_inch_nerd 1 juli 2020 11:43
    quote:

    'Belegger' schreef op 1 juli 2020 11:32:

    [...]Daarbij is het ook de vraag in hoeverre dit in de huidige koers is geprijsd.

    Zelf denk ik niet meteen aan Shell om erbij te kopen, maar om andere redenen namelijk focus en diversificatie. Voor waterstof leg ik de focus op pure waterstofaandelen. Als ik daar iets bij wil, dan kies ik liever een hele andere sector die los staat van energie. Daarmee heb ik niet echt een oordeel over Shell, het ligt alleen niet zo voor de hand in mijn aanpak.
    Kort: het grote verschil alleen al wat Shell heeft tov andere 'nieuwe H2 gerelateerde bedrijven' is, dat Shell een zeer grote speler is in de huidige energie/brandstofvoorziening. Als zij al mee gaan doen en zich gaan omvormen tot een duurzaam bedrijf, dan geeft dit veel vertrouwen breed in de wereld een katalytisch werken, en trouwens, Shell zal dan ook fungeren als opdrachtgever en de lead nemen voor die ander H2 bedrijven om mee te doen bij projecten. Veel trouwe Shell investeerders (oud en nieuw) zullen meer vertrouwen krijgen en nieuwe energie/nieuw enthousiasme krijgen, waardoor het bedrijf weer zal groeien. Dat is het grote verschil denk kort gezegd.
  2. forum rang 6 'belegger'' 1 juli 2020 12:43
    Shell heeft als katalysator en opdrachtgever inderdaad een andere rol dan de kleinere waterstofbedrijven met hun specialistische expertise. Als je Shell koopt, krijg je ook alles erbij dat (nog) niet met waterstof te maken heeft.

    Als ik het iets breder trek kom ik op de vraag hoe wij denken over verticale integratie in de keten. Een mogelijk scenario is dat grote partijen zoals Shell en Siemens of ThyssenKrupp de markt overnemen. Een ander scenario is dat alles aan elkaar zal (blijven) hangen van toeleveranciers zoals bijvoorbeeld bij autoproducenten (nog even los van waterstof).
  3. forum rang 10 voda 1 juli 2020 16:34
    E.ON & thyssenkrupp Bring Hydrogen Production on the Electricity Market

    E.ON and thyssenkrupp are making hydrogen technology more intelligent: large-scale electrolysis plants, which plant manufacturer thyssenkrupp offers to industry, can now be linked to the electricity market in Germany via E.ON’s virtual power plant. This makes the plants “electricity market ready”. In this way, industrial hydrogen production can contribute to the efficient integration of green electricity into the energy system. The principle is that if there is a high demand in the power grid, the plant will shut down hydrogen production so that the energy required for electrolysis is available to the public power supply. Conversely, hydrogen production is ramped up if more energy is fed into the grid than can be distributed.

    This innovation makes so-called Power-to-X systems more attractive for the industry. The operator of a plant can market his willingness to adapt flexibly to general electricity demand and thus generate additional income on the electricity market.

    This process is automatically controlled by the E.ON Virtual Power Plant. This software platform links various mostly industrial producers and bulk purchasers of energy and controls the generation and consumption of these customers according to the current network load. In this way, the Virtual Power Plant makes a significant contribution to compensating for the fluctuating electricity production from renewable energy in the power grid.

    thyssenkrupp and E.ON successfully tested the system at the Carbon2Chem pilot plant with a capacity of up to two megawatts in Duisburg. E.ON has also checked that the plant meets all the requirements for participation in the balancing power market. Due to the high reaction speed of the thyssenkrupp plant, the technology can even participate in the market for high-quality primary control power. This was tested with the transmission system operator successfully.

    thyssenkrupp and E.ON are now cooperating on marketing. Effective immediately, thyssenkrupp is marketing the Power-to-X technology with the additional option of coupling the system to the virtual power plant. E.ON offers customers the option of operating the power plant optimized for the power market.

    Source : Strategic Research Institute
  6. [verwijderd] 2 juli 2020 16:58
    quote:

    'Belegger' schreef op 30 juni 2020 21:13:

    Deze keer heb ik informatie uit persberichten gebruikt.

    Voor NEL kom ik op een marktwaarde van 24 keer het orderboek:
    www.iex.nl/Forum/Topic/1366867/Nel-AS...

    Voor ITM kom ik op een marktwaarde van 27 keer het orderboek:
    www.iex.nl/Forum/Topic/1366902/4Energ...

    McPhy is niet zo scheutig met financiële informatie. Bij gebrek aan beter heb ik de deal van EUR 11 miljoen gepakt en op de andere 4 transacties uit 2020 het gemiddelde transactievolume van 2019 losgelaten. Ik heb geen rekening gehouden met afgewikkelde transacties of backlog. Zo kom ik op een 'orderboek' van EUR 18 miljoen en een marktwaarde van 13 keer het 'orderboek'.
    mcphy.com/en/press-releases/mcphy-201...

    Ik zit toch te twijfelen om nog verder in te stappen in McPhy, maar vind dat ze de afgelopen weken al zo hard zijn ge-explodeerd (hoewel wel het nieuwe project) en de publicatie nieuwe cijfers eind juli nog volgt.... Suggesties?
  7. forum rang 6 'belegger'' 2 juli 2020 20:24
    quote:

    Capt schreef op 2 juli 2020 16:58:

    [...]

    Ik zit toch te twijfelen om nog verder in te stappen in McPhy, maar vind dat ze de afgelopen weken al zo hard zijn ge-explodeerd (hoewel wel het nieuwe project) en de publicatie nieuwe cijfers eind juli nog volgt.... Suggesties?
    Zoals ik het nu zie halen NEL en ITM structureler en gelijkmatiger nieuwe business binnen, maar daar betaal je ook voor als belegger. Bij McPhy zie ik die structurele groei minder, maar als zij dan een leuke deal binnenhalen dan is het effect op de cijfers en de koers groter. Ondertussen beweegt Plug Power ook duidelijk richting productie en distributie van groene waterstof. Verder zou je eens kunnen kijken naar HL Acquisitions (HCCH), al is dat een beetje een verhaal op zich. Zo zijn er nog wel een aantal namen, maar daar heb ik mij minder in verdiept.
  10. Scoupy- 3 juli 2020 07:41
    Ben bang dat die reden een stuk minder gegrond zal zijn dan dat je zelf gewent bent.
    Het is meer buikgevoel.
    Bedrijf en koers zijn nog niet dermate ontwikkelt als ik dit weerspiegel naar bijv. ITM.
    ITM bijvoorbeeld, hier heb ik een flinke post in mijn bezit, koers veel te hoog en daarmee speculatief.
    Hoop trouwens wel dat die koers weer snel een nieuwe top zet, de vorige daling ziet er pijnlijk uit in mijn portefeuille.
  11. forum rang 6 'belegger'' 3 juli 2020 10:55
    Afgaand op je laatste opmerking zou ik die koersen even aan de kant schuiven en eerst kijken wat je wilt met je portefeuillesamenstelling. Uitgebreide analyses zijn echt niet nodig, overzicht is belangrijker. Waterstof is nog altijd speculatief. Als je de hogere waardering van ITM wegstreept tegen het belang van 1 transactie voor McPhy dan zijn zij wat mij betreft even speculatief.
  12. De oplettende lezer 3 juli 2020 18:54
    Gezien het koersverloop van mcphy vandaag was het vrij aardig voor de daghandel. Je kan hierbij natuurlijk altijd een aantal stuks voor de lange termijn aanhouden.

    Ik zit zelf o.a. in nel en powercell voor de lange termijn en zit daar ook al vrij lang in. Daarnaast maak ik korte ritjes met itm power en mcphy. Af en toe winst pakken en spreiding is van belang. Denk daarbij ook bijvoorbeeld aan bedrijven als cell impact.
  13. forum rang 6 'belegger'' 3 juli 2020 20:53
    Het was inderdaad een volatiel dagje met het nodige volume voor McPhy. Timing en technische analyse zijn tot op heden niet aan mij besteed. Maar wel mooi als je dat in de vingers hebt.

    Zelf ben ik meer van het fundamentele plaatje voor de langere termijn. Ik heb momenteel McPhy, Plug Power en Cell Impact. Bij die laatste vraag ik mij wel af of het bedrijf mee kan komen als voor commerciële doeleinden andere materialen de norm zouden worden. Verder vind ik NEL interessant door hun manier van bouwen aan de toekomst.
  16. [verwijderd] 4 juli 2020 14:32
    Bedankt voor alle mooie informatie en input. De reden dat ik dit vraag is vanwege het feit dat ik er aan zit te denken om een groot deel van mijn Shell aandelen te verkopen omdat ik het vertrouwen in het bedrijf (na vele jaren trouwe aandeelhouder te zijn geweest) aan het verliezen ben, en ik in H2 een erg interessante en mooie investering zie. Ik weet dat Shell de transitie ook aan het overwegen is, maar veel duidelijkheid is hier nog niet over. Plus ze hebben hele grote stappen te zetten, wat ik in de komende 1-2 jaar niet zie gebeuren, wat wrss ook weerspiegeld in haar koersverloop.

    Vandaar dat ik niet alle Shell aandelen weg doe (in de koelkast). Alleen nu rijst mij de vraag of dit het juiste moment is om in H2 bedrijven te stappen (McPhy, Nell, en Fuelcell hebben mijn aandacht) omdat ook deze bedrijven eind juli met de cijfers komen, maar vind het moeilijk te beoordelen of dit een negatief gaat hebben ...
  17. forum rang 6 'belegger'' 4 juli 2020 16:55
    Bij de energietransitie moet je kijken naar 2050-2070. Met een termijn van 1-2 jaar praat je hooguit over lopende projecten. Daartussen zit een heel traject dat je niet overbrugt met één grote stap, maar via de weg van de geleidelijkheid.

    De CEO van Shell gaat hier mooi op in tijdens een interview:
    www.iex.nl/Forum/Topic/1069091/Royal-...

    Verder kan ik je echt aanraden om eens rustig op de website van het IEA te kijken. Dat verschaft je mijns inziens een aardig inzicht in het totaalplaatje voor de langere termijn. Ik heb de links al eens eerder geplaatst, maar hierbij geef ik ze nog een keer. De eerste gaat over de hele energietransitie:
    www.iea.org/reports/clean-energy-inno...
    De tweede gaat specifiek over waterstof:
    www.iea.org/reports/hydrogen
    Daarnaast hebben zij bijvoorbeeld een overzicht met ruim 400 technieken voor de hele transitie:
    www.iea.org/articles/etp-clean-energy...
    En een database met ruim 400 waterstofprojecten:
    www.iea.org/reports/hydrogen-projects...

    Shell is een groot gevestigd concern. Als je die aandelen omruilt voor pure play waterstof doe je eigenlijk twee dingen met je portefeuillesamenstelling. Je verlegt de focus naar een andere techniek (waterstof), maar je verandert ook je rendement/risico profiel. Bij Shell heb je de halvering van de koers toch al geïncasseerd. De kans dat er van de huidige koers bij wijze van spreken nog eens een kwart of de helft afgaat is groter bij de pure play waterstofaandelen. Opwaarts kan het ook sneller gaan. Wat jou beter past hangt af van je persoonlijke omstandigheden. Het gaat niet om goed of fout, zolang je maar bewust bent van wat je doet.

    Je kunt ook eerst voorzichtig een plukje Shell omzetten in waterstofaandelen. Dan zit je alvast roeiend in een reddingssloepje als je bang bent de boot te missen, maar valt de schade mee als we een ijsberg tegenkomen. En vergeet niet, die energietransitie duurt zeker nog tot 2050-2070 dus die Q2 cijfers zijn daarin niet het belangrijkste.

    Uit het artikel over de hele energietransitie leek mij dit wel aardig om even aan te halen. Het IEA geeft ook een scenario om in 2050 klimaatneutraal te zijn. Daarbij wordt als voorbeeld genoemd dat alleen al in de staalindustrie tussen nu en 2050 gemiddeld élke maand 2 fabrieken op waterstof moeten overstappen. Verder wordt gesteld dat de hele energietransitie de komende twee decennia gemiddeld een investering vraagt van USD 350 miljard per jaar. Ik weet natuurlijk niet hoeveel jij te besteden hebt ;)
  18. forum rang 9 nine_inch_nerd 4 juli 2020 17:10
    quote:

    Capt schreef op 4 juli 2020 14:32:

    Bedankt voor alle mooie informatie en input. De reden dat ik dit vraag is vanwege het feit dat ik er aan zit te denken om een groot deel van mijn Shell aandelen te verkopen omdat ik het vertrouwen in het bedrijf (na vele jaren trouwe aandeelhouder te zijn geweest) aan het verliezen ben, en ik in H2 een erg interessante en mooie investering zie. Ik weet dat Shell de transitie ook aan het overwegen is, maar veel duidelijkheid is hier nog niet over. Plus ze hebben hele grote stappen te zetten, wat ik in de komende 1-2 jaar niet zie gebeuren, wat wrss ook weerspiegeld in haar koersverloop.

    Vandaar dat ik niet alle Shell aandelen weg doe (in de koelkast). Alleen nu rijst mij de vraag of dit het juiste moment is om in H2 bedrijven te stappen (McPhy, Nell, en Fuelcell hebben mijn aandacht) omdat ook deze bedrijven eind juli met de cijfers komen, maar vind het moeilijk te beoordelen of dit een negatief gaat hebben ...
    Je weet mijn mening (als je enkele berichten teruggescrolld bent). :-)
    Nogmaals ben ik heel blij dat zo'n gigant bewust een ommezwaai naar duurzaamheid wilt doen.
  19. forum rang 6 'belegger'' 4 juli 2020 19:11
    Shell was van plan om hun investeringsbudget met USD 5 miljard op te schroeven naar USD 30 miljard per jaar, maar hebben dat door de huidige marktomstandigheden moeten terugschroeven naar USD 20 miljard. Dat zijn totaalbedragen, dus een stukje daarvan is voor waterstof. Dat kun je Shell niet kwalijk nemen en ik geloof in hun intenties, maar zij moeten ook gewoon roeien met de riemen die zij hebben. Het beeld dat de CEO Ben van Beurden geeft in een interview komt op mij over als genuanceerd en realistisch. Begrijp mij niet verkeerd, ik vind Shell een mooi bedrijf.

    Financiële impulsen kunnen de komende tijd wel eens uit heel andere hoek komen. Buiten de energiesector kun je bijvoorbeeld denken aan een Amazon die miljarden wil investeren in groene energie en al in Plug Power zit.

    De opdrachten moeten ook nog worden binnengehaald en uitgevoerd. Naast losse acquisitie worden structurele samenwerkingsverbanden opgezet, ITM/Linde, FCEL/ExxonMobil en misschien maakt McPhy/Engie een kans. Het energiebedrijf neemt vaak Engineering, Procurement and Construction (EPC) voor hun rekening. Dergelijke samenwerking opent natuurlijk deuren, maar kan je (in theorie) ook erg afhankelijk maken van zo'n grote energiereus.

    NEL daarentegen is een samenwerkingsverband aangegaan met Kvaerner. Dat bedrijf verzorgt EPC voor onshore en offshore energieprojecten. Dus wel de mensen en de expertise, maar geen olie en gas assets op de balans. Verder zet NEL eigenlijk overal hun tentakels uit door samenwerkingsverbanden met bijvoorbeeld Hyundai, Toyota, Nikola, PowerCell, Alstrom (rail), Yara (chemie). Mijn gevoel zegt dat NEL hiermee iets makkelijker autonoom kan blijven dan onder de vleugels van een grote energiereus. Maar ik ben ook benieuwd hoe jullie dit zien.
  20. forum rang 6 'belegger'' 4 juli 2020 19:37
    In een ander topic las ik over pyrolyse als eventuele concurrent van elektrolyse. Het komt op mij over als blauwe waterstof die men groen(er) wil maken. Interessant is dat er grafiet/carbon in vaste vorm uitkomt. Dat kan als grondstof worden gebruikt in de staalindustrie, maar ook in bijvoorbeeld batterijen en fuel cells.

    Maar de ontwikkelingen gaan door. Binnen de industrie verschilt men nogal van inzicht welke materialen de voorkeur zullen hebben voor bijvoorbeeld batterijen en fuel cells. Op de website van Ballard staat een artikel/blog van vorig jaar waarin zij carbon verkiezen boven metaal als materiaal voor flow plates in fuel cells. Brandstofcellen met metaal (kunnen) worden gemaakt voor 5k arbeidsuren. Dat is voldoende voor een personenwagen, maar voor intensief transport moet je denken aan 20k uur en in bussen schijnt men carbon te gebruiken.
5.185 Posts
Pagina: «« 1 ... 50 51 52 53 54 ... 260 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 -0,09%
EUR/USD 1,0697 -0,05%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.086,70 -0,28%
Gold spot 2.316,11 -0,25%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

VIVORY...
+24,31%
ASMI
+10,99%
BESI
+4,08%
NX FIL...
+3,85%
TomTom
+3,80%

Dalers

ALLFUN...
-11,00%
ING
-5,96%
Flow T...
-2,94%
WDP
-2,89%
RELX
-2,04%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!