Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Coronavirus echt gevaar?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.685 Posts
Pagina: «« 1 ... 573 574 575 576 577 ... 2985 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Ijsbeer 26 juni 2020 18:30
    quote:

    Superrubio schreef op 26 juni 2020 10:37:

    [...]

    Als aantal besmettingen omhoog gaat en aantal doden omlaag dan moet er toch ergens een lichtje gaan branden toch???
    Jazeker.
    Het feit is dat ze veel betere behandelmethodes nu hebben.
    Bloedverdunners op het juiste moment en bepaalde medicijnen erbij als ondersteuning.
    En nog veel meer waar ze langzaam achter komen wat werkt.
    Dus als het goed is komen er straks nog meer besmettingen en nog minder doden ze leren steeds meer over de ziekte en hoe te behandelen.
  2. forum rang 4 Henk Hesel 26 juni 2020 18:42
    quote:

    Caveat schreef op 26 juni 2020 18:30:

    [...]

    Jazeker.
    Het feit is dat ze veel betere behandelmethodes nu hebben.
    Bloedverdunners op het juiste moment en bepaalde medicijnen erbij als ondersteuning.
    En nog veel meer waar ze langzaam achter komen wat werkt.
    Dus als het goed is komen er straks nog meer besmettingen en nog minder doden ze leren steeds meer over de ziekte en hoe te behandelen.
    Of zouden ze gewoon meer zijn gaan testen?
  3. forum rang 4 Ijsbeer 26 juni 2020 18:49
    quote:

    Henk Hesel schreef op 26 juni 2020 18:42:

    [...]

    Of zouden ze gewoon meer zijn gaan testen?
    Als ze meer gaan testen en het virus is even sterk en voor 75% of meer kan het geen kwaad.
    Dan zijn betere behandelingen wel nr 1 die de doden sterk terugdringt.

    pathologie heeft veel nieuwe zaken naar boven gebracht.
    En daar behandel je dan weer op.
  5. forum rang 4 Henk Hesel 26 juni 2020 20:45
    Hierbij een artikel over een studie van een aantal wetenschappers van de universiteit van Zurich waarin geclaimd wordt dat 60% van de mensen natuurlijke weerstand heeft tegen Covid-19. Tevens wordt ook hier vastgesteld dat de IFR aanvankelijk zeer overschat werd door de WHO met 3-4%, maar dat deze feitelijk ca. 0,3% is. Gelijk of zelfs minder dan een stevige griep dus.

    www.zerohedge.com/health/60-people-na...
  6. [verwijderd] 26 juni 2020 21:37
    quote:

    Caveat schreef op 26 juni 2020 18:30:

    [...]

    Jazeker.
    Het feit is dat ze veel betere behandelmethodes nu hebben.
    Bloedverdunners op het juiste moment en bepaalde medicijnen erbij als ondersteuning.
    En nog veel meer waar ze langzaam achter komen wat werkt.
    Dus als het goed is komen er straks nog meer besmettingen en nog minder doden ze leren steeds meer over de ziekte en hoe te behandelen.
    Dus eigenlijk is er dus niks aan de hand als aantal besmettingen omhoog gaat zeg je. Denk dat je het effect van betere behandelingen overschat. Dat speelde meer in het begin en nu minder lijkt me.

    Maar je begon ooit dramatisch te doen over stijging in de VS en dat dat niet door aantal testen komt. Lijkt er meer op dat je met gewoon een extra reden komt waarom de aantallen een verschillende richting opgaan.

    Kortom ook weer meerdere redenen die voor een sterker effect zorgen.
  8. forum rang 4 Ijsbeer 26 juni 2020 22:27
    quote:

    Superrubio schreef op 26 juni 2020 21:37:

    [...]

    Dus eigenlijk is er dus niks aan de hand als aantal besmettingen omhoog gaat zeg je. Denk dat je het effect van betere behandelingen overschat. Dat speelde meer in het begin en nu minder lijkt me.

    Maar je begon ooit dramatisch te doen over stijging in de VS en dat dat niet door aantal testen komt. Lijkt er meer op dat je met gewoon een extra reden komt waarom de aantallen een verschillende richting opgaan.

    Kortom ook weer meerdere redenen die voor een sterker effect zorgen.
    Wat wil je nu eigenlijk zeggen.
    Wat is je betoog.

    Wat wil je??
    Zeg het ..

    Zijn de maatregelen dom.
    wil je van de 1.5 meter af.
    Wat is er aan de hand.

    aerosolen druppels of wat dan ook.

    Misschien ben ik het wel met je eens.
    Lucht je hart wat is er mis met het RIVM ..
  9. [verwijderd] 26 juni 2020 22:31
    quote:

    Henk Hesel schreef op 26 juni 2020 22:12:

    Het RKI ( Duitse RIVM ) bevestigt wel de overdracht van het virus door aerosolen over langere afstand dan 2 meter. Zie onderstaand ( 2e alinea vanaf der langere Aufenthalt.... ).

    www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuarti...
    Perfect, geweldig precies geformuleerd. Precies wat Maurice de Hond ook beweert.

    Het RIVM bijt in het stof, of gaan ze nu het RKI corrigeren (ha,ha,....)

    fc
  10. [verwijderd] 26 juni 2020 22:46
    Erasmus MC ontdekt: T-cellen belangrijk in afweer tegen corona

    Het Erasmus MC zegt een belangrijk nieuw inzicht te hebben opgedaan in de bestrijding van het coronavirus. Een onderzoeksteam ontdekte dat naast antistoffen ook zogenoemde T-cellen het virus kunnen tegengaan. T-cellen spelen een rol in het afweersysteem.

    Een onderzoeksteam van intensivisten en virologen kwam erachter dat patiënten met covid-19 virus-specifieke T-cellen in hun bloed hebben. Die cellen proberen het coronavirus aan te vallen.

    De T-cellen komen in actie als het virus ondanks de aanwezigheid van antistoffen toch een infectie veroorzaakt. Volgens onderzoekers van het Erasmus is dit een belangrijk nieuw inzicht in hoe de afweer van het lichaam tegen het coronavirus werkt. Zij publiceren hun bevindingen in het wetenschappelijk tijdschrift Science Immunology.

    Viroloog Rory de Vries: "Het activeren van deze cellen lijkt minstens zo belangrijk als de aanmaak van antistoffen." Volgens De Vries is het van belang dat in de lopende vaccinonderzoeken wordt nagegaan of vaccinatie leidt tot de activering van T-cellen. Dat gebeurt nu nog niet altijd.

    In verschillende landen zijn vaccins en medicijnen tegen het coronavirus in de maak. Afgelopen week werd bekend dat de virusremmer remdesivir als eerste medicijn voor covidpatiënten goedgekeurd is door de Europese medicijnautoriteiten.

    Wat een lichten, die virologen van het Erasmus. En die gaan die ontdekking publiceren?? En claimen dat dit nieuw is?!

    Bruce Patterson heeft dat al maanden geleden gevonden.

    www.youtube.com/watch?v=tPMHZiR_htQ

    En Remdesivir, laat me niet lachen. Een schande dat dat is goedgekeurd: de enige anti-viral zonder anti-viral activity. Het EMA staat in haar hemd...

    fc
  12. [verwijderd] 26 juni 2020 23:10
    Rutte heeft de slechtste adviseurs van de wereld gekozen. Het RIVM heeft een tunnelvisie waar je koud van wordt.

    En helaas gaat hetzelfde op voor de Academische ziekenhuizen, die echt de wereldtop totaal gemist hebben. Heel triest eigenlijk, geld verzamelen (en branden) is belangrijker dan goed onderzoek doen. Ze hebben hun ziel verkocht aan de commercie.

    fc
  13. forum rang 4 Ijsbeer 26 juni 2020 23:12
    quote:

    FatCool schreef op 26 juni 2020 23:10:

    Rutte heeft de slechtste adviseurs van de wereld gekozen. Het RIVM heeft een tunnelvisie waar je koud van wordt.

    En helaas gaat hetzelfde op voor de Academische ziekenhuizen, die echt de wereldtop totaal gemist hebben. Heel triest eigenlijk, geld verzamelen (en branden) is belangrijker dan goed onderzoek doen. Ze hebben hun ziel verkocht aan de commercie.

    fc
    Wat is de top dan.?
    moeten we die wat volgen.
  14. forum rang 5 Ed Verbeek 26 juni 2020 23:13
    quote:

    FatCool schreef op 26 juni 2020 22:46:

    Erasmus MC ontdekt: T-cellen belangrijk in afweer tegen corona
    [....]

    Wat een lichten, die virologen van het Erasmus. En die gaan die ontdekking publiceren?? En claimen dat dit nieuw is?!

    Bruce Patterson heeft dat al maanden geleden gevonden.

    www.youtube.com/watch?v=tPMHZiR_htQ
    En ook Willem Engel had het twee weken geleden al over T-cellen in ons immunsysteem dat ook tegen corona werkt.
    zie youtu.be/Tu9R1cfD8-k vanaf 9:40u.
  15. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 26 juni 2020 23:15
    quote:

    luchtschip schreef op 21 juni 2020 16:18:

    [...]
    ...
    De Hond had voor de virus overdracht de verwijzing moeten volgen naar het andere door het RIVM opgegeven onderzoek.
    Hierin staat dat virus overdracht middels vochtdruppeltjes plaats vindt bij COVID 19. In vochtdruppeltjes treft men het virus aan.
    In aerosolen zitten geen virus deeltjes. [1]
    ...
    Voor virus overdracht baseert het RIVM zich op dit rapport
    Modes of transmission of virus causing COVID-19: implications for IPC precaution recommendations
    www.who.int/news-room/commentaries/de...
    Daarin staat dat covid 19 virus overdracht plaats vindt via droplets.
    Op aerosolen treft men zelfs geen virus aan. [2]
    ...
    Zolang de Hond het onderzoek over virus overdracht, waarop de WHO en het RIVM zich baseren, niet kan weerleggen, zal hij moeten toegeven dat al zijn betogen over aerosolen uit de lucht zijn gegrepen. [3]
    Al met al, inclusief de hierboven weggelaten passages in dezelfde trant, een zeer gezagsgetrouwe lofzang op de officiële leer van RIVM en WHO. Maar inhoudelijk niets nieuws, of het zou fake-nieuws moeten zijn:

    [1]: Hoezo? Bronnen graag. (Mij lijkt het onzin.)

    [2]: Het voorzetsel 'op' bewijst de onkunde van @luchtschip. Een aerosol is een colloïdaal mengsel van stofdeeltjes of vloeistofdruppels in een gas. Virusdeeltjes zitten niet op een aerosol, maar op de druppeltjes in een aerosol.
    Zou hij ook zeggen: "Op uitlaatgassen zit NOx"?

    [3]: Het is eerder andersom. Het RIVM zou juist moeten proberen de beweringen van De Hond te weerleggen ipv achteloos de schouders op te halen.

    Het RIVM baseert zich op vastgeroeste 'virologenkennis' van het niet eens zozeer verouderd maar half misbegrepen werk van Wells en opvolgers. Hier toont M. De Hond hun onbegrip aan:
    www.maurice.nl/2020/06/18/game-set-he...

    Ik beweer niet dat De Hond in alles gelijk heeft, het is inwikkelde materie, maar op het gebied van airborne transmission vind ik hem veel intrigerender dan de professorale arrogantie van van Dissel.

    En ik beweer zeker niet dat Willem Engel in alles gelijk heeft (hij claimt wel erg veel), maar in dit filmpje zegt hij tussen minuut 39 en 44 interessante dingen over droplets in aerosolen (met dank aan Ed Verbeek voor de link):
    www.youtube.com/watch?v=Tu9R1cfD8-k&a...
    Iets over oppervlaktespanning, bolvorm, verdamping etc.

  16. [verwijderd] 26 juni 2020 23:26
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 26 juni 2020 23:13:

    [...]En ook Willem Engel had het twee weken geleden al over T-cellen in ons immunsysteem dat ook tegen corona werkt.
    Natuurlijk, ieder mens die iets van immunologie af weet, weet dit. Verschillende linies van verdediging. De eerste linie levert geen anti-stoffen op. Dus anti-stoffentesten geeft het minimum aan mensen aan die in contact zijn geweest met het virus. Brabant en Limburg met 10% anti-stoffen zal zo ongeveer immuun zijn.

    fc
  17. forum rang 10 luchtschip 26 juni 2020 23:27
    quote:

    Superrubio schreef op 26 juni 2020 21:37:

    [...]

    Dus eigenlijk is er dus niks aan de hand als aantal besmettingen omhoog gaat zeg je. Denk dat je het effect van betere behandelingen overschat. Dat speelde meer in het begin en nu minder lijkt me.

    Maar je begon ooit dramatisch te doen over stijging in de VS en dat dat niet door aantal testen komt. Lijkt er meer op dat je met gewoon een extra reden komt waarom de aantallen een verschillende richting opgaan.

    Kortom ook weer meerdere redenen die voor een sterker effect zorgen.
    Dat het dodental in de US in een dalende lijn zit komt door de tijdsduur tussen new cases melding en het overlijden van een deel van de geïnfecteerden. Eerst komen de new cases, dan de ziekenhuis opnames, dan de IC opname en dan de mensen die uiteindelijk overlijden.

    De dalende lijn in het doden aantal te gevolge van het virus correleert met de dalende lijn van af april zijn de new cases gedaald van 30.000 naar 20.000. Sinds 8 juni is deze lijn van new cases weer in stijgende lijn van 20.000 naar 30.000.

    De doden zullen op termijn weer een stijgende lijn vertonen.

    De stijging in de US, van 20.000 naar 30.000 komt niet door de stijging van het aantal testen.

    zie posting 26 6 2020 12:25 uur :

    To all COVID-deniers who claim that our COVID increase is from testing.

    Top 10 (last 2 weeks)
    Cases Tests
    FL. 71%. -12%
    AZ. 72%. 25%
    NV. 50%. -28%
    OK. 53%. 125%
    ID. 83%. 17%
    SC. 169%. 43%
    GA. 55%. 17%
    UT. 39%. -10%
    TX. 78%. 25%
    KS. 48%. 7%

    De dalende lijn in het aantal doden is het gevolg van de dalende lijn in new cases eerder.
    De stijgende lijn sinds 8 juni 2020 zal met vertraging gevolgd worden door een stijgende lijn in het aantal doden die binnen een paar weken zal plaats vinden,

    Extra redenen aanvoeren om het verschil in stijgende lijn van new cases en en dalende lijn van aantal doden is totaal niet noodzakelijk.

    Wel vermeldenswaard is dat door de vele behandelingen de medici beter weten hoe te handelen en beter in staat zijn de juiste medicatie uit te voeren ten einde het dodental omlaag te brengen.

  18. forum rang 4 Ijsbeer 26 juni 2020 23:42
    quote:

    josti5 schreef op 26 juni 2020 07:48:

    [...]

    Mijn post was natuurlijk cynisch bedoeld, want zelfs de wetenschappers/virologen vliegen elkaar in de haren.
    De verschillende disciplines (b)lijken stuk voor stuk op hun eigen eilandje beland te zijn, en weten steeds meer van steeds minder.
    Veel virologisch onderzoek is gesponsored door King Farma, en zón 80% is gemanipuleerd door met exclusiecriteria, tijdsschalen, meetpunten en wat dies meer zij te 'spelen'.
    Dus wat hier op deze draad gebeurt, is (voor de eigen overleving en levenskwaliteit) goud waard, al is de 100% duidelijkheid nog ver weg.
    In deze fase kan men al zoekende de eigen weg vinden.
    Dat is trouwens bij vrijwel iedere kwaal en gezondheidsbedreiging aan te raden. Dit levert in ieder geval goede vragen tijdens het consult met de behandelaar op, en waar mogelijk ook de beste behandelaar, want er zijn werelden van verschil in kwaliteit!

    Zo is dat..

    6 maanden een virus wat over de wereld gaat.
    Dan is het niet moeilijk te voorspellen dat een ieder daar een zegje over heeft.
    Virologen in de hele wereld spreken niet met één mond.
    Een ieder denkt er het zijne van.

    En dan heb je nog alle goedbedoelde meedenkers op forums die het wel even vertellen aan de virologen die het niet snappen.
    En waar halen ze de wijsheid weg??
    Van andere virologen die onderzoeken hebben gedaan.
    Dan blijkt dat de onderzoeken niet juist zijn en dan zijn er weer virologen met onderzoeken dat druppels wel 4 meter ver komen.

    En zo nog tientallen voorbeelden.
    Dan komt er een supercomputer die even haarfijn de zwakke plekken bloot legt.
    En dan blijkt er een suikerlaag als camouflage te zijn.

    En dan zijn er weer andere zaken waar ze naar moeten zoeken en kunnen ze wel weer heel wat overboord gooien.
    En zo zoeken ze verder en stapje voor stapje zal dit virus de geschiedenis in gaan als het meest onderzochte virus ooit.

    En het komische is ze weten nog veel niet maar steeds meer.
    En hier gaat het vooral om hoe besmetten we elkaar.
    Druppels hand schudden of zingen of kleine kamertjes.
    Ook heel belangrijk.

    Maar de crux is hoe komen we van het virus af.
    En dat wordt dan medicijn of vaccin.
    En zolang er niets is de symptomen bestrijden.

  19. forum rang 6 win some... 26 juni 2020 23:59
    quote:

    Henk Hesel schreef op 26 juni 2020 22:12:

    Het RKI ( Duitse RIVM ) bevestigt wel de overdracht van het virus door aerosolen over langere afstand dan 2 meter. Zie onderstaand ( 2e alinea vanaf der langere Aufenthalt.... ).

    www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuarti...
    Maar ze geven ook aan:

    " Grundsätzlich ist die Wahrscheinlichkeit einer Exposition gegenüber Tröpfchen und Aerosolen im Umkreis von 1-2 m um eine infizierte Person herum erhöht "

    RKI lijkt een grotere rol te zien voor aerosolen bij de verspreiding van het coronavirus dan het RIVM. In dat opzicht is er overeenkomst met De Hond. Maar De Hond beweert ook dat 1,5 m afstand houden onzin is en daar denkt het RKI toch anders over.
  20. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 27 juni 2020 00:13
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 25 juni 2020 21:45:

    Ongelofelijk. Dit stond in 2017 zelfs al op nemokennislink te lezen: (https://www.nemokennislink.nl/publicaties/griep-krijgen-van-frisse-lucht/
    Hoe komt het toch dat de "wetenschappers" van het RIVM deze kennis ontberen of negeren?

    "Rondzwevende virusdeeltjes hebben koude, droge lucht nodig"
    Sundell en collega’s denken dat de lage absolute vochtigheid ervoor zorgt dat de door patiënten uitgehoeste druppeltjes snel verdampen en kleiner worden. Daardoor blijven ze langer zweven dan grote druppeltjes, leggen ze langere afstanden af en zijn ze effectiever in het besmetten van anderen.
    .....
    Dat zou betekenen, dat de snelle verdamping van besmette druppeltjes ’s winters vooral binnenshuis plaatsvindt, en besmettingen via de lucht dus ook. De onderzoekers concluderen: “Daarom zou het handhaven van een hogere vochtigheidsgraad binnen kunnen helpen in het terugdringen van besmetting.”
    ...
    Ik denk dat we niet alleen moeten letten op het gedrag van die kleine (al dan niet besmette) druppeltjes in de lucht, maar ook op wat er gebeurt bij inademen.
    In eerdere posts wees ik er al op dat door de temperatuurverhoging van de lucht bij inademen de RH (relatieve luchtvochtigheid) in eerste instantie afneemt bij constante AH (absolute luchtvochtigheid). Door verdamping worden de druppeltjes in aerosolen dan kleiner, waardoor ze verder in de longen kunnen doordringen. (@gokker wees erop dat lucht in de longen bevochtigd wordt, maar dat spreekt het bovengenoemde initiële effect nog niet tegen.)
    Bij hoge AH is dit effect minder sterk, in overeenstemming met de bevindingen van De Hond.

    Er is nog iets aan de hand bij inademen. Die luchtstroom is in de neus/mond en luchtpijp zwaar turbulent. Grotere druppels vliegen daarin door hun massa (is-tie weer, gokker: trage massa!) snel uit de bocht, en komen dan terecht in de bovenste luchtwegen waar ze weinig kwaad kunnen. Dat verzin ík niet, dat weten en gebruiken medici zelf bij het toedienen van longmedicijnen in aerosolvorm:

    "Omdat de ingeademde lucht verontreinigingen bevat ... zijn de luchtwegen geëvolueerd in een systeem van zich continu vertakkende luchtkanalen. Deze vertakkingen vormen een geavanceerd filtersysteem dat erop gericht is om deze in de lucht zwevende deeltjes uit de longen te houden en te verwijderen. In de bovenste luchtwegen, die alleen voor transport zijn bedoeld, is de luchtsnelheid hoog, waardoor meegevoerde deeltjes letterlijk uit de bocht kunnen vliegen en in een mucuslaag worden afgezet (impactie door traagheid, ook wel inertiële impactie genoemd). ...
    Het zijn vooral de grotere deeltjes die uit de bocht vliegen, waardoor alleen de kleinere deeltjes (kleiner dan 0.005 mm) tot in de diepste luchtwegen kunnen doordringen. Hier is de luchtsnelheid gering door de grote doorsnee voor transport. In dit gebied zakken deeltjes tussen (globaal) 0.001 en 0.005 mm langzaam uit (sedimentatie) zoals stof in de huiskamer zich afzet op het meubilair.
    Alleen de allerkleinste deeltjes blijven zweven [...] waardoor het percentage deeltjes in dit bereik tussen 0.001 en 0.005 mm dat in contact wordt gebracht met de wanden van de luchtwegen betrekkelijk gering is en afhangt van de verblijftijd in de diepe long. Bij normale ademhaling is die tijd maar kort, waardoor de meeste deeltjes weer worden uitgeademd, wat onderdeel is van het afweermechanisme."
    Zie verder de bijlage.

    Die druppeltjes rond ruwweg 0,005 mm zijn de druppeltjes in aerosolen waar De Hond het steeds over heeft. Korte blootstelling (in de buitenlucht) is niet zo erg ...
    Kortom, oerdegelijke medische onderbouwing (van de nuchtere Grunningers bij het UMCG) voor De Hond! (Met excuus voor het in het Nederlands niet bestaande woord 'impactie').
    Bijlage:
59.685 Posts
Pagina: «« 1 ... 573 574 575 576 577 ... 2985 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 -0,09%
EUR/USD 1,0698 -0,04%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.086,70 -0,28%
Gold spot 2.316,11 -0,25%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

VIVORY...
+24,31%
ASMI
+10,99%
BESI
+4,08%
NX FIL...
+3,85%
TomTom
+3,80%

Dalers

ALLFUN...
-11,00%
ING
-5,96%
Flow T...
-2,94%
WDP
-2,89%
RELX
-2,04%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!