Aandeel Basic-Fit AEX:BFIT.NL, NL0011872650

quote:

Daexter schreef op 9 juni 2020 12:31:

@langetermijndenker

Nee, niet mee eens. Als het goed voor het bedrijf is. Dus als het bedrijf er beter van wordt dan geeft juist een wat langere aankondiging de aandeelhouder ruimte om ervover na te denken. Wat dit precies betekend. Je hebt gelijk als het een bedrijf is die in nood verkeert, zoals bijvoorbeeld Fugro. Dan gaat de koers inderdaad vooruitlopend al onderuit. Dus als dat bij Basic Fit ook zou ijn gebeurd, dan zou dat een signaal zijn dat veel zegt.

quote:

Onder de regenboog schreef op 9 juni 2020 10:21:

Het lag in de verwachting dat er aandelen bijkwamen, het verzwakt dit fonds, maar aan de andere kant versterkt het de kas....

quote:

Daexter schreef op 9 juni 2020 12:31:

@langetermijndenker

Nee, niet mee eens. Als het goed voor het bedrijf is. Dus als het bedrijf er beter van wordt dan geeft juist een wat langere aankondiging de aandeelhouder ruimte om ervover na te denken. Wat dit precies betekend. Je hebt gelijk als het een bedrijf is die in nood verkeert, zoals bijvoorbeeld Fugro. Dan gaat de koers inderdaad vooruitlopend al onderuit. Dus als dat bij Basic Fit ook zou ijn gebeurd, dan zou dat een signaal zijn dat veel zegt.

quote:

langetermijner schreef op 9 juni 2020 13:22:

[...]
Emissie is goed voor het bedrijf. Of de Emissie goed is voor de aandeelhouder is altijd lastiger te zeggen. Hoe lager de de emissie prijs is hoe meer verwatering en dus hoe slechter of minder gunstig de emissie wordt.

quote:

Debo schreef op 9 juni 2020 12:39:

[...]Ik heb een donkerbruin vermoeden dat sommigen al op de hoogte waren van deze emissie.....

quote:

mvliex 1 schreef op 9 juni 2020 16:53:

Is het niet vreemd dat er als reden 'versterking van de balans' wordt gegeven?
Je laat eerst de schulden toenemen, meer liquiditeiten debet en meer schulden credit.
Vervolgens versterk je je eigen vermogen credit en meer liquiditeiten debet, maar je gebruikt je extra liquiditeiten uit de emissie niet om je schulden te laten dalen. Je blaast dus steeds verder je balanstotaal op en je solvabiliteit daalt onnodig. Dat is de balans verzwakken.

quote:

Rob bs schreef op 9 juni 2020 16:10:

@daexter

Gisteren vielen “bijna” alle aandelen in de middag naar beneden!

quote:

Daexter schreef op 9 juni 2020 14:24:

[...]

Ja, ik ook. En ik vermoedde het op zich ook al wel. Maar feit blijft dus dat het niet transparant is. Ik vind dat geen goede zaak. Het gebeurt vaker, maar dat betekent niet dat goed is. Meer mensen geven gas bij oranje, maar dit is ook fout.

@langetermijner
Je geeft in je slotzin precies aan waarom een bedrijf dit van te voren moet aankondigen.

Een bedrijf dat een investering van een derde vraagt, moet die ander overtuigen dat er voordeel is aan zijn investering of kan zijn. Dat zal nu onderhands zijn gedaan bij een select gezelschap. maar dat betekent dus dat er bepaalde aandeelhouders bevoordeeld worden ten opzicht van anderen. Ook dit gebeurt vaak. Maar ook dit is niet goed te praten

quote:

mvliex 1 schreef op 9 juni 2020 16:53:

Is het niet vreemd dat er als reden 'versterking van de balans' wordt gegeven?
Je laat eerst de schulden toenemen, meer liquiditeiten debet en meer schulden credit.
Vervolgens versterk je je eigen vermogen credit en meer liquiditeiten debet, maar je gebruikt je extra liquiditeiten uit de emissie niet om je schulden te laten dalen. Je blaast dus steeds verder je balanstotaal op en je solvabiliteit daalt onnodig. Dat is de balans verzwakken.

quote:

langetermijner schreef op 9 juni 2020 18:00:

[...]
Solvabiliteit is behalve voor het analyseren van banken en vastgoedonderneming een compleet achterhaalt concept. Nettoschuld daalt door de emissie, netdebt/ebitda ratio daalt dus ook. Basic-fit krijgt dus meer bewegingsruimte om nieuwe clubs te openen, clubs over te nemen en heeft een grote buffer on meer dan een jaar dicht te kunnen blijven. Dus ja balans wordt versterkt.

Banken kijk niet naar solvabiliteit maar naar netdebt/ebitda. Het is dus belangrijk wat de nettoschuld is en deze daalt door de emissie met 133 miljoen . Geen idee hoe je hier uit de conclusie kan trekken dat de balans door een emissie verzwakt.

quote:

mvliex 1 schreef op 9 juni 2020 19:56:

[...]Ik zie BF toch niet als bank of echt vastgoedbedrijf.
De nettoschuld daalt inderdaad maar als je de liquiditeiten hebt om een schuld af te lossen dan bespaart dat rentelasten en is naar de toekomst toe voordeliger.
En als je vervolgens geld nodig hebt om wat over te nemen zou ik het als bank/geldverstrekker vervolgens met alle plezier lenen als de businesscase goed is.
Ik kan het verkeerd zien maar wat m.i. nu gebeurt is dat je onnodig rente betaalt en je hebt als geldverstrekker al krediet verstrekt om overnames te doen zonder dat je de businesscase van een eventuele overname kent. Maar wellicht is het zo dat de banken/geldverstrekkers eerder deze periode krediet hebben verleend met de wetenschap de die emissie er aan kwam, of zelfs hebben geëist. Of onderpand hebben verkregen. In dat geval denken banken aan zichzelf en niet wat goed is voor de klant.