Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  nieuws  /  ECB koopt voor 600 miljard euro extra aan obligaties op

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

ECB koopt voor 600 miljard euro extra aan obligaties op

Door
op
Views: 7.292

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

14 Posts
| Omlaag ↓
  7. [verwijderd] 4 juni 2020 14:40
    Dit is hoe fractioneel bankieren werkt. Als iedereen zijn lening terugbetaald aan de bank met rente verkrapt de geldhoeveelheid in omloop. Alleen meer uitlenen en faillisementen gaan dit tegen. De economie heeft geld nodig om te draaien, daarom steeds meer uitlenen en het liefst tegen lage rentes.
  13. putter 4 juni 2020 22:49
    Overheidsgeld' kan beter 'doorsluisgeld' heten, en vervang 'begrotingstekorten' maar door 'roofbouw op eigen kinderen'. Dat benadert beter de immorele realiteit. Want het geld van de overheid is niet haar geld, maar het onze.
    De overheid heeft geen geld. Ze haalt centen bij u, houdt daarvan een stuk in om haar werking te bekostigen en sluist het saldo door naar mij: gepensioneerde mijnwerker, onderwijzer, treinreiziger… Telkens u leest dat de overheid de tijdelijke werkloosheid of het brugpensioen op zich neemt, bedrijfssubsidies uitkeert of de Oosterweel-verbinding financiert, moet doordringen dat het over uw centen gaat, die door belastingen - of eufemismen als accijnzen, btw, rechten en bijdragen - worden opgeëist en doorgesluisd. Dat vergeten sommigen gemakkelijk als ze schokschouderend denken 'het is toch de overheid die betaalt'. De term 'overheidsgeld' moet vervangen worden door 'doorsluisgeld', van u naar mij.
    De controlevraag 'zou ik dat geld zelf uitgeven als ik het rechtstreeks aan de betrokkene diende te betalen?' moet steevast gesteld worden. Is het 'goed geld' of 'slecht geld'? Ik twijfel niet om eigen centen naar goed geld 'door te sluizen' voor politie en brandweer, degelijk onderwijs, toegankelijke basiszorg, betrouwbare justitie en up-to-date infrastructuur. Maar ik zou met mijn spaargeld geen cheque sturen naar de ex-CEO voor een hoger basispensioen, noch een werkloze levenslang sponsoren. Evenmin zou ik de versnipperde staatsstructuur financieren - zie de mondmaskersoap - waardoor talloze ambtenaren naast elkaar werken. Dat is slecht geld. Beseft u ook dat 'slimme fiscale constructie' eigenlijk betekent: 'Ik heb geen zin om te betalen, doe jij maar in mijn plaats'?
    Als u en ik er niet uitkomen, is er de handige uitweg onze kinderen - makkelijke slachtoffers want te klein - de rekening te presenteren door de immoraliteit van 'begrotingstekorten'. Graag ook dat woord schrappen, en vervangen door 'roofbouw op eigen kinderen'. Waarom streven we er privé naar ze een betere toekomst te bieden, terwijl we de krantenzin 'X% overheidstekort op het bruto binnenlands product' schouderophalend laten passeren?
    Uiteraard is een overheid nodig. Ze maakt keuzes, moet welvaartscreatie bevorderen en die efficiënt herverdelen. Graag zou ik mijn centen in volle vertrouwen aan haar delegeren, wat in de meeste Noord-Europese landen ook kan. Natuurlijk kan ik de uitkering aan die zieke niet rechtstreeks storten, noch de aanleg van mijn straat financieren. De overheid vormt een essentiële brug in veiligheid, zorg, justitie, infrastructuur, welvaartsherverdeling, armoedebestrijding, arbeidsactivering en zo veel meer. Maar dat geeft haar niet het recht achter het masker 'overheidsgeld' in de waan te verkeren dat het haar geld is. Ze moet elke euro transparant verantwoorden. Van die mentaliteit zijn we in België nog heel ver weg. En toch houdt de burger het alleen bij braaf en volgzaam vloeken.
    Voorstel
    Komt de zin 'de overheid zal 50 miljard schuld aangaan voor Covid-19' anders binnen dan 'elk gezin zal gemiddeld 10.000 euro moeten afstaan voor Covid-19'? Nochtans hebben ze dezelfde inhoud. We zijn nog volop aan het blussen en we staan weinig stil bij de toekomstige factuur van Covid-19. Uiteraard moeten we bedrijven en gezinnen laten overleven en aan relance denken. Daar gaat het niet over. In crisistijd is de kernvraag 'wat is goed geld en wat is slecht geld' belangrijk in het kwadraat.
    aarom een té simpele fiscale tip, voorlopig utopisch. We belasten elke verdiende euro - uit salaris, huur, intrest, meerwaarde - aan dezelfde vlaktaks. Vlaktaks op salaris moet worden uitgedrukt als het verschil tussen de kosten aan het bedrijf en netto ontvangen - en ligt nu gemiddeld een stuk boven 50 procent. Jaarlijks past de overheid die algemene lineaire belastingvoet aan bij het indienen van de begroting om die te doen sluiten. Hoe lager het percentage, hoe efficiënter de overheid werkt. Elke procent hoger of lager ziet en voelt iedereen onmiddellijk, door die jaarlijkse aanpassing. Zo is er veel meer druk op de overheid om zich te verantwoorden. Nooit nog een begrotingstekort of -overschot, want elk jaar moet de vlag de lading dekken. De Zwitserse geest achterna.
    We moeten strenger en radicaler zijn. De tijd van schokschouderend mopperen is voorbij, of we gaan naar de afgrond. De overheid komt onvoldoende haar plicht na elke euro doorsluisgeld goed te besteden. Ze geeft jaarlijks ongeveer 5 procent van het bbp te veel uit vergeleken met zeer beschaafde Europese landen. Dat is ongeveer 5.000 euro van uw gezinsinkomen vergooid aan inefficiëntie of onrechtvaardigheid. De overheid moet in de spiegel kijken, versimpelen en verantwoorden - staatsstructuur, fiscaliteit, pensioenen, administratieve last in onderwijs - voor ze die 5.000 euro jaarlijks opeist.
    Doorsluisgeld mag geen diefstal of onteigening worden. Want de overheid, dat zijn u en ik.

  14. putter 4 juni 2020 22:50
    Overheidsgeld' kan beter 'doorsluisgeld' heten, en vervang 'begrotingstekorten' maar door 'roofbouw op eigen kinderen'. Dat benadert beter de immorele realiteit. Want het geld van de overheid is niet haar geld, maar het onze.
    De overheid heeft geen geld. Ze haalt centen bij u, houdt daarvan een stuk in om haar werking te bekostigen en sluist het saldo door naar mij: gepensioneerde mijnwerker, onderwijzer, treinreiziger… Telkens u leest dat de overheid de tijdelijke werkloosheid of het brugpensioen op zich neemt, bedrijfssubsidies uitkeert of de Oosterweel-verbinding financiert, moet doordringen dat het over uw centen gaat, die door belastingen - of eufemismen als accijnzen, btw, rechten en bijdragen - worden opgeëist en doorgesluisd. Dat vergeten sommigen gemakkelijk als ze schokschouderend denken 'het is toch de overheid die betaalt'. De term 'overheidsgeld' moet vervangen worden door 'doorsluisgeld', van u naar mij.
    De controlevraag 'zou ik dat geld zelf uitgeven als ik het rechtstreeks aan de betrokkene diende te betalen?' moet steevast gesteld worden. Is het 'goed geld' of 'slecht geld'? Ik twijfel niet om eigen centen naar goed geld 'door te sluizen' voor politie en brandweer, degelijk onderwijs, toegankelijke basiszorg, betrouwbare justitie en up-to-date infrastructuur. Maar ik zou met mijn spaargeld geen cheque sturen naar de ex-CEO voor een hoger basispensioen, noch een werkloze levenslang sponsoren. Evenmin zou ik de versnipperde staatsstructuur financieren - zie de mondmaskersoap - waardoor talloze ambtenaren naast elkaar werken. Dat is slecht geld. Beseft u ook dat 'slimme fiscale constructie' eigenlijk betekent: 'Ik heb geen zin om te betalen, doe jij maar in mijn plaats'?
    Als u en ik er niet uitkomen, is er de handige uitweg onze kinderen - makkelijke slachtoffers want te klein - de rekening te presenteren door de immoraliteit van 'begrotingstekorten'. Graag ook dat woord schrappen, en vervangen door 'roofbouw op eigen kinderen'. Waarom streven we er privé naar ze een betere toekomst te bieden, terwijl we de krantenzin 'X% overheidstekort op het bruto binnenlands product' schouderophalend laten passeren?
    Uiteraard is een overheid nodig. Ze maakt keuzes, moet welvaartscreatie bevorderen en die efficiënt herverdelen. Graag zou ik mijn centen in volle vertrouwen aan haar delegeren, wat in de meeste Noord-Europese landen ook kan. Natuurlijk kan ik de uitkering aan die zieke niet rechtstreeks storten, noch de aanleg van mijn straat financieren. De overheid vormt een essentiële brug in veiligheid, zorg, justitie, infrastructuur, welvaartsherverdeling, armoedebestrijding, arbeidsactivering en zo veel meer. Maar dat geeft haar niet het recht achter het masker 'overheidsgeld' in de waan te verkeren dat het haar geld is. Ze moet elke euro transparant verantwoorden. Van die mentaliteit zijn we in België nog heel ver weg. En toch houdt de burger het alleen bij braaf en volgzaam vloeken.
    Voorstel
    Komt de zin 'de overheid zal 50 miljard schuld aangaan voor Covid-19' anders binnen dan 'elk gezin zal gemiddeld 10.000 euro moeten afstaan voor Covid-19'? Nochtans hebben ze dezelfde inhoud. We zijn nog volop aan het blussen en we staan weinig stil bij de toekomstige factuur van Covid-19. Uiteraard moeten we bedrijven en gezinnen laten overleven en aan relance denken. Daar gaat het niet over. In crisistijd is de kernvraag 'wat is goed geld en wat is slecht geld' belangrijk in het kwadraat.
    aarom een té simpele fiscale tip, voorlopig utopisch. We belasten elke verdiende euro - uit salaris, huur, intrest, meerwaarde - aan dezelfde vlaktaks. Vlaktaks op salaris moet worden uitgedrukt als het verschil tussen de kosten aan het bedrijf en netto ontvangen - en ligt nu gemiddeld een stuk boven 50 procent. Jaarlijks past de overheid die algemene lineaire belastingvoet aan bij het indienen van de begroting om die te doen sluiten. Hoe lager het percentage, hoe efficiënter de overheid werkt. Elke procent hoger of lager ziet en voelt iedereen onmiddellijk, door die jaarlijkse aanpassing. Zo is er veel meer druk op de overheid om zich te verantwoorden. Nooit nog een begrotingstekort of -overschot, want elk jaar moet de vlag de lading dekken. De Zwitserse geest achterna.
    We moeten strenger en radicaler zijn. De tijd van schokschouderend mopperen is voorbij, of we gaan naar de afgrond. De overheid komt onvoldoende haar plicht na elke euro doorsluisgeld goed te besteden. Ze geeft jaarlijks ongeveer 5 procent van het bbp te veel uit vergeleken met zeer beschaafde Europese landen. Dat is ongeveer 5.000 euro van uw gezinsinkomen vergooid aan inefficiëntie of onrechtvaardigheid. De overheid moet in de spiegel kijken, versimpelen en verantwoorden - staatsstructuur, fiscaliteit, pensioenen, administratieve last in onderwijs - voor ze die 5.000 euro jaarlijks opeist.
    Doorsluisgeld mag geen diefstal of onteigening worden. Want de overheid, dat zijn u en ik.
14 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. 06:56 Chinese detailhandelsverkopen stijgen minder hard
  2. 06:53 Beursagenda: macro-economisch
  3. 06:52 Beursagenda: buitenlandse fondsen
  4. 06:51 Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  5. 15 apr Obligatie: AMG haalt met succes 100 miljoen dollar op
  6. 15 apr Obligatie: Amerikaanse rente loopt op
  7. 15 apr Beursupdate: AEX op Wall Street
  8. 15 apr Wall Street lager gesloten
  9. 15 apr Olieprijs lager gesloten
  10. 15 apr Wall Street koerst af op lager slot

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 02 apr

    Apple onder vuur in de VS, maar er is een nog groter probleem
  2. Premium

    Analyse en Advies 02 apr

    Vochtprobleem drijft Alfen in het nauw
  3. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  4. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  5. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML

Van Onze Redactie

  1. Beurs vandaag 15 apr

    Slotcall: AEX is weer terug bij af en het mysterie van Alfen
  2. Premium

    Analyse en Advies 15 apr

    Na rampjaar is chemiebedrijf BASF op jacht naar eerherstel
  3. Premium

    Analyse en Advies 15 apr

    Chipconcern Arm blijft marktaandeel winnen, vooral bij smartphones
  4. Premium

    Redactioneel 15 apr

    Heeft schuldenvrij aandeel Holland Colours potentieel?
  5. Premium

    Achtergronden 15 apr

    Een ouderwets software-aandeel is weer helemaal hip
  6. Premium

    Interview 15 apr

    Jitse Groen: ‘Het is niet gek dat er interesse is om ons van de beurs te halen’

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links