maxen schreef op 21 mei 2020 01:04:
Vergelijking van de verse phase 3 scores van filgotinib in UC met andere middelen.
De andere middelen zijn genomen uit de ''UC Cheat Sheet" , uit de pdf van Wainwright, gepost door de weer zeer gewaardeerde avantiavanti in het Analyst Reports draadje op 14 mei 2020.
Ter inleiding:
Alle middelen worden getest tijdens de induction fase, waarin het middel voor het eerst wordt gegeven, en het effect wordt bekeken over 6, 8, of 10 weken, en tijdens de maintenance fase, waarin naar een veel langere tijd wordt gekeken, typisch een jaar.
De score die alle trials gebruiken is de %Clinical remission Mayo score, waarin naar verschillende onderdelen van de ziekte wordt gekeken. Als de score laag genoeg is, is er officieel sprake van remissie. De uiteindelijke rapportage gaat dan over het percentage patienten dat die remissie bereikt.
Voor induction fase wordt de remission meestal voor zo'n 15 - 20% van de patienten bereikt, en in de langduriger maintenance fase bij zo'n 25 - 40% van de patienten.
Dan is er nog onderscheid tussen de biologische medicijnen (antibody's, naam eindigend op -ab), en de nieuwere klasse van JAK inhibitors (naam eindigend op -inib).
Antibody's moeten worden ingespoten, en krijgen vroeger of later last van immunogenicity, d.w.z. dat het menselijk lichaam er uiteindelijk afweerreacties tegen ontwikkelt.
Nu dan de vergelijking van de Remission scores, eerst voor de induction fase:
Voor elk medicijn heb ik de Remission scores
voor het medicijn,
voor het placebo, en dan het verschil tussen de twee, de placebo-adjusted score:
Vedolizumab:
17%,
5%, 12%
Ustekinumab:
16%,
5%, 11%
Tofacitinib* (10mg):
19%,
8%, 11%
Upadacitinib** (30mg):
12%,
0%, 12%
Upadacitinib** (40mg):
20%,
0%, 20%
Filgotinib (200mg, nog niet eerder behandeld met antibodies):
26,1%,
15,3%, 10,8%
Filgotinib (200mg, reeds eerder behandeld met antibodies):
11,5%,
4,2%, 7,3%
De 100mg filgotinib dosis had bij de inductie fase niet/nauwelijks betere werking dan placebo.
*Tofacitinib = Xeljanz, en de 10mg dosis wordt sinds een paar jaar als gevaar gezien i.v.m. longembolie, en bij voorkeur niet voorgeschreven
**Upadactinib = Rinvoq, van Abbvie. Om problemen bij goedkeuring voor te zijn voor wat betreft bijwerkingen (embolie), is bij RA alleen de lagere 15mg dosis ingediend voor goedkeuring, en niet de hier gebruikte hogere 30 mg dosis (zelfs 40mg is hier gebruikt).
Nu de vergelijking voor de maintenance fase, voor ongeveer een jaar behandeling:
Vedolizumab: 42%,
16%, 26%
Ustekinumab: 44%,
24%, 20%
Tofacitinib (5mg):
34%,
11%, 23%
Tofacitinib* (10mg):
41%,
11%, 30%
Filgotinib (100mg):
23,8%,
13,5%, 10,3%
Filgotinib (200mg):
37,2%,
11,2%, 26,0%
Mijn (persoonlijke) conclusies:
200mg filgotinib heeft duidelijk een veel betere werkzaamheid dan 100mg. Dat is gunstig, om duidelijk te bewijzen dat een medicijn werkt.
100mg filgotinib is een te lage dosis voor UC voor inductie behandeling.
Voor maintenance behandeling is het verschil tussen 100mg en 200mg heel groot, dus ook hier zal waarschijnlijk 200mg meer voorgeschreven gaan worden dan 100mg, ook al gezien het gunstige veiligheidsprofiel van 200mg.
Voor de inductie fase heeft de 200mg filgo dosis vergelijkbare effectiviteit dan de andere middelen, zowel de antibodies als de JAKi's. De groep met reeds-eerder-met-antibodies-behandelde patienten is een moeilijk te behandelen groep en die scoorde dan ook lager.
Voor de maintenance fase scoorde de 200mg filgo groep met 37% (placebo-controlled 26%) ook vergelijkbaar met de anderen, zowel de antibodies als de JAKi's.
Ik denk dan ook dat hier, bij de UC behandeling, precies dezelfde argumenten gaan gelden als bij RA:
Filgotinib scoort qua
efficacy vergelijkbaar met antibodies en andere JAKi's.
Filgotinib (en andere JAKi's) scoren qua gebruiksgemak beter dan antibodies (pil versus injectie), en ook qua langdurig gebruik (geen resistentie i.t.t. antibodies).
Filgotinib onderscheidt zich van de andere JAKi's door het betere veiligheidsprofiel.
In dit pb staan nog niet alle details over de veiligheidsdata, maar bv al wel
Rates of serious infections, herpes zoster, venous thrombosis, pulmonary embolism and gastrointestinal perforation were low and comparable across treatment groups in both the induction and maintenance phases of the study.Dus hier wordt al vast voorgesorteerd op (veel) lagere cijfers van venous trombose, en longembolie vergeleken met Xeljanz en Rinvoq, en op de Herpes Zoster cijfers.
Hierover zegt het Wainwright raport bij Rinvoq bv:
A concerning trend we found with upadacitinib is the higher rates of infections and
cardiovascular events, relative to tofactinib and mAbs;En over Herpes Zoster bij Xeljanz zegt Wainwright:
One metric to watch... is the rates of Herpes Zoster (HZ) infection rates in the SELECTION program. Recall, in a pooled analysis of...global tofacitinib data on 1,157 UC patients, which encompasses about 1,612.8 patient-years (PY) of exposure, indicated that 5.6% patients developed 69 events of HZ infection with incidence rate of 4.1 per 100 PY.Kortom: Behandelcijfers ruwweg in lijn met concurrerende middelen, veiligheidscijfers waarschijnlijk beter.